Joseph Smith/Okkultismus und Magie - Versionsgeschichte

FairMormonBot: Bot: Ergänze: fi:Joseph Smithin/Okkultismi ja magiikka

2017-07-07T04:57:23Z

Bot: Ergänze: fi:Joseph Smithin/Okkultismi ja magiikka

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juli 2017, 04:57 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:
	[[en:Joseph Smith/Occultism and magic]]		[[en:Joseph Smith/Occultism and magic]]
	[[es:José Smith/El ocultismo y la magia]]		[[es:José Smith/El ocultismo y la magia]]
			[[fi:Joseph Smithin/Okkultismi ja magiikka]]
	[[pt:Joseph Smith/Ocultismo e magia]]		[[pt:Joseph Smith/Ocultismo e magia]]

FairMormonBot: Bot: Automatisierte Textersetzung (-\|H1 +|H)

2017-06-26T20:16:03Z

Bot: Automatisierte Textersetzung (-\|H1 +|H)

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juni 2017, 20:16 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	{{H1		{{H1
	\|L=Joseph Smith/Okkultismus und Magie		\|L=Joseph Smith/Okkultismus und Magie
	\|H1=Joseph Smith, Okkultismus and Magie		\|H=Joseph Smith, Okkultismus and Magie
	\|S=Kritiker behaupten, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.		\|S=Kritiker behaupten, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.
	\|L1=The origin of Joseph Smith's spiritual experiences		\|L1=The origin of Joseph Smith's spiritual experiences

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 04:51 Uhr

2017-06-14T04:51:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 04:51 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|L=Joseph Smith/Okkultismus und Magie		\|L=Joseph Smith/Okkultismus und Magie
	\|H1=Joseph Smith, Okkultismus and Magie		\|H1=Joseph Smith, Okkultismus and Magie
	\|S=		\|S=Kritiker behaupten, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.
	\|L1=The origin of Joseph Smith's spiritual experiences		\|L1=The origin of Joseph Smith's spiritual experiences
	\|L2=Joseph Smith's family and "folk magic"		\|L2=Joseph Smith's family and "folk magic"

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 00:44 Uhr

2017-06-14T00:44:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:44 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	{{Main\|Joseph Smith und Sehersteine\|l1= Joseph Smith und Sehersteine}}		{{Main\|Joseph Smith und Sehersteine\|l1= Joseph Smith und Sehersteine}}

	~~===Jupiter Talisman===~~

	~~{{:Quelle:Stephen Robinson:BYUS 27:4:1987:Im Fall der Jupitermünze vermischt sich derselbe Folgerungsirrtum mit einer von vornherein sehr unkritischen Anerkennung des Artefakts}}~~

	===Standpunkt von Joseph Smith und Zeitgenossen===		===Standpunkt von Joseph Smith und Zeitgenossen===

RogerNicholson: /* Jupiter Talisman */

2017-06-14T00:41:40Z

Jupiter Talisman

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:41 Uhr
Zeile 81:		Zeile 81:
	===Jupiter Talisman===		===Jupiter Talisman===

	{{~~Main\|Joseph Smith und der Jupiter-Talisman}}~~		{{:Quelle:Stephen Robinson:BYUS 27:4:1987:Im Fall der Jupitermünze vermischt sich derselbe Folgerungsirrtum mit einer von vornherein sehr unkritischen Anerkennung des Artefakts}}

	~~Über diesen Fall schrieb~~ Stephen Robinson:

	~~<blockquote>~~
	Im Fall der Jupitermünze vermischt sich derselbe Folgerungsirrtum mit einer von vornherein sehr unkritischen Anerkennung des Artefakts. Falls die Münze Joseph gehörte, sagt diese Tatsache dann nichts darüber aus, was sie ihm bedeutet hätte. Doch Tatsache ist, dass es keine ausreichenden Belege gibt, die beweisen, dass das Artefakt jemals dem Propheten gehörte. Bis 1930 war die Münze vollständig unbekannt, als ein alter Charles Bidamon es Wilford Wood verkaufte. Der einzige Beleg darüber, dass sie Joseph gehörte, war eine eidesstattliche Erklärung von Bidamon, der finanziell dabei gewann, die Münze so darzustellen. Quinn (und jeder andere Kritiker, der diese Theorie begrüßte) akzeptierte kritiklos Bidamons eidestattliche Erklärung als soliden Beweis, dass die Münze Joseph gehörte. Doch die Münze war nicht erwähnt auf der Liste von Josephs Eigentum, die man Emma aushändigte. Quinn überwand diese Schwierigkeit, indem er vermutete, dass Joseph die Münze um den Hals unter seinem Hemd trug. Doch dabei zweifelte er seinen eigenen Zeugen für die Authentizität der Münze an, der einzige Beleg, Bidamons eidesstattliche Erklärung, die die Münze mit Joseph verband, die eigens und ernsthaft beschwört, dass die Münze in Josephs Tasche in Carthage war. Die wirklich empirische Beweislage ist hier einfach zu schwach zu beweisen, dass die Münze tatsächlich Joseph gehörte, geschweige denn, aus dem bloßen Besitz des Artefakts zu schließen, dass Joseph an Zauberei geglaubt und sie ausgeübt haben muss. Die jüngste Hofmann-Affäre hätte uns lehren sollen, dass man sich mit einer eidesstattlichen Erklärung des Verkäufers, insbesondere aus dem Jahr 1930 zu Informationen aus dritter Hand, die von den Beweisen von 1844 widerlegt werden, einfach auf zu dünnem Eis bewegt. <ref>{{BYUS\|author=Stephen E. Robinson\|article=Review of ''Early Mormonism and the Magic World View'', by D. Michael Quinn\|vol=27\|num=4\|date=1987\|start=94\|end=95}}</ref>
	~~</blockquote>~~

	~~<!--===Divining rods===~~

	~~{{Main\|Oliver Cowdery and the "rod of nature"~~}}~~-->~~

	===Standpunkt von Joseph Smith und Zeitgenossen===		===Standpunkt von Joseph Smith und Zeitgenossen===

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 00:20 Uhr

2017-06-14T00:20:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:20 Uhr
Zeile 109:		Zeile 109:
	Joseph und seine Gefolgsleute glaubten zweifellos an übernatürliche Kräfte. Und sie mögen ihre Vorstellungen darüber gehabt haben, wie man Zugang zu diesen Kräften hatte, was uns heute als ungenau und sogar seltsam erscheint. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man zwei Jahrhunderte Zeitdifferenz und außerordentliche wissenschaftliche Fortschritte berücksichtigt, die unsere und ihre Kultur voneinander trennen. Doch gibt es keinen Beleg dafür, dass Joseph und andere diese Dinge für Magie oder Okkultismus hielten, noch hielten sie „Magie” oder „Okkultismus” für etwas Positives		Joseph und seine Gefolgsleute glaubten zweifellos an übernatürliche Kräfte. Und sie mögen ihre Vorstellungen darüber gehabt haben, wie man Zugang zu diesen Kräften hatte, was uns heute als ungenau und sogar seltsam erscheint. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man zwei Jahrhunderte Zeitdifferenz und außerordentliche wissenschaftliche Fortschritte berücksichtigt, die unsere und ihre Kultur voneinander trennen. Doch gibt es keinen Beleg dafür, dass Joseph und andere diese Dinge für Magie oder Okkultismus hielten, noch hielten sie „Magie” oder „Okkultismus” für etwas Positives

			{{endnoten}}
	<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->		<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
	[[Kategorie: Joseph Smith]]		[[Kategorie: Joseph Smith]]

RogerNicholson: /* Der Magier Walters, Joseph Smiths Mentor? */

2017-06-14T00:18:59Z

Der Magier Walters, Joseph Smiths Mentor?

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:18 Uhr
Zeile 103:		Zeile 103:
	Und am wichtigsten, die Betrachtung des Buch Mormons von Magie oder Hexerei ist immer negativ, was seltsam erscheint, falls (wenn wir aufgefordert werden, den Kritikern zu glauben) Joseph Smith es sich ausgedacht hat, während gleichzeitig die gleiche „Magie” begrüßt wird.		Und am wichtigsten, die Betrachtung des Buch Mormons von Magie oder Hexerei ist immer negativ, was seltsam erscheint, falls (wenn wir aufgefordert werden, den Kritikern zu glauben) Joseph Smith es sich ausgedacht hat, während gleichzeitig die gleiche „Magie” begrüßt wird.

	~~===Der Magier Walters, Joseph Smiths Mentor?===~~

	~~{{Main\|Joseph Smith/Okkultismus und Magie/Der Magier Walters als Mentor von Joseph Smith\|l1=Der Magier Walters als Mentor von Joseph Smith?}}~~

	{{Schlussfolgerung}}		{{Schlussfolgerung}}

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 00:11 Uhr

2017-06-14T00:11:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:11 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	</onlyinclude>		</onlyinclude>
	<!-- {{:Joseph Smith/Okkultismus und Magie/Spiritual experiences}} -->		<!-- {{:Joseph Smith/Okkultismus und Magie/Spiritual experiences}} -->
	~~<!--~~ {{:Joseph Smith/Okkultismus und Magie/~~Folk magic~~}} ~~-->~~		{{:Joseph Smith/Okkultismus und Magie/Volksmagie}}

	*Wenn Kritiker Joseph Smiths Erfahrungen mit Volksmagie zitieren (Schatzsuche und Sehersteine), dann behaupten sie, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.		*Wenn Kritiker Joseph Smiths Erfahrungen mit Volksmagie zitieren (Schatzsuche und Sehersteine), dann behaupten sie, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 00:08 Uhr

2017-06-14T00:08:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2017, 00:08 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	*Wenn Kritiker Joseph Smiths Erfahrungen mit Volksmagie zitieren (Schatzsuche und Sehersteine), dann behaupten sie, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.		*Wenn Kritiker Joseph Smiths Erfahrungen mit Volksmagie zitieren (Schatzsuche und Sehersteine), dann behaupten sie, dass Josephs spirituelle Erfahrungen ursprünglich Produkte der Magie und des Okkultismus sind. Kritiker klagen, dass Joseph diese Erfahrungen viel später mit christlichen religiösen Ausdrücken, ergänzt hätte, die von Gott sprechen, von Engeln und vom Prophetentum anstatt magischer Ausdrücke wie Schatzhüter und Wahrsagerei.
	*Kritiker behaupten, das ein vagabundierender Wahrsager namens Walters im Palmyra-Gebiet berühmt wurde und dass, als Walters das Gebiet verließ, sein Mantel auf Joseph fiel.		*Kritiker behaupten, das ein vagabundierender Wahrsager namens Walters im Palmyra-Gebiet berühmt wurde und dass, als Walters das Gebiet verließ, sein Mantel auf Joseph fiel.

	*[http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Occultism_and_magic/CriticalSources Quellen der Kritik]
	~~<!--===Subtopics===~~
	*[[/Lucy Mack Smith on "faculty of Abrac" and "magic circles"\|Lucy Mack Smith on "faculty of Abrac" and "magic circles"]]
	*[[/Joseph Smith, Sr., and "divination"\|Joseph Smith, Sr., and "divination"]]-->



	===Joseph Smith, Magie und Schatzsuche===		===Joseph Smith, Magie und Schatzsuche===
Zeile 76:		Zeile 69:
	Eine der Schwierigkeiten, die ganze Angelegenheit richtig einzuschätzen, ist die Tatsache, das als D. Michael Quinn seine erste Ausgabe von ''Mormonism and the Magic World View'' schrieb, er noch glaubte, dass Hofmanns gefälschter „Salamanderbrief” echt war. Er entschied sich, seine Arbeit ungeändert zu veröffentlichen und glaubte, es bräuchte nichts geändert werden, <ref>See footnote 29 in {{FR-12-2-15}}</ref> als die Wahrheit der Fälschung bekannt wurde.		Eine der Schwierigkeiten, die ganze Angelegenheit richtig einzuschätzen, ist die Tatsache, das als D. Michael Quinn seine erste Ausgabe von ''Mormonism and the Magic World View'' schrieb, er noch glaubte, dass Hofmanns gefälschter „Salamanderbrief” echt war. Er entschied sich, seine Arbeit ungeändert zu veröffentlichen und glaubte, es bräuchte nichts geändert werden, <ref>See footnote 29 in {{FR-12-2-15}}</ref> als die Wahrheit der Fälschung bekannt wurde.

	:Quinn muss seine Recherchen begonnen haben, als die Hofmann- und Salamanderbriefe als Fels seiner Hypothesen hatten dienen sollen. Es waren diese soliden unbestrittenen historischen Dokumente, die den Rest seiner Angaben Glaubwürdigkeit gaben und seine Argumentation abrundeten und vervollständigten. Quinns spekulative Anmerkungen hingen immer nur wie Dekorationen an der soliden Masse, die Hofmanns Dokumente lieferten, und das Größere rechtfertigte das Geringere. Jedoch als er die Veröffentlichung in Angriff nahm, wurden die Dokumente von Hofmann auf seine Anweisung hin gestrichen; dadurch zog sich ein großes salamanderförmiges Loch inmitten seiner Theorie.		<blockquote>
			Quinn muss seine Recherchen begonnen haben, als die Hofmann- und Salamanderbriefe als Fels seiner Hypothesen hatten dienen sollen. Es waren diese soliden unbestrittenen historischen Dokumente, die den Rest seiner Angaben Glaubwürdigkeit gaben und seine Argumentation abrundeten und vervollständigten. Quinns spekulative Anmerkungen hingen immer nur wie Dekorationen an der soliden Masse, die Hofmanns Dokumente lieferten, und das Größere rechtfertigte das Geringere. Jedoch als er die Veröffentlichung in Angriff nahm, wurden die Dokumente von Hofmann auf seine Anweisung hin gestrichen; dadurch zog sich ein großes salamanderförmiges Loch inmitten seiner Theorie.

	:Mit dem Salamander-Brief und anderen Materialien von Hofmann hatte Quinn ein respektables Argument; ohne sie hatte er eine Handvoll bruchstückhafter und hochspekulativer Forschungsnotizen. Es scheint mir, dass er - vor die Wahl gestellt, monatelange Forschungsarbeit mangels eines glaubhaften Kontexts den Bach runtergehen zu sehen oder eine gute Miene aufzusetzen und trotzdem zu veröffentlichen - einfach die falsche Wahl traf. Das würde erklären, warum seine restlichen Argumente so weit hergeholt und die unzulänglichen Beweise so überstrapaziert sind. Das würde erklären, warum das Buch so ein methodologischer Alptraum ist. Da er den Truthahn in der letzten Minute verloren hatte, servierte er uns Bratensoße und Beilagen, in der Hoffnung, dass wir den Unterschied nicht bemerken würden. <ref>{{BYUS\|author=Stephen E. Robinson\|article=Review of ''Early Mormonism and the Magic World View'', by D. Michael Quinn\|vol=27\|num=4\|date=1987\|start=94\|end=95}}</ref>		Mit dem Salamander-Brief und anderen Materialien von Hofmann hatte Quinn ein respektables Argument; ohne sie hatte er eine Handvoll bruchstückhafter und hochspekulativer Forschungsnotizen. Es scheint mir, dass er - vor die Wahl gestellt, monatelange Forschungsarbeit mangels eines glaubhaften Kontexts den Bach runtergehen zu sehen oder eine gute Miene aufzusetzen und trotzdem zu veröffentlichen - einfach die falsche Wahl traf. Das würde erklären, warum seine restlichen Argumente so weit hergeholt und die unzulänglichen Beweise so überstrapaziert sind. Das würde erklären, warum das Buch so ein methodologischer Alptraum ist. Da er den Truthahn in der letzten Minute verloren hatte, servierte er uns Bratensoße und Beilagen, in der Hoffnung, dass wir den Unterschied nicht bemerken würden. <ref>{{BYUS\|author=Stephen E. Robinson\|article=Review of ''Early Mormonism and the Magic World View'', by D. Michael Quinn\|vol=27\|num=4\|date=1987\|start=94\|end=95}}</ref>
			</blockquote>

	===Sehersteine===		===Sehersteine===
Zeile 90:		Zeile 85:
	Über diesen Fall schrieb Stephen Robinson:		Über diesen Fall schrieb Stephen Robinson:

	:Im Fall der Jupitermünze vermischt sich derselbe Folgerungsirrtum mit einer von vornherein sehr unkritischen Anerkennung des Artefakts. Falls die Münze Joseph gehörte, sagt diese Tatsache dann nichts darüber aus, was sie ihm bedeutet hätte. Doch Tatsache ist, dass es keine ausreichenden Belege gibt, die beweisen, dass das Artefakt jemals dem Propheten gehörte. Bis 1930 war die Münze vollständig unbekannt, als ein alter Charles Bidamon es Wilford Wood verkaufte. Der einzige Beleg darüber, dass sie Joseph gehörte, war eine eidesstattliche Erklärung von Bidamon, der finanziell dabei gewann, die Münze so darzustellen. Quinn (und jeder andere Kritiker, der diese Theorie begrüßte) akzeptierte kritiklos Bidamons eidestattliche Erklärung als soliden Beweis, dass die Münze Joseph gehörte. Doch die Münze war nicht erwähnt auf der Liste von Josephs Eigentum, die man Emma aushändigte. Quinn überwand diese Schwierigkeit, indem er vermutete, dass Joseph die Münze um den Hals unter seinem Hemd trug. Doch dabei zweifelte er seinen eigenen Zeugen für die Authentizität der Münze an, der einzige Beleg, Bidamons eidesstattliche Erklärung, die die Münze mit Joseph verband, die eigens und ernsthaft beschwört, dass die Münze in Josephs Tasche in Carthage war. Die wirklich empirische Beweislage ist hier einfach zu schwach zu beweisen, dass die Münze tatsächlich Joseph gehörte, geschweige denn, aus dem bloßen Besitz des Artefakts zu schließen, dass Joseph an Zauberei geglaubt und sie ausgeübt haben muss. Die jüngste Hofmann-Affäre hätte uns lehren sollen, dass man sich mit einer eidesstattlichen Erklärung des Verkäufers, insbesondere aus dem Jahr 1930 zu Informationen aus dritter Hand, die von den Beweisen von 1844 widerlegt werden, einfach auf zu dünnem Eis bewegt. <ref>{{BYUS\|author=Stephen E. Robinson\|article=Review of ''Early Mormonism and the Magic World View'', by D. Michael Quinn\|vol=27\|num=4\|date=1987\|start=94\|end=95}}</ref>		<blockquote>
			Im Fall der Jupitermünze vermischt sich derselbe Folgerungsirrtum mit einer von vornherein sehr unkritischen Anerkennung des Artefakts. Falls die Münze Joseph gehörte, sagt diese Tatsache dann nichts darüber aus, was sie ihm bedeutet hätte. Doch Tatsache ist, dass es keine ausreichenden Belege gibt, die beweisen, dass das Artefakt jemals dem Propheten gehörte. Bis 1930 war die Münze vollständig unbekannt, als ein alter Charles Bidamon es Wilford Wood verkaufte. Der einzige Beleg darüber, dass sie Joseph gehörte, war eine eidesstattliche Erklärung von Bidamon, der finanziell dabei gewann, die Münze so darzustellen. Quinn (und jeder andere Kritiker, der diese Theorie begrüßte) akzeptierte kritiklos Bidamons eidestattliche Erklärung als soliden Beweis, dass die Münze Joseph gehörte. Doch die Münze war nicht erwähnt auf der Liste von Josephs Eigentum, die man Emma aushändigte. Quinn überwand diese Schwierigkeit, indem er vermutete, dass Joseph die Münze um den Hals unter seinem Hemd trug. Doch dabei zweifelte er seinen eigenen Zeugen für die Authentizität der Münze an, der einzige Beleg, Bidamons eidesstattliche Erklärung, die die Münze mit Joseph verband, die eigens und ernsthaft beschwört, dass die Münze in Josephs Tasche in Carthage war. Die wirklich empirische Beweislage ist hier einfach zu schwach zu beweisen, dass die Münze tatsächlich Joseph gehörte, geschweige denn, aus dem bloßen Besitz des Artefakts zu schließen, dass Joseph an Zauberei geglaubt und sie ausgeübt haben muss. Die jüngste Hofmann-Affäre hätte uns lehren sollen, dass man sich mit einer eidesstattlichen Erklärung des Verkäufers, insbesondere aus dem Jahr 1930 zu Informationen aus dritter Hand, die von den Beweisen von 1844 widerlegt werden, einfach auf zu dünnem Eis bewegt. <ref>{{BYUS\|author=Stephen E. Robinson\|article=Review of ''Early Mormonism and the Magic World View'', by D. Michael Quinn\|vol=27\|num=4\|date=1987\|start=94\|end=95}}</ref>
			</blockquote>

	<!--===Divining rods===		<!--===Divining rods===
Zeile 100:		Zeile 97:
	Willford Woodruff erzählte 1841 eine Episode von einem Disziplinarverfahren der Kirche.		Willford Woodruff erzählte 1841 eine Episode von einem Disziplinarverfahren der Kirche.

	:Der Präsident brachte dann den Fall von Br. Mounford vor, der Priester war und dem vom Rat der Kirchenbeamten die Gemeinschaft entzogen worden war, weil er Wahrsagerei, Magie, schwarze Kunst usw. praktizierte, und rief die Elders Woodruff und Cordon dazu auf, ihre Meinung zu dem Thema zu äußern. Elder Woodruff stand auf und sprach kurz über das Thema. Er informierte die Versammlung darüber, dass wir keine solchen Gewohnheiten oder Bräuche in der Kirche haben und wir keine Gemeinschaft mit einer Person haben sollten, die magische Wahrsagerei, schwarze Kunst usw. praktiziert, denn dies sei nicht von Gott. Als dieser Beschluss der ganzen Kirche vorgelegt und von dieser getragen wurde, wurde Br. Moumford die Gemeinschaft entzogen.<ref>Wilford Woodruff, Journal, 28 March 1841; also cited in {{WWJ1\|vol=2\|start=75}}</ref>		<blockquote>
			Der Präsident brachte dann den Fall von Br. Mounford vor, der Priester war und dem vom Rat der Kirchenbeamten die Gemeinschaft entzogen worden war, weil er Wahrsagerei, Magie, schwarze Kunst usw. praktizierte, und rief die Elders Woodruff und Cordon dazu auf, ihre Meinung zu dem Thema zu äußern. Elder Woodruff stand auf und sprach kurz über das Thema. Er informierte die Versammlung darüber, dass wir keine solchen Gewohnheiten oder Bräuche in der Kirche haben und wir keine Gemeinschaft mit einer Person haben sollten, die magische Wahrsagerei, schwarze Kunst usw. praktiziert, denn dies sei nicht von Gott. Als dieser Beschluss der ganzen Kirche vorgelegt und von dieser getragen wurde, wurde Br. Moumford die Gemeinschaft entzogen.<ref>Wilford Woodruff, Journal, 28 March 1841; also cited in {{WWJ1\|vol=2\|start=75}}</ref>
			</blockquote>

	Und am wichtigsten, die Betrachtung des Buch Mormons von Magie oder Hexerei ist immer negativ, was seltsam erscheint, falls (wenn wir aufgefordert werden, den Kritikern zu glauben) Joseph Smith es sich ausgedacht hat, während gleichzeitig die gleiche „Magie” begrüßt wird.		Und am wichtigsten, die Betrachtung des Buch Mormons von Magie oder Hexerei ist immer negativ, was seltsam erscheint, falls (wenn wir aufgefordert werden, den Kritikern zu glauben) Joseph Smith es sich ausgedacht hat, während gleichzeitig die gleiche „Magie” begrüßt wird.

RogerNicholson am 14. Juni 2017 um 00:07 Uhr

2017-06-14T00:07:34Z

Änderungen zeigen