FAIR - Benutzerbeiträge [de]

Mormonismus und Tempel/Endowment/Änderungen

2011-08-07T00:17:58Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{templePortal}}
{{Frage}}

{{templedisclaimer}}

==Frage==

Heilige der Letzten Tage glauben, dass die Tempelbegabung eine ewige Verordnung ist, die Joseph Smith durch Offenbarung von Gott erhalten hat. Warum hat es dann mehrmals Änderungen gegeben, seit sie zum erstenmal offenbart wurde?

==Antwort==

Gottes Anweisungen und wie er mit seinem Volk umgeht, ändern sich je nach dem Verständnis und den Bedürfnissen seines Volkes. Gott sagt nicht jedem, er solle eine Arche bauen und auf eine Flut warten. Änderungen geschehen meistens als Ergebnis der Handlungsweise Gottes mit seinen Kindern gemäß den Änderungen ihrer Umstände.

Wir wissen zum Beispiel, dass wesentliche Änderungen in der Vorgehensweise zur Zeit Christi stattfanden. Christus erfüllte das Gesetz des Mose und die Vorgehensweisen, die mit diesem Gesetz verbunden waren, waren nicht mehr länger nötig. Änderungen gab es auch nach dem irdischen Wirken Christi. Zum Beispiel lehrte Christus anfänglich nur die verlorenen Schafe vom Haus Israel das Evangelium http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matthäus15,24 und verbat seinen Aposteln, zu den Heiden zu gehen [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt010.htm#a5 (Matthäus 10:5-6)]. Nach dem Tod Christi wurde Petrus durch einen Engel geboten, das Evangelium allen Menschen zu bringen. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos010.htm (Apostelgeschichte 10, 11;] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt028.htm#a18 Matthäus 28:19)]. Nach dem Wirken Christi in der Sterblichkeit wurde auch die Beschneidung unnötig. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos015.htm (Apostelgeschichte 15,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala015.htm Galater 6:15)]. Veränderungen in der Kirche sind nicht nur üblich, sondern oft notwendig. Solche Änderungen müssen jedoch durch Inspiration oder Offenbarung vom Oberhaupt der Kirche, nämlich Jesus Christus, durchgeführt werden.

Es gibt absolute Wahrheiten und relative Wahrheiten. Absolute Wahrheiten (wie: Gott lebt und Jesus ist der Christus) ändern sich nicht. relative Wahrheiten oder Vorgehensweisen (wie Beschneidung, Mehrfachehe, das Alter der Ordinierungen im Priestertum) ändern sich. Viele relative Wahrheiten drehen sich um Dinge der Vorgehensweise und darum, wie absolute Wahrheiten dargeboten werden sollen und nicht um die absoluten Wahrheiten selbst. So wie zusätzliche Wahrheit offenbart wird, ändert sich unser Verständnis von früherer Offenbarung, um sich dem zusätzlichen Licht anzupassen. „Denn er gibt den Getreuen Zeile um Zeile, Weisung um Weisung; und ich will euch hiermit prüfen und erproben." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/98.12?lang=deu#12 (LuB 98:12)] „Was von Gott ist, das ist Licht; und wer Licht empfängt und in Gott verbleibt, empfängt mehr Licht; und jenes Licht wird heller und heller bis zum vollkommenen Tag." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/50.24?lang=deu#24 (LuB 50:24)]

Dass die Tempelzeremonie Veränderungen, Verbesserungen und Verfeinerungen erfahren hat, sollte keine Überraschung darstellen. Joseph Fielding Smith sagte, dass das „Werk der Erlösung für die Toten wie jede andere Lehre zum Propheten kam: stückweise. Sie wurde nicht auf einmal offenbart." {{ref|jfs1}}

Was hat sich an der Tempelzeremonie verändert? Vielleicht ist es wichtiger zu verstehen, was sich nicht verändert hat. Was ist die „Begabung"? Brigham Young sagte:

:„Ihre Begabung bedeutet, dass Sie im Haus des Herrn alle jene Verordnungen erhalten, die Sie brauchen, nachdem Sie aus diesem Leben geschieden sind, um in die Gegenwart des himmlischen Vaters zurückzugehen. Damit Sie an den Engeln vorbeigehen können, die als Wachen dastehen, damit Sie ihnen die Schlüsselwörter, die Zeichen und Kennzeichen geben können, die zum heiligen Priestertum gehören und damit Sie trotz Erde und Hölle Ihre ewige Erhöhung erlangen." {{ref|by1}}

Joseph Smith sagte, das Endowment sei so beschaffen, dass es uns durch Belehrung und Bündnisse „einen umfassenden Überblick über unsere Umstände und unsere wahre Beziehung zu Gott" gibt. {{ref|js1}} Wie Brigham Young anmerkte, beinhalten wichtige Elemente der Begabung die Schlüsselwörter, die Zeichen und Kennzeichen. Das Mittel, wodurch diese wichtigen Elemente zum Ausdruck gebracht werden, ebenso die anderen Komponenten der Begabung wie Strafen und die dramatische Präsentation der Begabung sind weniger wesentlich (relative Wahrheiten). Die Bedeutung und der Zweck der Begabung bleibt jedenfalls unverändert. Wie Gott die Bedeutung und die Botschaft der Begabung zu vermitteln entscheidet, kann sich jedoch je nach seinen Anweisungen ändern. Dank fortgesetzter Offenbarung kann die Begabung abgeändert werden je nachdem, wie sich unser Verständnis ändert. Wie Gre Kearney erklärt:

:Als Joseph erstmalig versuchte, die Wahrheiten der Begabung zu vermitteln, benutzte er eine rituelle Form, die den Heiligen seiner Zeit vertraut war. Diese rituelle Form war in mancher Hinsicht von freimaurerischer Art. Als die Heiligen ihre Verbindung zur Freimaurerei verloren, wurde auch die symbolische Bedeutung der Strafen und anderer freimaurerischer Elemente verloren. Sie wurde für alle mit Ausnahme jener wenigen Heiligen der Letzten Tage, die Freimaurer sind, bedeutungslos. Daher wurden die Strafen zusammen mit anderen sowohl freimaurerischen als auch nicht freimaurerischen Elementen aus der Begabung entfernt, da sie ihre Aufgabe, die Wahrheit der Begabung zu vermitteln, nicht mehr erfüllten. {{ref|kearney1}}

Obwohl Joseph Smith die Grundsätze der Begabung durch Offenbarung empfing, erkannte er doch, dass sich die Darstellung der Begabung ändern könnte und würde. Im Mai 1842, nachdem die erste Begabung gegeben worden war, sagte der Prophet zu Brigham Young, dass die Begabung „nicht vollkommen arrangiert" sei und er wolle dass er, Brigham, die Zeremonien „organisiert und systematisiert". Brigham Young behauptet, dass er bei der Erfüllung dieser Aufgabe mehr Einsicht in die Begabung gewonnen habe.

In folgenden Jahren meinte Brigham Young, dass sich die Darstellung der Begabung weiter entwickeln könne. Am 6. April 1845 sagte Brigham Young in einer Konferenz in Nauvoo, dass Joseph in seinem Leben „nicht alles, was mit der Lehre der Erlösung zusammenhängt, erhalten hat", vielmehr ließ er den Schlüssel bei den Brüdern. „Wir müssen lernen, wie wir in einigen Dingen treu sind. Die Verheißung lautet ja, dass wir, wenn wir in wenigem treu sind, wir Herrscher über vieles sein werden. Wenn wir uns in kleinen Dingen verbessern, werden uns größere gegeben werden." {{ref|ms1}}

Die dramatische Darstellung der Begabung hat Änderungen erfahren. Bis zur Weihe des St. George Tempels im Jahr 1877 wurde die Begabung nur in mündlicher Form weitergegeben. Brigham, als einziger Überlebender der ursprünglichen Gruppe, die ihre Begabung von Joseph Smith im Jahr 1842 erhalten hatte, war bestrebt, diese Verordnung so vollkommen wie möglich zu bewahren. Er nahm seinen Sohn Brigham jun. und Wilford Woodruff zu Hilfe und erteilte ihnen den Auftrag, die Zeremonien niederzuschreiben, damit sie den Tempelarbeitern gelehrt werden konnten. Wilford Woodruff erinnerte sich, dass sich Präsident Young den ganzen Winter lang mühte, „so weit nur möglich eine vollkommene Form der Begabung zu erhalten." {{ref|buerger1}} Dies lässt vermuten, dass die Begabung sich wohl leicht von der Begabung von Joseph Smith unterschied.

Woodruff schrieb, dass sie bis zu dieser Zeit „gemäß all dem Licht und der Erkenntnis, die sie hatten, gehandelt hatten", doch sie „hatten das Gefühl, dass es noch mehr über diese Sache zu offenbaren gab, als wir erhalten hatten." Nachdem sie Offenbarung im St. George Tempel erhalten hatten, wurden in der Begabung „Änderungen gemacht" und Woodruff schrieb, dass „wir immer noch weitere Änderungen machen müssen, um unseren Himmlischen Vater zufrieden zu stellen, um unsere Toten und uns selbst zufrieden zu stellen." {{ref|ww1}} Eine der Änderungen war die Hinzufügung von stellvertretenden Begabungen für die Toten. Obwohl die Lehre bezüglich der Taufen für die Toten unter der Weisung von Joseph Smith offenbart und durchgeführt wurden, wurden die ersten Begabungen, die für die Toten waren, erst am 11. Januar 1877 im St. George Tempel durchgeführt. „Nicht lange zuvor", schreibt Cowan, „hatte Präsident Young einigen Tempelarbeitern gesagt, dass er soeben durch Offenbarung erfahren habe, dass genauso wie für die Lebenden für die Toten eine volle und vollständige Abfolge von Verordnungen nötig sind." {{ref|cowan1}} Sechzehn Jahre später traf sich Wilford Woodruff mit dem Kollegium der Zwölf und mit vier Tempelpräsidenten und die verschiedenen und unterschiedlichen Varianten der Begabungszeremonien miteinander in Einklang zu bringen. {{ref|ww2}}

Wie die Propheten erkannt haben, erwartete eine lebendige Kirche mit fortgesetzter Offenbarung, dass der Herr weiteres Licht, Korrekturen und Abänderungen hinzufügt, so wie sich die Bedürfnisse und das Verständnis seines Volkes ändert.

==Schlussfolgerung==

Soweit die Begabung von Gott durch Offenbarung und Inspiration gegeben wurde, ist er völlig dazu fähig, gemäß den Bedürfnissen und dem Verständnis des Volkes des Herrn Abwandlungen der Begabung zu offenbaren, um ihm besser von Nutzen zu sein. Dass die Darstellung der Begabung sich entwickelt hat, ist ein stärkeres Zeugnis dafür, dass sich die Gottheit aktiv um das geistige Leben ihrer Kinder kümmert, als ein einmal festgelegter, für immer unveränderlicher Ritus, dessen tiefe Bedeutung verloren geht, wenn kulturelle Veränderungen einst vertraute Symbole zu leeren Zeichen voll Geheimnis und Misstrauen machen.

==Fußnoten==

#{{note|jfs1}} Joseph Fielding Smith, Doctrines of Salvation, comp. Bruce R. McConkie, 3 vols., (Salt Lake City: Bookcraft, 1954–56), 2:168. ISBN 0884940411
#{{note|by1}} Brigham Young, "The Gospel, Growing in Knowldege, etc.," Journal of Discourses, reported by G.D. Watt (23 October 1853), Vol. 2 (London: Latter-day Saint's Book Depot, 1855), 31.
#{{note|js1}} Joseph Smith, Jr., Teachings of the Prophet Joseph Smith, selected by Joseph Fielding Smith, (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1976), 324. ISBN 087579243X
#{{note|kearney1}} Greg Kearney, “Mormons and Masonry: Ask the Apologist,” at ''fairlds.org'' {{fairlink|url=http://www.fairlds.org/apol/misc/misc33.html}}
#{{note|ms1}} Millennial Star 6(6. April 1845): 119–121
#{{note|beurger1}} David John Buerger, "The Development of the Mormon Temple Endowment Ceremony," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 20:4 (Winter 1987): 50.
#{{note|ww1}} Wilford Woodruff, ''Discourses of Wilford Woodruff'' (Salt Lake City: Bookcraft, 1964), 154.
#{{note|cowan1}} Richard O. Cowan, “Brigham Young: Builder of Temples,” in ''Lion of the Lord: Essays on the Life and Service of Brigham Young'', eds., Susan Easton Black and Larry C. Porter, (Salt Lake City: Deseret Book, 1995), 240; see also Richard O. Cowan, “The Doctrine and Covenants on Temples and Their Functions,” ''Doctrines for Exaltation: The 1989 Sperry Symposium on the Doctrine and Covenants'' (Salt Lake City: Deseret Book, 1989), 27.
#{{note|ww2}} Wilford Woodruff, Wilford Woodruff’s Journal, 9 vols., ed., Scott G. Kenny (Salt Lake City: Signature Books, 1985), 9:267; journal entry dated. ISBN 0941214133.

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

{{TempleWiki}}

===FAIR Website===
* Die Botschaft und der Bote: Heilige der Letzten Tage und die Freimaurerei {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=737}}
* mehr über Tempel (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/Restoring_the_Ancient_Church/chap06.html}}
* zu den Freimaurerelementen im Endowment (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2005_Latter-day_Saints_and_Freemasonry.html}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[Kategorie:Tempel]][[Kategorie:Fragen]]
[[en:Mormonism and temples/Endowment/Changes]]
{{Fußzeile 1}}

17 Punkte der wahren Kirche

2011-08-05T16:37:07Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}

Das Zeugnis der Floyd Weston

Floyd Weston war einer von fünf Studenten, die ausserhalb eines Vorlesungssaals standen, als Albert Einstein zum Lehrkörper der "California Institutes of Technology" referierte. Sie hörten fast drei Stunden lang mit und waren an der letzten Aussagen von Dr. Einstein, die er zu seiner Gruppe sprach, am interessiertesten. Er sagte: „Meine Herren, je mehr ich in die Tiefen des Universums forsche, desto mehr komme ich zu der Überzeugung, dass ein Gott oder eine Kraft oder ein Einfluss alles für unsere Entdeckung organisiert."

Einer dieser fünf Studenten war ein Genie, namens John Vincent Dunbar. Er besaß ein extrem hohen I.Q. und ein fotografisches Gedächtnis. Er konnte eine Seite der Bibel kurz betrachten, das Buch schließen und die Seite wortwörtlich wiedergeben. So gingen also die Jungs zu Dunbar’s Schlafzimmer, nahmen die Bibel und er las ihnen aus Epheser vor, wo es heißt, dass es einen Gott gibt, ein Glaube und eine Taufe. Sie entschieden sich, dass wenn die letzte Aussagen von Dr. Einstein wahr sei, eine der über 800 Kirchen auf dieser Erde die Kirche von Gott sein müsste.

Dunbar, das Genie in ihrer Wohnung, holte eine Wandtafel auf Fußrollen ins Zimmer und ging Seite für Seite durch das neue Testament, um alle Qualitäten einer Kirche Gottes heraus zu finden, die in der Bibel vorhanden sind. Ihre Forschung dauerte 8 Wochen. Danach gingen sie nochmals über die erforschten Dinge und behielten 17 dieser Punkte. Diese schrieben sie dann auf kleine Kärtchen. Jeder der fünf erhielt alle Punkte auf einem Kärtchen.

Bevor sich diese fünf aufteilten, untersuchten sie ihre eigenen Kirchen auf die 17 Punkte auf jedes Detail. Weston merkte sofort, dass seine Kirche den Anforderungen nicht gerecht werden konnte; Dunbar’s Kirche ebenfalls nicht.

Aufgrund des Krieges, wurden die jungen Forscher in verschiedene Gebiete eingeteilt, so dass sie ihre Anstrengungen in dieser Sache verschieben mussten. Glassy wurde über Nordafrika abgeschossen und kehrte daher nie wieder zurück. Weston kam in seinem Dienst mit 8 oder 10 HLT-Jungs in Berührung, die ihn zu ihrer Kirche mitnahmen, die alle 17 Bedingungen erfüllte. Unter den Studenten gab es jedoch keinen Kontakt mehr, bis der Krieg vorüber war.

Nach dem Krieg ging Weston zu einer Pfahlkonferenz in Burbank, in Kalifornien. Als er dort quer über die Kappelle schaute, sah er seinen Freund Dunbar. Nachdem die Konferenz zu Ende war, begrüßten sie sich und freuten sich, einander zu sehen. Weston meinte zu Dunbar: „Dunbar, was tust du hier?", Dunbar antwortete: „Ich fand die Kirche, die alle 17 Bedingungen erfüllte, ich habe mich den Mormonen angeschlossen – oder mit der offiziellen Bezeichnung – ich habe mich der „Kirche Jesu Christi, der Heiligen der Letzten Tage", angeschlossen; und was tust du hier? Weston antwortete. „Ich habe auch die Kirche gefunden, die alle 17 Bedingungen erfüllte, ich habe mich auch den Mormonen angeschlossen." Nach dieser glücklichen Wiedervereinigung, entschieden sie sich, Stockhocker und Williams zu finden, und fanden dabei heraus, dass auch diese zwei sich derselben Kirche anschlossen, da sie die 17 Punkte erfüllte.

Die 17 Punkte zur zutreffenden Kirche – erfüllt sie den Test?

#Christus organisierte die Kirche. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Epheser4,11-14 (Epheser 4:11-14)]
#Die wahre Kirche muss den Namen Christi haben [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Epheser5,23 (Epheser 5:23)]
#Die wahre Kirche muss auf der Grundlage von Propheten und Apostel aufgebaut sein. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Epheser2,19-20 (Epheser 2:19-20)]
#Die wahre Kirche muss die gleiche Organisation wie die Kirche Christi haben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Epheser4,11-14 (Epheser 4:11-14)]
#Die wahre Kirche muss die göttliche Autorität haben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er5,4-10 (Hebräer 5:4-10)]
#Die wahre Kirche darf keine bezahlten Priester haben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja45,13 (Jesaiah 45:13] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Petrus5,2 1 Peter 5:2)]
#Die wahre Kirche muss durch Untertauchen taufen [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us3,13-16 (Matthäus 3:13-16)]
#Die wahre Kirche muss die Gabe des Heiligen Geistes durch Händeauflegen spenden. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte8,14 (Apostelgeschichte 8:14)]
#Die wahre Kirche muss die Gabe der göttlichen Heilung ausüben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus3,14-15 (Markus 3:14-15)]
#Die wahre Kirche muss die Lehre haben, dass Gott Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei separate Personen sind. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes17,11 (Johannes 17:11] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes20,1 Johannes 20:1)]
#Die wahre Kirche muss lehren, dass Gott und Jesus Körper aus Fleisch und Knochen haben. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/luka024.htm#a36 (Lukas 24:36-39;] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte1,9-11 Apostelgeschichte 1:9-11)]
#Die amtierenden Geistlichen müssen von Gott benannt werden [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er5,4 (Hebräer 5:4;] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Mose40,13-16 Exodus 40:13-16;] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Mose25,1 Exodus 25:1)]
#Die wahre Kirche erhält Offenbarungen von Gott [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Amos3,7 (Amos 3:7)]
#Die wahre Kirche ist eine Kirche von Missionsarbeit. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matthäus28,19-20 (Matthäus 28:19-20)]
#Die wahre Kirche muss wiederhergestellt sein. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte3,19-20 (Apostelgeschichte 3:19-20)]
#Die wahre Kirche muss die Taufe für die Toten ausüben [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther15,16 (1. Korinther 15:16)]
#"An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen", [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us7,20 (Matthäus 7:20)]

Warum sind diese Dinge wichtig? [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebräer13,8 Hebräer 13:8]

[[en:17_Points_of_the_True_Church]]
{{Fußzeile 1}}

Mormonismus und die Natur Gottes/Gott ist Geist/Vorlesung über den Glauben 5 lehrt, dass Gott eine Person aus Geist ist

2011-08-05T14:05:53Z

Amarx: /* Bruce R. McConkie */

{{Kopfzeile 1}}
{{GodPortal}}
{{nw}}

==Kritik==
Vorlesung über den Glauben, was einmal Teil von Lehre und Bündnisse war, lehrt, dass Gott ein Geist ist. Joseph Smiths spätere Lehren widersprechen dem. Allgemeiner gesagt: Kritiker argumentieren, dass Joseph Smith bis zu den 1830ern im Wesentlichen eine „dreifaltige“ Ansicht der Gottheit unterrichtete, was beweisen würde, dass er es erfand während er unterrichtete.

*[http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_the_nature_of_God/God_is_a_Spirit/Lecture_of_Faith_5_teaches_the_Father_is_%22a_personage_of_spirit%22/CriticalSources Quellen der Kritik]

==Erwiderung==

{{main|Erste Vision/Ist Gott ein Geist oder körperlich?|l1=Ist Gott ein Geist oder körperlich?}}

Die „Vorlesung über Glauben“ besteht aus sieben Lektionen über Theologie, die von den präsidienten Beamten der Kirche der [http://de.mormonwiki.com/Schule_der_Propheten Schule der Ältesten in Kirtland, Ohio] spät im Jahre 1834 überbracht wurden. Die Lektionen wurden zu einer Art Katechismus geordnet, wobei jede Lektion mit Anweisungen und Lehre beginnt und in den ersten fünf Lektionen jeweils einen Abschnitt mit Fragen und Antworten beinhaltet, um die Klassenteilnehmer auf ihr Verständnis zu prüfen. Wissenschaft scheint darauf hinzudeuten, dass die Lektionen meistens mit etwas Aufsicht von Joseph Smith von Sidney Rigdon geschrieben wurden {{ref|mormonism}}

Die Vorlesungen waren 1835 ein Teil von Lehre und Bündnisse (Die Offenbarungen umfassten den Teil der Bündnisse) und verblieben in LuB, bis sie aus der Auflage von 1921 entfernt wurden.

Lektion 5 handelt von der Natur Gottes, dem Vater, seinem Sohn Jesus Christus und dem Heiligen Geist. Lektion 5.2 lehrt:

: Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge, welche erschaffen und gemacht sind, gemacht und erschaffen worden sind, – ob sichtbar oder unsichtbar, ob im Himmel, auf der Erde, in der Erde, unter der Erde oder in der Unendlichkeit des Raumes. Sie sind der Vater und der Sohn – der Vater, eine Person von Geist, Herrlichkeit und Macht, im Besitz aller Vollkommenheit und Fülle – der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form und dem Gleichnisse des Menschen, – oder besser gesagt, der Mensch nach seinem Bilde und Gleichnis organisiert; er ist das genaue Ebenbild der Person des Vaters, im Besitz der ganzen Fülle des Vaters, oder mit den Vater, von ihm gezeugt;(emphasis added.){{ref|leconfaith1}}

Bemühungen, dies als Beleg für eine wesentliche „trinitarische Lehre zu sehen, sind fehlerhaft, {{ref|paulsen1}} und doch benutzte wenigstens ein HLT-Missionar diese Lektion, um gegen die Idee zu argumentieren, dass Gott der Vater und Christus zwei individuelle Personen sind mit ähnlichen Körpern und Denkweisen. {{ref|post.1}} Trotz dieser Behauptung beinhaltet der Frage- und Antwort-Teil dieser 5. Lektion das Folgende:

:Wie viele Personen sind in der Gottheit?
:Zwei, der Vater und der Sohn.

Es ist dann klar dass, wie wir unten sehen, die Erklärung des Missionares nicht die Gesamtheit der HLT-Gedanken über die Gottheit
zu diesem Punkt reflektiert. Ironischerweise harmoniert die Antwort seines Gesprächspartners besser mit dem Catechismus der Vorlesung und den gegenwärtigen HLT-Gedanken. {{ref|post.2}} Es überrascht vielleicht nicht, dass der Missionar dem Kritiker das letzte Wort ließ, obwohl er versprach, in noch auf weitere Themen anzusprechen. (This exchange provides an excellent lesson for apologist s— when one makes a mistake or misstatement, one should admit it, and not try to salvage a bad argument.)

===frühe Vorstellungen von Gott===

{{main| Joseph Smiths frühe Vorstellung von Gott}}

Kritiker, die behaupten möchten, das Joseph Smith in den 1830ern nur eine vage „trinitarische“ Vorstellung von Gott hatte (und also den Vater und Sohn als ein einziges Wesen sähe), haben viele Beweise nicht gesehen, die nicht rignoriert werden können.

===1829===
Man muss zuerst beachten, dass im Bericht der ersten Vision von 1832 Jesus Joseph ankündigt, dass er kommen werde „bekleidet mit der Herrlichkeit meines Vaters.“ Das Buch Mormon (1829, also drei Jahre früher übersetzt) enthält auch zahlreiche Schriftstellen, welche die physikalische Trennung und Personifikation (selbst in nur Geistkörpern, welche natürlich immateriell sind, aber dennoch Gestalt haben) der Mitglieder der Gottheit lehren. (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/11?lang=deu 3. Nephi 11]; [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.1-11?lang=deu^1 1. Nephi 11:1-11]; [http://lds.org/scriptures/bofm/ether/3.14-18?lang=deu# Ether 3:14-18].)

===1830===
Zwischen Juni und Oktober 1830 hatte Joseph seine Revision (die Joseph Smith Übersetzung) von Genesis diktiert. Joseph übersetzte [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose1,26-27 Genesis 1:26-27] als

:Und ich, Gott, sagte zu meinem Einziggezeugten, der vom Anfang an bei mir war: Laß uns den Menschen machen als unser Abbild, uns selbst ähnlich; und es war so. ... Und ich, Gott, erschuf den Menschen als mein eigenes Abbild, als Abbild meines Einziggezeugten erschuf ich ihn; männlich und weiblich erschuf ich sie. [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.26-27?lang=deu#26 (Moses 2:26-27)]

Es kann keinen Zweifel darüber geben, dass Joseph verstand dass „als unser Abbild“ sich auf ein physikalisches Ebenbild bezog, eher als auf eine bloße moralische oder intellektuelle. In der JSÜ von [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose5,1-2 Genesis 5:1-2] ist zu lesen:
: An dem Tag, da Gott den Menschen erschuf, da machte er ihn Gott selbst ähnlich; ''als Abbild seines eigenen Leibes'', männlich und weiblich, erschuf er sie [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/6.8-9?lang=deu#8 (Moses 6:8-9)], (kursiv hinzugefügt)

Demnach lehrte Joseph 1830 eine Trennung von Vater und Sohn und bestand darauf, dass beide eine physikalische Form hatten, welche bei der Schöpfung der Menschheit wohl nachgebildet wurde.

Josephs Mutter, Lucy Mack Smith, bemerkte ebenfalls, das andere christliche Konfessionen wegen der Lehren über Gott Einwände gegen die neue Kirche erhoben. Sie schrieb dazu im Jahr 1830:

:Die verschiedenen Konfessionen waren sehr gegen uns... Die Methodisten kommen ebenfalls und rasen sehr, denn sie verehren einen Gott ohne Körper und Körperteile und sie wissen, dass unser Glaube mit diesem Grundsatz in Verbindung kommt. {{ref|lms1}}

In February 1831 a non-Mormon writer noted that in November 1830 LDS missionaries were teaching that Joseph Smith claimed to have received "a commission from God," and they also said that Joseph "had seen God frequently and personally."{{ref|anti1}} That the Prophet's enemies knew he claimed to have "seen God," indicates that the doctrine of an embodied God that could be seen was well-known early on.

====1831====
Am 4. Juni 1831 traf sich Joseph Smith in Kirtland, Ohio mit einer Gruppe von Ältesten, und nachdem Lyman Wight mit Himmelsvisionen und der Fähigkeit, Gott zu sehen, gesegnet wurde, sagte er: „Jetzt sehe ich Gott, und Jesus Christus ist zu seiner rechten Hand. Sollen sie mich töten, in meinem jetzigen Zustand würde ich den Tod nicht spüren.“ (Levi Hancock, autobiography, BYU Special Collections, 33).

====1832====
Am 16 February 1832 erhielten Joseph Smith und Sidney Rigdon eine visionäre Offenbarung über die drei Grade der Herrlichkeit, im selben Jahr, als Joseph seinen als ersten bekannten Bericht über seine Erste Vision schrieb. Die Vision über die drei Grade der Herrlichkeit lehren klar eine physikalische Trennung von Vater und Sohn, indem sie davon zeugen, beide gesehen zu haben, Seite an Seite (siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.14,20-24?lang=deu#14)]. {{ref|dcref}}

John Whitmer schrieb auch im Jahre 1831 von einer Vision, der sich Joseph Smith erfreut hatte, in der Joseph Christus vom Vater getrennt sah, denn er sah die Himmel offen und des Menschen Sohn zur rechten Hand des Vaters sitzen und legte Fürbitte ein für die Brüder, die Heiligen. {{ref|whitmer.1831}} von der gleichen Erfahrung schrieb Levi Hancock: Joseph Smith trat hinaus auf den Boden und sagte 'ich sehe Gott und Jesus Christus "zu seiner Rechten", sollen sie mich töten, in meinem jetzigen Zustand würde ich den Tod nicht spüren'.{{ref|hancock.1831}}

===1832 – 1833===

Zwei von Josephs engen Mitarbeitern berichteten im Winter 1832 – 1833 über ihr eigenen Visionen von Gott. Beide sind ausgesprochen nicht-trinitarisch.

Zebedee Coltrin:

:Nachdem Joseph Anweisungen gegeben hatte und knieend im stillen Gebet begriffen war... schritt eine Person von Ost nach West durch den Raum. Joseph fragte, ob wir sie sähen. Ich sah ihn und nahm an, die anderen sähen ihn auch. Joseph antwortete, das sei Jesus, der Sohn Gottes, unser älterer Bruder." Danach sagte uns Joseph, dass wir im Gebet fortfahren sollen, was wir getan haben. Eine andere Person kam hindurch. ER war umgeben von einer Feuerflamme. Ich hatte das Gefühl, es könnte den Leib zerstören, denn es war ein verzehrendes Feuer großer Helligkeit. Der Prophet Joseph sagte, dass es der Vater war, der Vater von unserm Herrn Jesus Christus. Ich sah ihn.....

:Er war umgeben von einer Feuerflamme, die so hell war, dass ich nichts anderes erkennen konnte als nur seine Gestalt. Ich sah seine Hände, seine Beine, seine Füße, seine Augen, Nase und Mund, Kopf und Körper waren in seiner Form und Gestalt ein vollkommener Mann. Er saß auf einem Stuhl, wie ein Mann auf einem Stuhl sitzt. Diese Erscheinung war so herrschaftlich und überwältigend, dass es schien, als sollte ich dahinschmelzen in seiner Gegenwart, und die Empfindung war so machtvoll, dass es meinen ganzen Körper durchdrang und ich es in Mark und Knochen fühlte. Der Prophet Joseph sagte: „Brüder, nun seid ihr vorbereitet, Apostel von Jesus Christus zu sein, denn ihr habt sowohl den Vater als auch den Sohn gesehen und wisst, dass sie existieren. Sie sind zwei voneinander getrennte Persönlichkeiten. {{ref|coltrin1}}

John Murdock:

:Während des Winters als ich bei Bruder Joseph wohnte ... hatten wir eine Anzahl von Gebetsversammlungen in Josephs Kammer... In einer dieser Versammlungen sagte und der Prophet, dass wenn wir uns vor Gott demütigen könnten und großen Glauben ausüben würden, wir das Angesicht des Herrn sehen sollten. Und gegen Mittag wurden mir die geöffnet, das Auge meines Verständnisses erleuchtet, und ich sah die Gestalt eines Mannes, höchst lieblich, sein Gesicht war makellos und hell wie die Sonne. Sein Haar war ein helles Silber-Grau in majestätischer Art gelockt, seine Augen waren von stechendem Blau und die Haut seines Halses war vom schönsten Weiß, und er war bedeckt vom Hals bis zu den Füßen mit einem losen Garment, reines Weiß, weißer als ich je ein Garment zuvor gesehen hatte. Sein Gesichtsausdruck war eindringlich, jedoch höchst liebreich. Und während ich mich bemühte, die Persönlichkeit von Kopf bis Fuß zu begreifen, schlüpfte sie mir davon und die Vision war geschlossen. Doch hinterließ es einen in meinem Sinn den Endruck von Liebe, und zwar für Monate, wie ich es in diesem Ausmaß noch nie gespürt habe. {{ref|murdock1}}

====Vor 1836====

Truman Coe, ein presbyterianischer Geistlicher, lebte seit vier Jahren in Kirtland (1832 – 1836). Er beschrieb den Glauben der HLT:

:[Die Mormonen] behaupten, dass der Gott, den die Presbyterianer verehren und alle anderen Konfessionen, nicht besser ist als ein hölzerner Gott. Sie glauben, dass der wahre Gott ein materielles Wesen ist, zusammengesetzt aus Körper und Glieder; und dass als der große Schöpfer Adam in seinem Bild geschaffen hatte, Er ihn nach der Größe und Gestalt von Gott selbst erschuf ... {{ref|coe.1836}}

====Beweis, der fehlt====

Zusätzlich zu all diesen nicht-trinitarischen Belegen, gibt es, wie Miltom Backman bemerkte, ziemlich viel an Beweisen, die wir finden sollten, doch finden wir sie nicht. Zum Beispiel hat niemand

eine Veröffentlichung gefunden, der von enem aktiven HLT vor dem Märtyrertod des Propheten schrieb, worin die traditionelle oder populäre Glaubensvorstellung der Trinität verteidigt wurde. . . .

:Mehr noch, es gibt keine Belege in kritischen Schriften der 1830er (einschließlilch Erklärungen von Abgefallenen), dass Joseph Smith in der Mitte der 30er Jahre die Lehre der Getrenntheit von Vater und Sohn eingeführt hätte. {{ref|backman.1}}

====Andere Belege aus den Vorlesungen====

Wie oben schon erwähnt, enthält die Vorlesung über Glauben 5 in dem Katechismus-Abschnitt folgendes:

:Wie viele Personen sind in der Gottheit?
:Zwei, der Vater und der Sohn.

Daher sah sogar die Vorlesung im Frage-und-Antwort-Teil den Vater und den Sohn als getrennte Persönlichkeiten. Die Rolle des Heiligen Geistes war zu diesem Zeitpunkt weniger klar, derselbe Katechismus beschreibt . Und da er der Eingeborene des Vaters,– besitzt denselben Willen mit dem Vater, welcher Wille der Heilige Geist ist, der vom Vater und Sohn Zeugnis gibt.

Die exakte Natur der Beziehung zwischen dem Geist und dem Vater und dem Sohn wurde nicht vor 1843 ausdrücklich erklärt.

: Der Vater hat einen Körper aus Fleisch und Gebein, so fühlbar wie der eines Menschen, ebenso der Sohn; aber der Heilige Geist hat keinen Körper aus Fleisch und Gebein, sondern ist eine Person aus Geist. Wäre es nicht so, könnte der Heilige Geist nicht in uns wohnen.. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/130.22?lang=deu#22 (LuB 130;22)]

Und so haben die Vorlesungen über Glauben keine trinitarische Sicht von Gott — dem Vater un dem Sohn, welche klar getrennte Persönlichkeiten sind, vereint in den Ansichten durch den Heiligen Geist.

===Mögliche Interpretationen===

====Bruce R. McConkie====
Bruce R. McConkie hat einige interessante, wenn auch nicht autorisierte, Kommentare über die besagten Textpassagen verfasst. Er interpretiert den Ausdruck Persönlichkeit, indem er sagt, dass ein Wesen einen physikalischen Körper hat. Das Statement: „Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge" wird von ihm dahingehend interpretiert, dass der Vater und der Sohn Persönlichkeiten sind (d.h. sie haben physische Körper), wohingegen der Heilige Geist das nicht ist. Doch das Statement äußert sich klar darüber, dass es drei Wesen sind, die die Gottheit ausmachen (siehe unten). In McConkies Sicht bedeutet das Statement, dass der Vater eine "Persönlichkeit aus Geist" ist, dass er ein spiritueller Mann ist, das bedeutet ein auferstandener und verherrlichter Mann. Hier seine Auslegung:

:Indem sie die Heiligen Schriften als Quelle für das Wissen von Gott benutzten und wussten, was Gott denen in alten Zeiten in Visionen und durch die Macht des Geistes geoffenbart hat, und indem sie beim Schreiben durch denselben Geist geführt wurden, erstellten Joseph Smith und die Brüder dieser Evangeliumszeit ein Bekenntnis über die Gottheit. Es ist fraglos die exzellenteste Zusammenfassung von offenbarter ewiger Wahrheit über die Gottheit, die jetzt in der Sprache von Sterblichen existiert. Es ist darin das Mysterium der Göttlichkeit vorgetrage; das bedeutet, es werden die Persönlichkeiten, Missionen und der geistliche Dienst dieser Heiligen Wesen dargelegt, welche die höchste Präsidentschaft des Universums umfasst. Für spirituell ungebildete Menschen mag das hart und verwirrend sein; denen jedoch, dessen Seelen entflammt sind mit himmlischen Licht ist es nahezu eine vollkommene Zusammenfassung der Dinge, die geglaubt werden müssen, um errettet zu werden.

::''„Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge, welche erschaffen und gemacht sind, gemacht und erschaffen worden sind, – ob sichtbar oder unsichtbar, ob im Himmel, auf der Erde, in der Erde, unter der Erde oder in der Unendlichkeit des Raumes." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Diese beiden, jeder für sich, sind nicht die Gottheit. Doch sind sie Gott der erste und Gott der zweite. Sie erschufen und haben Macht über alle Dinge. Ihre Macht ist die höchste und ihre Weisheit ist grenzenlos. Es gibt keine Macht, die sie nicht haben, keine Wahrheit, die sie nicht wissen. Von Ewigkeit zu Ewigkeit sind die dieselben: allmächtig, allwissend und allgegenwärtig.

::''„– der Vater, eine Person von Geist, Herrlichkeit und Macht, im Besitz aller Vollkommenheit und Fülle – der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Sie sind die zwei Persönlichkeiten, die im Frühjahr 1820 zu Joseph in den Hain im westlichen New York kamen. Sie sind erhöhte Menschen. Jeder ist einer geistliche Persönlichkeit, jede is eine Person mit einem Körper. Beide haben Körper, greifbare Körper aus Fleisch und Knochen. Sie sind auferstandene Wesen. Eine Persönlichkeit mit einem Körper, wie hier erwähnt, ist eine, deren Körper und Geist untrennbar verbunden ist und für die es keinen Tod geben kann. Eine Persönlichkeit aus Geist wie hier erwähnt ist etwas wesentlich anderes als die noch körperlosen Geistkinder des Vaters, nämlich eine auferstandene Persönlichkeit. Auferstandene Körper sind vielmehr geistliche Körper, im Gegensatz zu sterblichen Körpern. Mit Bezug auf die Veränderung unserer Körper von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit sagte Paulus: „Gesät wird ein irdischer Leib, auferweckt ein überirdischer Leib. Wenn es einen irdischen Leib gibt, gibt es auch einen überirdischen.“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther15,44 (1. Korinther 15:44)] „Denn wenn sie auch sterben, so werden sie doch wiederauferstehen, ein geistiger Körper." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/88.27?lang=deu#27 (LuB 88:27))].

::''„Der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form und dem Gleichnisse des Menschen, – oder besser gesagt, der Mensch nach seinem Bilde und Gleichnis organisiert; er ist das genaue Ebenbild der Person des Vaters, im Besitz der ganzen Fülle des Vaters, ." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Christus als der Erstgeborene war der Erstgeborene Geist des Vaters, der im Busen des Vaters war, ehe die Welt war. Doch hatte er die Gestalt Gottes und war Gott gleich, wie Paulus es ausdrückte - gleich in Kenntnis und Wahrheit und allen göttlichen Eigenschaften - „Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein, sondern er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Philipper2,6-8 (Philipper 2:6-8)]. Nach der Zeit im Fleisch und als er durch die Macht des Vater sich von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit erhob, konnte er sagen: „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf der Erde." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us28,18 (Matthäus 28:18)]. Auf diese Weise ist der Sohn nun, wie Paulus es uns erzählt, „der Abglanz seiner Herrlichkeit und das Abbild seines Wesens." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,3 (Hebräer 1;3)] Aus alledem folgt, dass der Sohn die gleiche Fülle besitzt wie der Vater, das bedeutet dieselbe Herrlichkeit, dieselbe Macht, dieselbe Vollkommenheit, dieselbe Heiligkeit, dasselbe ewige Leben.

:[...]
::''„Und da er der Eingeborene des Vaters, voller Gnade und Wahrheit ist und überwunden hat, empfing er die Fülle der Herrlichkeit des Vaters – besitzt denselben Willen mit dem Vater, welcher Wille der Heilige Geist ist, der vom Vater und Sohn Zeugnis gibt. ." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)''

:Der sterbliche Jesus hatte als Mann unter Menschen sowohl einen Vater als auch eine Mutter. Gott war sein Vataer und Maria war seine Mutter. Und er war im Mutterleib einer sterblichen Frau empfangen worden. Maria, eine Jungfrau aus Nazareth in Galiläa war „die Mutter des Sohnes Gottes nach der Weise des Fleisches." [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.18?lang=deu#18 (1. Nephi 11:18.)] Siw wurde vom Heiligen Geist überschattet; "sie war im Geiste entrückt" [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.19?lang=deu#19 (1. Nephi 11:19)] sie empfing „durch die Macht des Heiligen Geistes," und sie brachte einen Sohn hervor „selbst den Sohn Gottes" [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/7.10?lang=deu#10 (|Alma 7:10)]. Dieser Sohn, der Christus genannt wird, ist der in der Sterblichkeit Einziggezeugte des Vaters. Als ein Mann, als Gottes einziger Sohn, hat er die Welt überwunden. Er überwand die Welt des Übels und der Sinnlichkeit und der Schrecklichkeit, und ist dann gestorben und in herrlicher Unsterblichkeit auferstanden, um alle Macht im Himmel und auf Erden zu erhalten, die Macht, die die Fülle der Herrlichkeit des Vaters ist. Auf diese Weise hat er den gleichen Sinn wie sein Vater, im Wissen, im Glauben und im Tun, als ob er der Vater wäre. Dieser Sinn ist ihrer durch die Macht des Heiligen Geistes. Das heißt, der Heilige Geist, der eine Person aus Geist ist, kann allen Menschen den gleichen Sinn geben, indem er das Licht Christi benutzt, ob sie sterblich oder unsterblich sind. Die Heiligen, die treu und glaubensvoll in allen Dingen sind, haben, wie Paulus es sagt, „den Geist Christi" [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther2,16 (1. Korinther 2:16)], was auch bedeutet, dass sie den Geist des Vaters haben. Der Heilige Geist gibt den Heiligen Zeugnis vom Vater und vom Sohn, und ihnen offenbart er alles.

::''„und diese drei sind eins; oder, in andern Worten, diese drei bilden die große, unvergleichliche, regierende und allerhöchste Macht über alle Dinge, durch welche alle Dinge, die gemacht und geschaffen worden sind, gemacht und geschaffen wurden." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:In welcher Weise sind der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ein Gott? Obwohl drei Personen beteiligt sind, sind sie eine oberste Präsidentschaft, eins in der Schöpfung aller Dinge, eins darin, das Universum mit Allmacht zu regieren.

::''„und diese drei bilden die Gottheit und sind eins. Der Vater und der Sohn besitzen denselben Willen, dieselbe Weisheit, Herrlichkeit, Macht und Fülle – und erfüllen Alles in Allem. Der Sohn ist erfüllt mit der Fülle des Willens, der Herrlichkeit und Macht, oder in andern Worten, dem Geiste, der Herrlichkeit und der Macht des Vaters, im Besitz aller Kenntnis und Herrlichkeit und desselben Königreiches. Er sitzt zur rechten Hand der Macht, in dem ausdrücklichen Ebenbild des Vaters, ein Vermittler für den Menschen – erfüllt mit der Fülle des Willens des Vaters, oder in andern Worten, des Geistes des Vaters, welcher Geist auf alle diejenigen gegossen wird, die an seinen Namen glauben und seine Gebote halten." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Eine Gottheit! Drei Personen, die denselben Geist, die gleiche Macht und Herrlichkeit besitzen! Drei Individuen handeln durch denselben Geist, wissen alles und arbeiten in vollkommener Einigkeit zusammen. Gott der Schöpfer ist vereinigt mit Gott dem Erlöser, der zwischen dem großen Schöpfer und seinen gefallenen Geschöpfen vermittelt. Und, Wunder aller Wunder, der gleiche Geist, der die Götter des Himmels einigt, ist ausgeschüttet über die Rechtschaffenen, dass sie eins sein mögen, wie die Götter eins sind.

::''„und die welche seine Gebote halten, werden von Gnade zu Gnade wachsen und Erben des himmlischen Königreiches und Miterben Jesu Christi werden, den gleichen Sinn besitzen, und in das Ebenbild, sogar das ausdrückliche Bild von ihm, der Alles in Allem erfüllt, umgewandelt und mit der Fülle seiner Herrlichkeit erfüllt werden. Dann sind sie eins mit ihm, selbst wie der Vater, Sohn und Heilige Geist eins sind." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:So ist die Lehre im Glaubensbekenntnis, das später in noch einfacherer Sprache erklärt und erläutert werden sollte, dargelegt, dass die Menschen das werden können, was Gott jetzt ist.

::''„Nach dem vorhergehenden Bericht von der Gottheit, welcher in seinen Offenbarungen gegeben ist, haben die Heiligen eine sichere Grundlage für die Ausübung des Glaubens, zur Erlangen des Lebens und der Seligkeit, durch die Versöhnung und Vermittlung Jesu Christi, durch dessen Blut sie eine Vergebung der Sünden haben und auch einen sichern Lohn für sie im Himmel aufbewahrt bekommen, sogar Teil zu haben an der Fülle des Vaters, und Sohnes, durch den Geist. Wie der Sohn von der Fülle des Vaters durch den Geist empfängt, so werden auch die Heiligen durch den gleichen Geist, Teilhaber derselben Fülle werden und sich derselben Herrlichkeit erfreuen. Denn gleichwie der Vater und Sohn eins sind, so, in gleicher Weise, werden die Heiligen eins mit ihnen sein. Durch die Liebe des Vaters, die Vermittlung des Sohnes und die Gabe des Heiligen Geistes werden sie Erben Gottes und Miterben Jesu Christi werden." ''(Vorlesung über Glauben 5:3.)

:Dies ist der Kurs, durch den die Heiligen ewiges Leben erlangen können, das größte Geschenk Gottes. Und was kann Gott dem Menschen Größeres geben als Herrlichkeit, Macht und Herrschaft, die er selbst besitzt? Die Art des Lebens, das er lebt, ist ewiges Leben, und alle, die ihn im vollständigen Sinne kennen, werden ewiges Leben haben. „Siehe, das Geheimnis des Göttlichen, wie groß ist es doch!" [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/19.10?lang=deu#10 (LuB 19:10.)] {{ref|McConkie}}

====NICHT-HLT-Autor(en)====
Christopher Stead der Cambridge Divinity School (ein anderer nicht-HLT-Gelerhter) erklärt, wie das Statement, dass Gott Geist ist, im alten Judaismus interpretiert worden wäre.

:Wenn man sagt, dass Gott spsirituell ist, meinen wir nicht, dass er keinen Körper hat - sondern dass er die Quelle einer misteriösen lebensspendenden Kraft und Energie ist, die den menschlichen Körper belebt, und er selbst besitzt diese Energie im vollsten Umfang. {{ref|Stead}}

Es mag sein, dass Joseph Smith durch Offenbarung etwas wie das im Sinn hatte, als er schrieb, dass der Vater eine Peson von Geist ist.

==Schlulssfolgerung==

After exploring the early evidence for Joseph's belief in an embodied Father, Son, and Holy Ghost (whether in flesh or spirit bodies), one author concluded:

:What, then, shall be made of the lecture’s referring contrastingly to the Father as "a personage of spirit" and to the Son as "a personage of tabernacle"? Again, Webster’s 1828 dictionary is helpful. It lists "our natural body" as one use of the term tabernacle. Our natural body, I take it, is a body of flesh and bones. If so, the lectures affirm that God the Son has a flesh-and-bones body, humanlike in form, while God the Father has a spirit body, also humanlike in form. As mentioned, Joseph later knew that the Father, as well as the Son, has a glorious, incorruptible body of flesh and bone. No doubt, his understanding of the mode of the Father’s embodiment was enlarged and refined as he continued to receive and reflect on revelation.{{ref|paulsen2}}

The Lectures on Faith clearly taught a separation of the Father and Son. They also clearly taught that the Father and Son were "embodied," with visible forms having precise dimensions and position in space. Evidence from the Book of Mormon, Doctrine and Covenants, Church members, and the Church's antagonists all demonstrate that these doctrines go back to the earliest days of the Restoration. (This is not surprising, given that Joseph's First Vision would have made the separate nature of the Godhead crystal clear.)

Whether Joseph Smith understood at this point that the Father had a physical body (as distinct from a spirit body upon which man's body was patterned) is not entirely clear, although some, such as Bruce R. McConkie, believe there is a basis for such in the Lectures on Faith. One thing is for certain, Joseph clearly did not believe in the non-embodied God of classical trinitarianism. Nor did Joseph teach of a Father and Son "of one substance" as the trinitarian creeds of his day defined them.

{{main|l1=Ist Gott ein Geist oder körperlich?|Erste Vision/Ist Gott ein Geist oder körperlich?|l2=Gott hat einen Körper|Gottes Körperlichkeit|Gottheit und Dreifaltigkeit}}

==Fußnoten==
#{{note|mormonism}}See {{EoM|vol=2|start=818|end=821|author=Larry E. Dahl|article=Lectures on Faith}}
#{{note|leconfaith1}} ''Lectures on Faith'' Num 5, 5:2a-5:2e 
#{{note|paulsen1}} See {{BYUS|author=David L. Paulsen|article=The Doctrine of Divine Embodiment: Restoration, Judeo-Christian, and Philosophical Perspectives|vol=35|num=4|date=1995–96|start=6|end=94}}
#{{note|post.1}} Stephen Post, “Mormon Defence.--No. II,” ''Christian Palladium'' (Union Mills, New York) 6, no. 15 (1 December 1837): 230–31. {{link|url=http://contentdm.lib.byu.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/BOMP&CISOPTR=1683&REC=3}}
#{{note|post.2}} Oliver Barr, “Mormonism--No. V,” ''The Christian Palladium'' (Union Mills, New York) 6, no. 18 (15 January 1838): 275. {{link|url=http://contentdm.lib.byu.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/BOMP&CISOPTR=1726&REC=14}}
#{{note|lms1}}{{LucyMackSmith-Nibley1|start=161}}
#{{note|anti1}} ''The Reflector'', 2/13 (14 February 1831). [Palmyra, New York]
#{{note|whitmer.1831}} F. Mark McKiernan, ''An Early Latter-day Saint History: The Book of John Whitmer'' (Independence, MO.: Herald Publishing House 1980), 67, punctuation corrected; cited in {{BYUS1|author=Robert L. Millet|article=Joseph Smith and Modern Mormonism: Orthodoxy, Neoorthodoxy, Tension, and Tradition|vol=29|date=Summer 1989|num=3|start=49–68}} 
#{{note|hancock.1831}} ; as cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," footnote 12.
#{{note|dcref}}The current D&C 76 vision was first published in ''Evening and Morning Star'', Independence, Missouri, July 1832.
#{{note|coltrin1}}3 October 1883, ''Salt Lake School of the Prophets Minute Book 1883'' (Palm Desert, California: ULC Press, 1981), 39; cited in Paulsen, 34.
#{{note|murdock1}}An Abridged Record of the Life of John Murdock Taken From His Journal by Himself," (typescript) Special Collections, Harold B. Lee Library, Brigham Young University, Provo, Utah, 13; cited in Paulsen, 35.
#{{note|coe1}} {{BYUS|author=Milton V. Backman, Jr.|article=Truman Coe's 1836 Description of Mormonism|vol=17|num=3|date=1977|start=347|end=350, 354}}
#{{note|backman.1}} Milton V. Backman, Jr., "Joseph Smith's First Vision: Cornerstone of a Latter-day Faith," in ''To Be Learned is Good, If ...'', ed. Robert L. Millet (Salt Lake City: Bookcraft, 1987),; cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," 59.
#{{note|McConkie}} {{NewWitnessAoF|start=72|end=76}}
#{{note|Stead}}Christopher Stead, ''Philosophy in Christian Antiquity'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 98.
#{{note|paulsen2}} See {{BYUS|author=David L. Paulsen|article=The Doctrine of Divine Embodiment: Restoration, Judeo-Christian, and PhilosophicalPerspectives|vol=35|num=4|date=1995–96|start=6|end=94}}

==Zusätzliches Material==
===FAIR wiki Artikel===
*[[Gottheit und Dreifaltigkeit]]
{{DCWiki}}

===FAIR Website===

===Externe Links===
{{DCLinks}}

===Gedrucktes Material===
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Gott]]
[[en:Nature of God/God is a Spirit/Lecture of Faith 5 teaches the Father is "a personage of spirit"]]

Mormonismus und die Natur Gottes/Gott ist Geist/Vorlesung über den Glauben 5 lehrt, dass Gott eine Person aus Geist ist

2011-08-05T13:59:44Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{GodPortal}}
{{nw}}

==Kritik==
Vorlesung über den Glauben, was einmal Teil von Lehre und Bündnisse war, lehrt, dass Gott ein Geist ist. Joseph Smiths spätere Lehren widersprechen dem. Allgemeiner gesagt: Kritiker argumentieren, dass Joseph Smith bis zu den 1830ern im Wesentlichen eine „dreifaltige“ Ansicht der Gottheit unterrichtete, was beweisen würde, dass er es erfand während er unterrichtete.

*[http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_the_nature_of_God/God_is_a_Spirit/Lecture_of_Faith_5_teaches_the_Father_is_%22a_personage_of_spirit%22/CriticalSources Quellen der Kritik]

==Erwiderung==

{{main|Erste Vision/Ist Gott ein Geist oder körperlich?|l1=Ist Gott ein Geist oder körperlich?}}

Die „Vorlesung über Glauben“ besteht aus sieben Lektionen über Theologie, die von den präsidienten Beamten der Kirche der [http://de.mormonwiki.com/Schule_der_Propheten Schule der Ältesten in Kirtland, Ohio] spät im Jahre 1834 überbracht wurden. Die Lektionen wurden zu einer Art Katechismus geordnet, wobei jede Lektion mit Anweisungen und Lehre beginnt und in den ersten fünf Lektionen jeweils einen Abschnitt mit Fragen und Antworten beinhaltet, um die Klassenteilnehmer auf ihr Verständnis zu prüfen. Wissenschaft scheint darauf hinzudeuten, dass die Lektionen meistens mit etwas Aufsicht von Joseph Smith von Sidney Rigdon geschrieben wurden {{ref|mormonism}}

Die Vorlesungen waren 1835 ein Teil von Lehre und Bündnisse (Die Offenbarungen umfassten den Teil der Bündnisse) und verblieben in LuB, bis sie aus der Auflage von 1921 entfernt wurden.

Lektion 5 handelt von der Natur Gottes, dem Vater, seinem Sohn Jesus Christus und dem Heiligen Geist. Lektion 5.2 lehrt:

: Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge, welche erschaffen und gemacht sind, gemacht und erschaffen worden sind, – ob sichtbar oder unsichtbar, ob im Himmel, auf der Erde, in der Erde, unter der Erde oder in der Unendlichkeit des Raumes. Sie sind der Vater und der Sohn – der Vater, eine Person von Geist, Herrlichkeit und Macht, im Besitz aller Vollkommenheit und Fülle – der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form und dem Gleichnisse des Menschen, – oder besser gesagt, der Mensch nach seinem Bilde und Gleichnis organisiert; er ist das genaue Ebenbild der Person des Vaters, im Besitz der ganzen Fülle des Vaters, oder mit den Vater, von ihm gezeugt;(emphasis added.){{ref|leconfaith1}}

Bemühungen, dies als Beleg für eine wesentliche „trinitarische Lehre zu sehen, sind fehlerhaft, {{ref|paulsen1}} und doch benutzte wenigstens ein HLT-Missionar diese Lektion, um gegen die Idee zu argumentieren, dass Gott der Vater und Christus zwei individuelle Personen sind mit ähnlichen Körpern und Denkweisen. {{ref|post.1}} Trotz dieser Behauptung beinhaltet der Frage- und Antwort-Teil dieser 5. Lektion das Folgende:

:Wie viele Personen sind in der Gottheit?
:Zwei, der Vater und der Sohn.

Es ist dann klar dass, wie wir unten sehen, die Erklärung des Missionares nicht die Gesamtheit der HLT-Gedanken über die Gottheit
zu diesem Punkt reflektiert. Ironischerweise harmoniert die Antwort seines Gesprächspartners besser mit dem Catechismus der Vorlesung und den gegenwärtigen HLT-Gedanken. {{ref|post.2}} Es überrascht vielleicht nicht, dass der Missionar dem Kritiker das letzte Wort ließ, obwohl er versprach, in noch auf weitere Themen anzusprechen. (This exchange provides an excellent lesson for apologist s— when one makes a mistake or misstatement, one should admit it, and not try to salvage a bad argument.)

===frühe Vorstellungen von Gott===

{{main| Joseph Smiths frühe Vorstellung von Gott}}

Kritiker, die behaupten möchten, das Joseph Smith in den 1830ern nur eine vage „trinitarische“ Vorstellung von Gott hatte (und also den Vater und Sohn als ein einziges Wesen sähe), haben viele Beweise nicht gesehen, die nicht rignoriert werden können.

===1829===
Man muss zuerst beachten, dass im Bericht der ersten Vision von 1832 Jesus Joseph ankündigt, dass er kommen werde „bekleidet mit der Herrlichkeit meines Vaters.“ Das Buch Mormon (1829, also drei Jahre früher übersetzt) enthält auch zahlreiche Schriftstellen, welche die physikalische Trennung und Personifikation (selbst in nur Geistkörpern, welche natürlich immateriell sind, aber dennoch Gestalt haben) der Mitglieder der Gottheit lehren. (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/11?lang=deu 3. Nephi 11]; [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.1-11?lang=deu^1 1. Nephi 11:1-11]; [http://lds.org/scriptures/bofm/ether/3.14-18?lang=deu# Ether 3:14-18].)

===1830===
Zwischen Juni und Oktober 1830 hatte Joseph seine Revision (die Joseph Smith Übersetzung) von Genesis diktiert. Joseph übersetzte [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose1,26-27 Genesis 1:26-27] als

:Und ich, Gott, sagte zu meinem Einziggezeugten, der vom Anfang an bei mir war: Laß uns den Menschen machen als unser Abbild, uns selbst ähnlich; und es war so. ... Und ich, Gott, erschuf den Menschen als mein eigenes Abbild, als Abbild meines Einziggezeugten erschuf ich ihn; männlich und weiblich erschuf ich sie. [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.26-27?lang=deu#26 (Moses 2:26-27)]

Es kann keinen Zweifel darüber geben, dass Joseph verstand dass „als unser Abbild“ sich auf ein physikalisches Ebenbild bezog, eher als auf eine bloße moralische oder intellektuelle. In der JSÜ von [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose5,1-2 Genesis 5:1-2] ist zu lesen:
: An dem Tag, da Gott den Menschen erschuf, da machte er ihn Gott selbst ähnlich; ''als Abbild seines eigenen Leibes'', männlich und weiblich, erschuf er sie [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/6.8-9?lang=deu#8 (Moses 6:8-9)], (kursiv hinzugefügt)

Demnach lehrte Joseph 1830 eine Trennung von Vater und Sohn und bestand darauf, dass beide eine physikalische Form hatten, welche bei der Schöpfung der Menschheit wohl nachgebildet wurde.

Josephs Mutter, Lucy Mack Smith, bemerkte ebenfalls, das andere christliche Konfessionen wegen der Lehren über Gott Einwände gegen die neue Kirche erhoben. Sie schrieb dazu im Jahr 1830:

:Die verschiedenen Konfessionen waren sehr gegen uns... Die Methodisten kommen ebenfalls und rasen sehr, denn sie verehren einen Gott ohne Körper und Körperteile und sie wissen, dass unser Glaube mit diesem Grundsatz in Verbindung kommt. {{ref|lms1}}

In February 1831 a non-Mormon writer noted that in November 1830 LDS missionaries were teaching that Joseph Smith claimed to have received "a commission from God," and they also said that Joseph "had seen God frequently and personally."{{ref|anti1}} That the Prophet's enemies knew he claimed to have "seen God," indicates that the doctrine of an embodied God that could be seen was well-known early on.

====1831====
Am 4. Juni 1831 traf sich Joseph Smith in Kirtland, Ohio mit einer Gruppe von Ältesten, und nachdem Lyman Wight mit Himmelsvisionen und der Fähigkeit, Gott zu sehen, gesegnet wurde, sagte er: „Jetzt sehe ich Gott, und Jesus Christus ist zu seiner rechten Hand. Sollen sie mich töten, in meinem jetzigen Zustand würde ich den Tod nicht spüren.“ (Levi Hancock, autobiography, BYU Special Collections, 33).

====1832====
Am 16 February 1832 erhielten Joseph Smith und Sidney Rigdon eine visionäre Offenbarung über die drei Grade der Herrlichkeit, im selben Jahr, als Joseph seinen als ersten bekannten Bericht über seine Erste Vision schrieb. Die Vision über die drei Grade der Herrlichkeit lehren klar eine physikalische Trennung von Vater und Sohn, indem sie davon zeugen, beide gesehen zu haben, Seite an Seite (siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.14,20-24?lang=deu#14)]. {{ref|dcref}}

John Whitmer schrieb auch im Jahre 1831 von einer Vision, der sich Joseph Smith erfreut hatte, in der Joseph Christus vom Vater getrennt sah, denn er sah die Himmel offen und des Menschen Sohn zur rechten Hand des Vaters sitzen und legte Fürbitte ein für die Brüder, die Heiligen. {{ref|whitmer.1831}} von der gleichen Erfahrung schrieb Levi Hancock: Joseph Smith trat hinaus auf den Boden und sagte 'ich sehe Gott und Jesus Christus "zu seiner Rechten", sollen sie mich töten, in meinem jetzigen Zustand würde ich den Tod nicht spüren'.{{ref|hancock.1831}}

===1832 – 1833===

Zwei von Josephs engen Mitarbeitern berichteten im Winter 1832 – 1833 über ihr eigenen Visionen von Gott. Beide sind ausgesprochen nicht-trinitarisch.

Zebedee Coltrin:

:Nachdem Joseph Anweisungen gegeben hatte und knieend im stillen Gebet begriffen war... schritt eine Person von Ost nach West durch den Raum. Joseph fragte, ob wir sie sähen. Ich sah ihn und nahm an, die anderen sähen ihn auch. Joseph antwortete, das sei Jesus, der Sohn Gottes, unser älterer Bruder." Danach sagte uns Joseph, dass wir im Gebet fortfahren sollen, was wir getan haben. Eine andere Person kam hindurch. ER war umgeben von einer Feuerflamme. Ich hatte das Gefühl, es könnte den Leib zerstören, denn es war ein verzehrendes Feuer großer Helligkeit. Der Prophet Joseph sagte, dass es der Vater war, der Vater von unserm Herrn Jesus Christus. Ich sah ihn.....

:Er war umgeben von einer Feuerflamme, die so hell war, dass ich nichts anderes erkennen konnte als nur seine Gestalt. Ich sah seine Hände, seine Beine, seine Füße, seine Augen, Nase und Mund, Kopf und Körper waren in seiner Form und Gestalt ein vollkommener Mann. Er saß auf einem Stuhl, wie ein Mann auf einem Stuhl sitzt. Diese Erscheinung war so herrschaftlich und überwältigend, dass es schien, als sollte ich dahinschmelzen in seiner Gegenwart, und die Empfindung war so machtvoll, dass es meinen ganzen Körper durchdrang und ich es in Mark und Knochen fühlte. Der Prophet Joseph sagte: „Brüder, nun seid ihr vorbereitet, Apostel von Jesus Christus zu sein, denn ihr habt sowohl den Vater als auch den Sohn gesehen und wisst, dass sie existieren. Sie sind zwei voneinander getrennte Persönlichkeiten. {{ref|coltrin1}}

John Murdock:

:Während des Winters als ich bei Bruder Joseph wohnte ... hatten wir eine Anzahl von Gebetsversammlungen in Josephs Kammer... In einer dieser Versammlungen sagte und der Prophet, dass wenn wir uns vor Gott demütigen könnten und großen Glauben ausüben würden, wir das Angesicht des Herrn sehen sollten. Und gegen Mittag wurden mir die geöffnet, das Auge meines Verständnisses erleuchtet, und ich sah die Gestalt eines Mannes, höchst lieblich, sein Gesicht war makellos und hell wie die Sonne. Sein Haar war ein helles Silber-Grau in majestätischer Art gelockt, seine Augen waren von stechendem Blau und die Haut seines Halses war vom schönsten Weiß, und er war bedeckt vom Hals bis zu den Füßen mit einem losen Garment, reines Weiß, weißer als ich je ein Garment zuvor gesehen hatte. Sein Gesichtsausdruck war eindringlich, jedoch höchst liebreich. Und während ich mich bemühte, die Persönlichkeit von Kopf bis Fuß zu begreifen, schlüpfte sie mir davon und die Vision war geschlossen. Doch hinterließ es einen in meinem Sinn den Endruck von Liebe, und zwar für Monate, wie ich es in diesem Ausmaß noch nie gespürt habe. {{ref|murdock1}}

====Vor 1836====

Truman Coe, ein presbyterianischer Geistlicher, lebte seit vier Jahren in Kirtland (1832 – 1836). Er beschrieb den Glauben der HLT:

:[Die Mormonen] behaupten, dass der Gott, den die Presbyterianer verehren und alle anderen Konfessionen, nicht besser ist als ein hölzerner Gott. Sie glauben, dass der wahre Gott ein materielles Wesen ist, zusammengesetzt aus Körper und Glieder; und dass als der große Schöpfer Adam in seinem Bild geschaffen hatte, Er ihn nach der Größe und Gestalt von Gott selbst erschuf ... {{ref|coe.1836}}

====Beweis, der fehlt====

Zusätzlich zu all diesen nicht-trinitarischen Belegen, gibt es, wie Miltom Backman bemerkte, ziemlich viel an Beweisen, die wir finden sollten, doch finden wir sie nicht. Zum Beispiel hat niemand

eine Veröffentlichung gefunden, der von enem aktiven HLT vor dem Märtyrertod des Propheten schrieb, worin die traditionelle oder populäre Glaubensvorstellung der Trinität verteidigt wurde. . . .

:Mehr noch, es gibt keine Belege in kritischen Schriften der 1830er (einschließlilch Erklärungen von Abgefallenen), dass Joseph Smith in der Mitte der 30er Jahre die Lehre der Getrenntheit von Vater und Sohn eingeführt hätte. {{ref|backman.1}}

====Andere Belege aus den Vorlesungen====

Wie oben schon erwähnt, enthält die Vorlesung über Glauben 5 in dem Katechismus-Abschnitt folgendes:

:Wie viele Personen sind in der Gottheit?
:Zwei, der Vater und der Sohn.

Daher sah sogar die Vorlesung im Frage-und-Antwort-Teil den Vater und den Sohn als getrennte Persönlichkeiten. Die Rolle des Heiligen Geistes war zu diesem Zeitpunkt weniger klar, derselbe Katechismus beschreibt . Und da er der Eingeborene des Vaters,– besitzt denselben Willen mit dem Vater, welcher Wille der Heilige Geist ist, der vom Vater und Sohn Zeugnis gibt.

Die exakte Natur der Beziehung zwischen dem Geist und dem Vater und dem Sohn wurde nicht vor 1843 ausdrücklich erklärt.

: Der Vater hat einen Körper aus Fleisch und Gebein, so fühlbar wie der eines Menschen, ebenso der Sohn; aber der Heilige Geist hat keinen Körper aus Fleisch und Gebein, sondern ist eine Person aus Geist. Wäre es nicht so, könnte der Heilige Geist nicht in uns wohnen.. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/130.22?lang=deu#22 (LuB 130;22)]

Und so haben die Vorlesungen über Glauben keine trinitarische Sicht von Gott — dem Vater un dem Sohn, welche klar getrennte Persönlichkeiten sind, vereint in den Ansichten durch den Heiligen Geist.

===Mögliche Interpretationen===

====Bruce R. McConkie====
Bruce R. McConkie hat einige interessante, wenn auch nicht autorisierte, Kommentare über die besagten Textpassagen verfasst. Er interpretiert den Ausdruck Persönlichkeit, indem er sagt, dass ein Wesen einen physikalischen Körper hat. Das Statement: „Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge" wird von ihm dahingehend interpretiert, dass der Vater und der Sohn Persönlichkeiten sind (d.h. sie haben physische Körper), wohingegen der Heilige Geist das nicht ist. Doch das Statement äußert sich klar darüber, dass es drei Wesen sind, die die Gottheit ausmachen (siehe unten). In McConkies Sicht bedeutet das Statement, dass der Vater eine "Persönlichkeit aus Geist" ist, dass er ein spiritueller Mann ist, das bedeutet ein auferstandener und verherrlichter Mann. Hier seine Auslegung:

:Indem sie die Heiligen Schriften als Quelle für das Wissen von Gott benutzten und wussten, was Gott denen in alten Zeiten in Visionen und durch die Macht des Geistes geoffenbart hat, und indem sie beim Schreiben durch denselben Geist geführt wurden, erstellten Joseph Smith und die Brüder dieser Evangeliumszeit ein Bekenntnis über die Gottheit. Es ist fraglos die exzellenteste Zusammenfassung von offenbarter ewiger Wahrheit über die Gottheit, die jetzt in der Sprache von Sterblichen existiert. Es ist darin das Mysterium der Göttlichkeit vorgetrage; das bedeutet, es werden die Persönlichkeiten, Missionen und der geistliche Dienst dieser Heiligen Wesen dargelegt, welche die höchste Präsidentschaft des Universums umfasst. Für spirituell ungebildete Menschen mag das hart und verwirrend sein; denen jedoch, dessen Seelen entflammt sind mit himmlischen Licht ist es nahezu eine vollkommene Zusammenfassung der Dinge, die geglaubt werden müssen, um errettet zu werden.

::''„Es gibt zwei Personen, welche die große, unvergleichliche, regierende und höchste Macht, über alle Dinge, ausmachen, durch welche alle Dinge, welche erschaffen und gemacht sind, gemacht und erschaffen worden sind, – ob sichtbar oder unsichtbar, ob im Himmel, auf der Erde, in der Erde, unter der Erde oder in der Unendlichkeit des Raumes." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Diese beiden, jeder für sich, sind nicht die Gottheit. Doch sind sie Gott der erste und Gott der zweite. Sie erschufen und haben Macht über alle Dinge. Ihre Macht ist die höchste und ihre Weisheit ist grenzenlos. Es gibt keine Macht, die sie nicht haben, keine Wahrheit, die sie nicht wissen. Von Ewigkeit zu Ewigkeit sind die dieselben: allmächtig, allwissend und allgegenwärtig.

::''„– der Vater, eine Person von Geist, Herrlichkeit und Macht, im Besitz aller Vollkommenheit und Fülle – der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Sie sind die zwei Persönlichkeiten, die im Frühjahr 1820 zu Joseph in den Hain im westlichen New York kamen. Sie sind erhöhte Menschen. Jeder ist einer geistliche Persönlichkeit, jede is eine Person mit einem Körper. Beide haben Körper, greifbare Körper aus Fleisch und Knochen. Sie sind auferstandene Wesen. Eine Persönlichkeit mit einem Körper, wie hier erwähnt, ist eine, deren Körper und Geist untrennbar verbunden ist und für die es keinen Tod geben kann. Eine Persönlichkeit aus Geist wie hier erwähnt ist etwas wesentlich anderes als die noch körperlosen Geistkinder des Vaters, nämlich eine auferstandene Persönlichkeit. Auferstandene Körper sind vielmehr geistliche Körper, im Gegensatz zu sterblichen Körpern. Mit Bezug auf die Veränderung unserer Körper von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit sagte Paulus: „Gesät wird ein irdischer Leib, auferweckt ein überirdischer Leib. Wenn es einen irdischen Leib gibt, gibt es auch einen überirdischen.“ [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1015.htm#a43 (1. Korinther 15:44)] „Denn wenn sie auch sterben, so werden sie doch wiederauferstehen, ein geistiger Körper." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/88.27?lang=deu#27 (LuB 88:27))].

::''„Der Sohn, der in dem Busen des Vaters war, eine Person mit einem Körper in der Form und dem Gleichnisse des Menschen, – oder besser gesagt, der Mensch nach seinem Bilde und Gleichnis organisiert; er ist das genaue Ebenbild der Person des Vaters, im Besitz der ganzen Fülle des Vaters, ." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Christus als der Erstgeborene war der Erstgeborene Geist des Vaters, der im Busen des Vaters war, ehe die Welt war. Doch hatte er die Gestalt Gottes und war Gott gleich, wie Paulus es ausdrückte - gleich in Kenntnis und Wahrheit und allen göttlichen Eigenschaften - „Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein, sondern er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Philipper2,6-8 (Philipper 2:6-8)]. Nach der Zeit im Fleisch und als er durch die Macht des Vater sich von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit erhob, konnte er sagen: „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf der Erde." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us28,18 (Matthäus 28:18)]. Auf diese Weise ist der Sohn nun, wie Paulus es uns erzählt, „der Abglanz seiner Herrlichkeit und das Abbild seines Wesens." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,3 (Hebräer 1;3)] Aus alledem folgt, dass der Sohn die gleiche Fülle besitzt wie der Vater, das bedeutet dieselbe Herrlichkeit, dieselbe Macht, dieselbe Vollkommenheit, dieselbe Heiligkeit, dasselbe ewige Leben.

:[...]
::''„Und da er der Eingeborene des Vaters, voller Gnade und Wahrheit ist und überwunden hat, empfing er die Fülle der Herrlichkeit des Vaters – besitzt denselben Willen mit dem Vater, welcher Wille der Heilige Geist ist, der vom Vater und Sohn Zeugnis gibt. ." '' (Vorlesung über Glauben 5:2.)''

:Der sterbliche Jesus hatte als Mann unter Menschen sowohl einen Vater als auch eine Mutter. Gott war sein Vataer und Maria war seine Mutter. Und er war im Mutterleib einer sterblichen Frau empfangen worden. Maria, eine Jungfrau aus Nazareth in Galiläa war „die Mutter des Sohnes Gottes nach der Weise des Fleisches." [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.18?lang=deu#18 (1. Nephi 11:18.)] Siw wurde vom Heiligen Geist überschattet; "sie war im Geiste entrückt" [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.19?lang=deu#19 (1. Nephi 11:19)] sie empfing „durch die Macht des Heiligen Geistes," und sie brachte einen Sohn hervor „selbst den Sohn Gottes" [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/7.10?lang=deu#10 (|Alma 7:10)]. Dieser Sohn, der Christus genannt wird, ist der in der Sterblichkeit Einziggezeugte des Vaters. Als ein Mann, als Gottes einziger Sohn, hat er die Welt überwunden. Er überwand die Welt des Übels und der Sinnlichkeit und der Schrecklichkeit, und ist dann gestorben und in herrlicher Unsterblichkeit auferstanden, um alle Macht im Himmel und auf Erden zu erhalten, die Macht, die die Fülle der Herrlichkeit des Vaters ist. Auf diese Weise hat er den gleichen Sinn wie sein Vater, im Wissen, im Glauben und im Tun, als ob er der Vater wäre. Dieser Sinn ist ihrer durch die Macht des Heiligen Geistes. Das heißt, der Heilige Geist, der eine Person aus Geist ist, kann allen Menschen den gleichen Sinn geben, indem er das Licht Christi benutzt, ob sie sterblich oder unsterblich sind. Die Heiligen, die treu und glaubensvoll in allen Dingen sind, haben, wie Paulus es sagt, „den Geist Christi" [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther2,16 (1. Korinther 2:16)], was auch bedeutet, dass sie den Geist des Vaters haben. Der Heilige Geist gibt den Heiligen Zeugnis vom Vater und vom Sohn, und ihnen offenbart er alles.

::''„und diese drei sind eins; oder, in andern Worten, diese drei bilden die große, unvergleichliche, regierende und allerhöchste Macht über alle Dinge, durch welche alle Dinge, die gemacht und geschaffen worden sind, gemacht und geschaffen wurden." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:In welcher Weise sind der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ein Gott? Obwohl drei Personen beteiligt sind, sind sie eine oberste Präsidentschaft, eins in der Schöpfung aller Dinge, eins darin, das Universum mit Allmacht zu regieren.

::''„und diese drei bilden die Gottheit und sind eins. Der Vater und der Sohn besitzen denselben Willen, dieselbe Weisheit, Herrlichkeit, Macht und Fülle – und erfüllen Alles in Allem. Der Sohn ist erfüllt mit der Fülle des Willens, der Herrlichkeit und Macht, oder in andern Worten, dem Geiste, der Herrlichkeit und der Macht des Vaters, im Besitz aller Kenntnis und Herrlichkeit und desselben Königreiches. Er sitzt zur rechten Hand der Macht, in dem ausdrücklichen Ebenbild des Vaters, ein Vermittler für den Menschen – erfüllt mit der Fülle des Willens des Vaters, oder in andern Worten, des Geistes des Vaters, welcher Geist auf alle diejenigen gegossen wird, die an seinen Namen glauben und seine Gebote halten." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:Eine Gottheit! Drei Personen, die denselben Geist, die gleiche Macht und Herrlichkeit besitzen! Drei Individuen handeln durch denselben Geist, wissen alles und arbeiten in vollkommener Einigkeit zusammen. Gott der Schöpfer ist vereinigt mit Gott dem Erlöser, der zwischen dem großen Schöpfer und seinen gefallenen Geschöpfen vermittelt. Und, Wunder aller Wunder, der gleiche Geist, der die Götter des Himmels einigt, ist ausgeschüttet über die Rechtschaffenen, dass sie eins sein mögen, wie die Götter eins sind.

::''„und die welche seine Gebote halten, werden von Gnade zu Gnade wachsen und Erben des himmlischen Königreiches und Miterben Jesu Christi werden, den gleichen Sinn besitzen, und in das Ebenbild, sogar das ausdrückliche Bild von ihm, der Alles in Allem erfüllt, umgewandelt und mit der Fülle seiner Herrlichkeit erfüllt werden. Dann sind sie eins mit ihm, selbst wie der Vater, Sohn und Heilige Geist eins sind." ''(Vorlesung über Glauben 5:2.)

:So ist die Lehre im Glaubensbekenntnis, das später in noch einfacherer Sprache erklärt und erläutert werden sollte, dargelegt, dass die Menschen das werden können, was Gott jetzt ist.

::''„Nach dem vorhergehenden Bericht von der Gottheit, welcher in seinen Offenbarungen gegeben ist, haben die Heiligen eine sichere Grundlage für die Ausübung des Glaubens, zur Erlangen des Lebens und der Seligkeit, durch die Versöhnung und Vermittlung Jesu Christi, durch dessen Blut sie eine Vergebung der Sünden haben und auch einen sichern Lohn für sie im Himmel aufbewahrt bekommen, sogar Teil zu haben an der Fülle des Vaters, und Sohnes, durch den Geist. Wie der Sohn von der Fülle des Vaters durch den Geist empfängt, so werden auch die Heiligen durch den gleichen Geist, Teilhaber derselben Fülle werden und sich derselben Herrlichkeit erfreuen. Denn gleichwie der Vater und Sohn eins sind, so, in gleicher Weise, werden die Heiligen eins mit ihnen sein. Durch die Liebe des Vaters, die Vermittlung des Sohnes und die Gabe des Heiligen Geistes werden sie Erben Gottes und Miterben Jesu Christi werden." ''(Vorlesung über Glauben 5:3.)

:Dies ist der Kurs, durch den die Heiligen ewiges Leben erlangen können, das größte Geschenk Gottes. Und was kann Gott dem Menschen Größeres geben als Herrlichkeit, Macht und Herrschaft, die er selbst besitzt? Die Art des Lebens, das er lebt, ist ewiges Leben, und alle, die ihn im vollständigen Sinne kennen, werden ewiges Leben haben. „Siehe, das Geheimnis des Göttlichen, wie groß ist es doch!" [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/19.10?lang=deu#10 (LuB 19:10.)] {{ref|McConkie}}

====NICHT-HLT-Autor(en)====
Christopher Stead der Cambridge Divinity School (ein anderer nicht-HLT-Gelerhter) erklärt, wie das Statement, dass Gott Geist ist, im alten Judaismus interpretiert worden wäre.

:Wenn man sagt, dass Gott spsirituell ist, meinen wir nicht, dass er keinen Körper hat - sondern dass er die Quelle einer misteriösen lebensspendenden Kraft und Energie ist, die den menschlichen Körper belebt, und er selbst besitzt diese Energie im vollsten Umfang. {{ref|Stead}}

Es mag sein, dass Joseph Smith durch Offenbarung etwas wie das im Sinn hatte, als er schrieb, dass der Vater eine Peson von Geist ist.

==Schlulssfolgerung==

After exploring the early evidence for Joseph's belief in an embodied Father, Son, and Holy Ghost (whether in flesh or spirit bodies), one author concluded:

:What, then, shall be made of the lecture’s referring contrastingly to the Father as "a personage of spirit" and to the Son as "a personage of tabernacle"? Again, Webster’s 1828 dictionary is helpful. It lists "our natural body" as one use of the term tabernacle. Our natural body, I take it, is a body of flesh and bones. If so, the lectures affirm that God the Son has a flesh-and-bones body, humanlike in form, while God the Father has a spirit body, also humanlike in form. As mentioned, Joseph later knew that the Father, as well as the Son, has a glorious, incorruptible body of flesh and bone. No doubt, his understanding of the mode of the Father’s embodiment was enlarged and refined as he continued to receive and reflect on revelation.{{ref|paulsen2}}

The Lectures on Faith clearly taught a separation of the Father and Son. They also clearly taught that the Father and Son were "embodied," with visible forms having precise dimensions and position in space. Evidence from the Book of Mormon, Doctrine and Covenants, Church members, and the Church's antagonists all demonstrate that these doctrines go back to the earliest days of the Restoration. (This is not surprising, given that Joseph's First Vision would have made the separate nature of the Godhead crystal clear.)

Whether Joseph Smith understood at this point that the Father had a physical body (as distinct from a spirit body upon which man's body was patterned) is not entirely clear, although some, such as Bruce R. McConkie, believe there is a basis for such in the Lectures on Faith. One thing is for certain, Joseph clearly did not believe in the non-embodied God of classical trinitarianism. Nor did Joseph teach of a Father and Son "of one substance" as the trinitarian creeds of his day defined them.

{{main|l1=Ist Gott ein Geist oder körperlich?|Erste Vision/Ist Gott ein Geist oder körperlich?|l2=Gott hat einen Körper|Gottes Körperlichkeit|Gottheit und Dreifaltigkeit}}

==Fußnoten==
#{{note|mormonism}}See {{EoM|vol=2|start=818|end=821|author=Larry E. Dahl|article=Lectures on Faith}}
#{{note|leconfaith1}} ''Lectures on Faith'' Num 5, 5:2a-5:2e 
#{{note|paulsen1}} See {{BYUS|author=David L. Paulsen|article=The Doctrine of Divine Embodiment: Restoration, Judeo-Christian, and Philosophical Perspectives|vol=35|num=4|date=1995–96|start=6|end=94}}
#{{note|post.1}} Stephen Post, “Mormon Defence.--No. II,” ''Christian Palladium'' (Union Mills, New York) 6, no. 15 (1 December 1837): 230–31. {{link|url=http://contentdm.lib.byu.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/BOMP&CISOPTR=1683&REC=3}}
#{{note|post.2}} Oliver Barr, “Mormonism--No. V,” ''The Christian Palladium'' (Union Mills, New York) 6, no. 18 (15 January 1838): 275. {{link|url=http://contentdm.lib.byu.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/BOMP&CISOPTR=1726&REC=14}}
#{{note|lms1}}{{LucyMackSmith-Nibley1|start=161}}
#{{note|anti1}} ''The Reflector'', 2/13 (14 February 1831). [Palmyra, New York]
#{{note|whitmer.1831}} F. Mark McKiernan, ''An Early Latter-day Saint History: The Book of John Whitmer'' (Independence, MO.: Herald Publishing House 1980), 67, punctuation corrected; cited in {{BYUS1|author=Robert L. Millet|article=Joseph Smith and Modern Mormonism: Orthodoxy, Neoorthodoxy, Tension, and Tradition|vol=29|date=Summer 1989|num=3|start=49–68}} 
#{{note|hancock.1831}} ; as cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," footnote 12.
#{{note|dcref}}The current D&C 76 vision was first published in ''Evening and Morning Star'', Independence, Missouri, July 1832.
#{{note|coltrin1}}3 October 1883, ''Salt Lake School of the Prophets Minute Book 1883'' (Palm Desert, California: ULC Press, 1981), 39; cited in Paulsen, 34.
#{{note|murdock1}}An Abridged Record of the Life of John Murdock Taken From His Journal by Himself," (typescript) Special Collections, Harold B. Lee Library, Brigham Young University, Provo, Utah, 13; cited in Paulsen, 35.
#{{note|coe1}} {{BYUS|author=Milton V. Backman, Jr.|article=Truman Coe's 1836 Description of Mormonism|vol=17|num=3|date=1977|start=347|end=350, 354}}
#{{note|backman.1}} Milton V. Backman, Jr., "Joseph Smith's First Vision: Cornerstone of a Latter-day Faith," in ''To Be Learned is Good, If ...'', ed. Robert L. Millet (Salt Lake City: Bookcraft, 1987),; cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," 59.
#{{note|McConkie}} {{NewWitnessAoF|start=72|end=76}}
#{{note|Stead}}Christopher Stead, ''Philosophy in Christian Antiquity'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 98.
#{{note|paulsen2}} See {{BYUS|author=David L. Paulsen|article=The Doctrine of Divine Embodiment: Restoration, Judeo-Christian, and PhilosophicalPerspectives|vol=35|num=4|date=1995–96|start=6|end=94}}

==Zusätzliches Material==
===FAIR wiki Artikel===
*[[Gottheit und Dreifaltigkeit]]
{{DCWiki}}

===FAIR Website===

===Externe Links===
{{DCLinks}}

===Gedrucktes Material===
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Gott]]
[[en:Nature of God/God is a Spirit/Lecture of Faith 5 teaches the Father is "a personage of spirit"]]

Warum tragen die Heiligen keine Kreuze

2011-08-04T06:06:43Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{Frage}}

{{englischerArtikel|http://www.lightplanet.com/response/answers/crosses.htm}}

==Frage==
Wenn die Heiligen der Letzten Tage Christen sind, warum haben sie dann keine Kreuze an ihren Kirchen und tragen keine Kreuze als Schmuck?

==Antwort==
Heilige der Letzten Tage zählen zu den wenigen christlichen Gruppen, die das Kreuz nicht als Teil ihres regulären Gottesdienstes verwenden und es auch nicht an ihren Gebäuden haben. Das heißt nicht, dass ihre Theologie nicht auf Christus ausgerichtet sei, sie ist nur einfach nicht auf das Kreuz ausgerichtet. Wir Heiligen der Letzten Tage erinnern uns an das auf Golgatha für uns vergossene Blut jeden Sonntag, indem wir am Abendmahl teilnehmen.

Für uns geht die Botschaft Christi weit über den Gedanken hinaus, dass er gefoltert wurde und auf die brutalste, qualvollste Weise starb, die dem Menschen bekannt ist, durch stundenlanges Hängen an einem Kreuz. Unsere zentrale Botschaft lautet, dass Christus, nachdem er gestorben war, körperlich auferstand und den Tod überwand, und dass er heute mit einem auferstandenen Körper aus Fleisch und Knochen lebt. Durch diese Auferstehung wird die ganze Menschheit auferstehen.

Das Kreuz wurde als Schmuck sehr stark kommerzialisiert. In der christlichen Absatzförderung wird das Kreuz oft als „heilige Metallware“ bezeichnet. Ein Kreuz zu tragen ist einfach eine Sitte, die Heilige der Letzten Tage nie anziehend fanden. Sie tendieren zu bescheidener Kleidung mit wenig Gepränge. Für uns ist das Kreuz einfach das Mittel, durch das unser Herr und Erretter starb. Wenn er gehängt, gesteinigt oder erstochen worden wäre, würden seine wahren Jünger dann einen Galgen, einen Steinbrocken oder ein Messer verehren? Wir glauben nicht.

Es gibt keinen Hinweis in der Schrift, dass die zwölf Apostel oder Christus irgendwie Nachdruck auf das Tragen des Kreuzes gelegt hätten. Sicherlich können wir keine Minute denken, sie seien keine Christen gewesen, oder? Denkt an Maria, die Mutter Jesu oder an Maria Magdalene, die beide den Todeskampf dessen, den sie liebten, miterlebten, als er am Kreuz starb. Sie waren Christen, doch für sie und andere Christen und Juden war das Kreuz ein zutiefst widerwärtiges Symbol der Kreuzigungen, die buchstäblich Tausenden das Leben kosteten. Kann irgend ein denkender Christ auch nur für einen Augenblick annehmen, Maria könnte den Wunsch gehabt haben, sich mit einem Kreuz zu schmücken? Doch gewiss sollte sie nicht aus der Reihe der Christen ausgeschlossen werden.Wenn Christus wiederkommt, wird er dann ein Kreuz tragen? Wir würden denken, nein. Dürfte der Vater im Himmel in seinem Herzen einen besonderen Platz für das Kreuz, das Folterinstrument für seinen Einziggezeugten Sohn haben?

Das Kreuz ist nicht der Mittler zwischen Gott und Mensch. Christus Jesus ist der Mittler, unser Fürsprecher beim Vater. Einige wohlmeinende Christen haben Illustrationen, die die Kluft zwischen den sündigen Wegen des Menschen und Gott durch das Kreuz überbrücken. Die Symbolik wäre genauer, wenn gezeigt würde, wie Christus selbst die Kluft überbrückt, nicht die Waffe, die ihm das Leben nahm.

Wir betonen auch deshalb das Kreuz nicht in unserem Gottesdienst, da wir lehren, dass ein großer Teil des Sühnopfers Christi vor Golgatha stattgefunden hat. Als unser Erretter im Garten Getsemani war, blutete er aus jeder Pore, als er die Last unserer Sünden, Kummer und Schmerzen trug. (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas22,44 Lukas 22:44] und [http://scriptures/lds.org/de/dc/19/18#18 LuB 19:18)]

Eine ähnliche Anschludigung lautet, die Heiligen der Letzten Tage würden den Engel Moroni anbeten, da seine Darstellung auf Tempeln und anderswo zu finden ist. In diesem Argument ist keine Logik, da jene die diese Behauptung aufstellen, auch nicht sagen würden, sie beten das Kreuz an, obwohl es auf dieselbe Weise gebraucht wird, als Symbol. Die Statue des Engels Moroni verkündet ein ewiges Evangelium jeder Nation, jeder Zunge und jedem Volk [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung14,6 Offenbarung 14:6]. Moroni war ein Mensch und dann ein Engel. Weder den einen noch den anderen sollte man anbeten.

==Schlussfolgerung==
Organisationen suchen oft nach Symbolen oder Logos, die sie von ähnlichen Organisationen absetzen. Die Architektur der Heiligen der Letzten Tage verwendet schon seit langem eine einzelne Spitze auf ihren Kirchengebäuden, die wegen ihres Designs ganz klar zu erkennen ist. Für einige Heilige der Letzten Tage stellt sie die Herrlichkeit der Auferstehung Christi von den Toten dar und die Hoffnung, die er der ganzen Menschheit bringt. Sie stellt auch dar, wie der Mensch aufwärts strebt zu Gott. Dies ist ein passender Gegensatz zu den Gebäuden vieler anderer Konfessionen mit Kreuzen, die sich auf das konzentrieren, was die Heiligen der Letzten Tage als die Sorge und den Kummer des Todes unseres Erretters betrachten.

==verwendete Quellen==
Steven R. Gibson, Schnelle Antworten auf Fragen von Antimormonen, deutsche Übersetzung erschienen bei LDS BOOKS, Bad Reichenhall, 2005, ISBN 3-934347-29-0

==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Jesuswiki}}

===FAIR Website===
{{JesusFairwebsite}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
*[http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Kreuz.html Die Encyklopädie des Mormonismus - Das Kreuz]
{{JesusLinks}}
[[Kategorie: Jesus Christus]]

===Gedrucktes Material===
[[Kategorie:Fragen]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Warum wird der Heilige Geist so oft im Buch Mormon erwähnt?

2011-08-03T07:25:27Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{HolyGhostPortal}}
{{Frage}}
==Frage==
Warum wird der Heilige Geist so oft im Buch Mormom in vorchristlichen Zeiten erwähnt [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/10.17?lang=deu#17 (1. Nephi 10:17)] , obwohl der Heilige Geist im Alten Testament kaum erwähnt wird, besonders im Hinblick auf seine Mission, die Wahrheit zu bezeugen?

==Antwort==
Es ist interessant zu bemerkten, dass dieselbe Frage über Satan im Alten Testament aufgetaucht ist. Es gibt sehr wenig Informationen über Satan außerhalb der ersten beiden Kapitel von [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hiob1 Ijob]. Wer die Bibel aufmerksam liest, hat bemerkt, dass Satan im Neuen Testament sehr viel präsenter und realer ist. Eine typische Antwort der Bibelleser ist dass sich das Verständnis der Lehre vom Alten Testament zum Neuen Testament fortentwickelt hat. Einige, die kritischer sind, sagen, dass die neutestamentlichen Zeiten mehr beeinflusst waren von spirituellen Glaubensvorstellungen in Teufel und Geister als in früheren Zeiten.

Doch für Heilige der letzten Tage gibt es eine andere Sichtweise. Wir wissen, dass die Kenntnis sowohl über Satan als auch über den Heiligen Geist schon zu Adams Zeiten Teil des Evangeliums war. Die Tatsache, dass beide im alten Testament kaum erwähnt werden, bestärkt unseren Glauben, dass viele kostbare Dinge aus alten Zeiten nicht ausreichend weitergegeben wurden. [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/13.26-40?lang=deu#26 (1.Nephi 13:16-40)] Dies war eine der großen Notwendigkeiten der Wiederherstellung — die Fülle der Lehren und Grundsätze wiederherzustellen, weil sie nicht angemessen bis in unsere Zeit weitergereicht wurden. Das Buch Mormon in seiner Klarheit und Einfachheit und von unverdorbener Beschaffenheit gibt uns durch inspirierte Propheten ein klareres Bild von dem, was man sowohl von Satan als auch vom Heiligen Geist geglaubt und verstanden hat.

Doch trotz der Verluste an Texten erscheint die Vorstellung vom Geist Des Herrn als ein eigenständiges Wesen in einer Handvoll Schriftstellen wie diesen:
[http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose1,2 Genesis 1:2]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Samuel23,2 2 Samuel 23:2]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja40,13 Jesaja 40:13]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja48,16 48:16]
und [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja59,19 59:19].

Ähnliche Kritiken erheben sich über das Buch Mormoen und die Kirche, weil das Buch Mormon den Namen Jesu Christi vor Seiner Geburt offenbart. Nochmals, die Antwort ist, dass inspirierte Propheten eine Menge wissen, doch unglücklicherweise wurde dieses Wissen vor der Bergung des Buch Mormons nicht ausreichend an uns weitergegeben.
==Zusätzliches Material==
===FAIRwiki Artikel===
{{HolyGhostwiki}}
{{Anachronismen im Buch Mormon}}

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
{{HeiligerGeistLinks}}

===Gedrucktes Material===
{{HeiligerGeistDruck}}
[[Kategorie:Anachronismen im Buch Mormon]][[Kategorie:Heiliger Geist]][[Kategorie:Fragen]]
[[en: Book of Mormon/Anachronisms/Holy Ghost]]
{{Fußzeile 1}}

Der Heilige Geist/Brennen in der Brust

2011-08-03T05:10:10Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{HolyGhostPortal}}
==Kritik==
Kritiker klagen, dass der HLT-Appell an die Offenbarung oder an das „Brennen in der Brust“ subjektiv ist und deshalb unzuverlässig ist und anfällig macht für Selbsttäuschung.
Konfessionskritiker äußern sich oft herablassend über Aufforderungen zu spiritueller Erfahrung, und setzen sie gleich mit einer warmen Verschwommenheit oder nicht mehr als das, „was beim Sehen eines Hollywoodfilms empfunden wird".
*[http://en.fairmormon.org/Holy_Ghost/Burning_in_the_bosom/CriticalSources Quellen der Kritik]

==Erwiderung==
<blockquote>
„Und sie sagten zueinander: Brannte uns nicht das Herz in der Brust, als er unterwegs mit uns redete und uns den Sinn der Schrift erschloss?'
 
— [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas24,32 Lukas 24:32]
 
 
„Heiß wurde mir das Herz in der Brust, bei meinem Grübeln entbrannte ein Feuer; da musste ich reden.''
 
— [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Psalmen39,4 Psalm 39:4]
 
 
„Aber siehe, ich sage dir: Du mußt es mit deinem Verstand durcharbeiten; dann mußt du mich fragen, ob es recht ist, und wenn es recht ist, werde ich machen, daß dein Herz in dir brennt; darum wirst du fühlen, daß es recht ist..''
 
— [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/9.8?lang=deu#8 (LuB 9:8)]

</blockquote>
{{parabreak}}
===Konfessionskritiker widersprüchlich===

Es ist sonderbar, dass Konfessionskritiker sich nicht auf das „Brennen in der Brust“ berufen.

Nachdem Jesus auferstanden war, ging er mit zwei seiner Nachfolger die Straße entlang nach Emmaus. Sie gewahrten nicht, dass es Jesus war, doch sie hörten ihm zu. „Und er legte ihnen dar, ausgehend von Mose und allen Propheten, was in der gesamten Schrift über ihn geschrieben steht." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas24,27 Lukas 24:27].

Nachdem er mit ihnen das Brot gebrochen hatte, gingen ihnen die Augen auf und sie erkannten ihn; dann sahen sie ihn nicht mehr.

Interessanterweise sagten sie nicht; „wie wissen, dass es Jesus war wegen seiner Lehren in der Schrift.“ Sondern sie sagten:

: Brannte uns nicht das Herz in der Brust, als er unterwegs mit uns redete und uns den Sinn der Schrift erschloss? [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas24,32 Lukas 24:32]

Würden die Kritiker das Zeugnis der Nachfolger Christi ebenfalls ablehnen, weil es „ein Brennen in der Brust“ war? Würden sie diese Erfahrung als bloßen emotionalen Sturm wie durch einen Hollywoodfilm abstempeln?

===Missverständnis oder Falschdarstellung?===

Die Kritiker verstehen die Erfahrung einer HLT-Offenbarungserfahrung in fundamentaler Weise falsch, oder sie stellen sie unrichtig dar, wenn sie denken, sie sei ausschließlich oder hauptsächlich „gefühlsbetont". Das vereinte Zeugnis von Herz und Verstand ist der Schlüssel der HLT-Lehre.

Die spirituelle HLT-Erfahrung hat viel — oder mehr — intellektuellen Inhalt als Gefühle der Friedens oder der Freude. Oliver Cowdery erhielt folgende Offenbarung durch Joseph Smith, und es spielt auf die vorherige Offenbarung an, die Oliver privat gegeben wurde.

:Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn du ein weiteres Zeugnis begehrst, dann denke in deinem Sinn an die Nacht, da du im Herzen zu mir geschrien hast und wissen wolltest, ob diese Dinge wahr seien.
:Habe ich deinem Sinn nicht Frieden in dieser Angelegenheit zugesprochen? Welch größeres Zeugnis kannst du haben als von Gott? [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/6.22-23?lang=deu#22 (LuB 6:22-23)].

Bemerken Sie die Information, dass der „Sinn“ angesprochen wird und dann der Frieden folgt.

Und die Antwort für spätere Bedenken ist nicht der Verlass auf ein Gefühl, sondern eine Mahnung sich an Informationen zu erinnern, die bereits gegeben worden sind.

Das passt zusammen mit dem Offenbarungsmuster, das Oliver später gegeben wurde:

: Siehe, du hast es nicht verstanden; du hast gemeint, ich würde es dir geben, obschon du dir keine Gedanken gemacht hast, außer mich zu bitten.
:Aber siehe, ich sage dir: Du mußt es mit deinem Verstand durcharbeiten; dann mußt du mich fragen, ob es recht ist, und wenn es recht ist, werde ich machen, daß dein Herz in dir brennt, darum wirst du fühlen, daß es recht ist.
:Wenn es aber nicht recht ist, wirst du keine solchen Gefühle haben, sondern du wirst eine Gedankenstarre haben, die dich das vergessen lassen wird, was falsch ist. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/9.7-9?lang=deu#6 (LuB 9:7–9)].

Nochmals, wesentlich ist das vereinte Zeugnis von Herz und Intellekt. Wenn beides nicht übereinstimmt, dann hat die Offenbarung nicht die zu prüfende Angelegenheit bestätigt. Wer sich ausschließlich auf ein „Gefühl“ verlässt, versteht oder folgt der HLT-Lehre in dieser Angelegenheit nicht.

Zwar werden viele Mitglieder darüber sprechen, was sie „fühlten“, als sie beteten. Es ist jedoch ein prinzipielles Missverständnis, wenn wir annehmen (wie es feindliche Kritiker häufig tun), dass dieses Gespräch über das „Gefühl“ einfach — oder nur oder in erster Linie — „Emotion“ HLT-Mitglieder sind gewissermaßen gehindert, weil es kein gutes Wort dafür gibt für das was passiert, das nicht weltliche Nebenbedeutungen hat, welche Kritiker missinterpretieren können, wenn sie sie wählen.

Hugh Nibleys Beschreibung des Kirtikers ist treffend:

:„Er kann sich nicht vorstellen, wie jemand möglicherweise Wissen erlangen könne durch andere Methoden als die seinen. Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb. „Ich hatte noch nie eine Vision", sagt der Skeptiker, "darum hatte auch Joseph Smith nie eine. Ich habe Dinge im Traum gesehen [oder hatte Erfahrungen, die mein Gemüt bewegten], darum will ich ihm soviel zugeben."{{ref|Nibley1}}

Frühe Christen haben das „Brennen in der Brust" ähnlich erfahren. [http://de.wikipedia.org/wiki/Justin_der_M%C3%A4rtyrer Justin der Märtyrer] schrieb in seinem Buch Dialog mit Trypho über seine Bekehrung, dass er ein Philosoph war, bis er einen alten Mann traf, als er ihm die Hebräischen Propheten vorstellte, „eine Flamme sein Herz entzündete" und er befand „diese Philosophie (Christentum) allein sicher und nützlich." {{ref|Justin1}}

In [http://de.wikipedia.org/wiki/Hirte_von_Hermas Hirte von Hermas], was einmal für Heilige Schrift gegolten hat ist zu lesen:
:„Da sind zwei Engel mit einem Mann. Der eine fuer Rechtschaffenheit, der andere fuer Ungerechtigkeit. Der Engel der Rechtschaffenheit ist freundlich und bescheiden, demuetig und friedfertig. Wenn in dein Herz hinabsteigt,spricht er zu deiner Rechtschaffenheit, Reinheit, Keuschheit, Zufriedenheit, und jede andere gerechte Tat und gloreichen guten Werte. Wenn all diese Dinge in dein Herz kommen, so wisse, der Engel der Rechtschaffenheit ist mit dir." {{ref|Hermas1}}

==Schlussfolgerung==

Elder Dallin H. Oaks verdeutlichte die HLT-Position über Offenbarung und made „Brennen in der Brust":

<blockquote>
Was bedeutet ein „Brennen in der Brust"? Muss das ein Gefuehl von reeller Hitze sein, so wie die Hitze eines Feuers? Wenn es das bedeutet, dann hatte ich nie ein Brennen in der Brust. Gewiss beschreibt das Wort „Brennen" in dieser Inschrift ein Gefühl von Geborgenheit und Ruhe. Das ist das, was viele dabei erleben. so funktioniert Offenbarung. {{ref|Oaks1}}
</blockquote>

Schließlich vertrauen wir auf den Herrn, uns die Wahrheit zu offenbaren, wie die Bibel uns anleitet: 
<blockquote>
Mit ganzem Herzen vertrau auf den Herrn, bau nicht auf eigene Klugheit;
6 such ihn zu erkennen auf all deinen Wegen, dann ebnet er selbst deine Pfade. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Spr%C3%BCche3,5-6 Sprichwörter 3:5-6]
</blockquote>

==Fußnoten==

#{{note|Nibley1}} {{Nibley3_1|start=31}}
#{{note|Justin1}} Dialogue with Trypho 8, Ante-Nicene Fathers 1:198
#{{note|Hermas1}} Shepard of Hermas, Ante-Nicene Fathers 2:24
#{{note|Oaks1}} {{Ensign1 |author=Dallin H. Oaks|article=Teaching and Learning by the Spirit|date=March 1997|start=14}}{{link|url=http://lds.org/ensign/1997/03/teaching-and-learning-by-the-spirit?lang=eng}}

==Zusätzliches Material==
===FAIRwiki Artikel===
{{HolyGhostwiki}}

===FAIR Website===
* Geistige Erfahrungen als Grundlage für Glauben und Hingabe {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=628}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
{{HeiligerGeistLinks}}

===Gedrucktes Material===
{{HeiligerGeistDruck}}
*{{Gibson-1}}
:S. 46: Warum soll man dem "Brennen in der Brust" trauen?
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Heiliger Geist]]
[[en:Holy Ghost/Burning in the bosom]]

Frage: Glauben Heilige der Letzten Tage, dass alle anderen verdammt sein werden?

2011-07-30T14:45:35Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{Frage}}
{{SalvationPortal}}

{{nw}}

==Frage==

Da die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage erklärt, die „einzig wahre Kirche“ zu sein, bedeutet das, dass die HLT glauben, dass jeder andere verdammt ist?

Und da die Kirche lehrt, dass die Toten die Gelegenheit haben werden, das Evangelium zu hören, das ihnen gepredigt wird, bedeutet das nicht, dass das Zeugnis, das den Verstorbenen gegeben wird, so beherrschend sein wird, dass nahezu jeder ein „Mormone“ wird?

==Antwort==

Führer der Kirche haben seit langem gepredigt, dass ein Reich der Herrlichkeit und Errettung fast jedem garantiert ist, es sein denn, dass jemand vollends Satan folgt als „Sohn des Verderbens“ {{ref|sonsofperdition}}

Elder Dallin H. Oaks lehrte:

:„Für die Heiligen der Letzten Tage kann "errettet sein" auch bedeuten, daß man vom Zweiten Tod errettet beziehungsweise erlöst ist (nämlich vom endgültigen geistigen Tod), und zwar in der Zusicherung eines Reiches der Herrlichkeit in der kommenden Welt [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther15,40-42 1 Korinther 15:40-42]. Genau wie die Auferstehung allumfassend ist, wird uns zugesichert, daß bis auf sehr wenige Ausnahmen jedem Menschen, der je auf der Erde lebt, in dieser Hinsicht Errettung zuteil wird. (Lehren der Präsidenten der Kirche Brigham Young [1997], 288.) Diese Bedeutung von „gerettet“ adelt das ganze Menschengeschlecht durch die Gnade des Herrn und Erretters, Jesus Christus. In diesem Sinne des Wortes muß ein jeder antworten: „Ja, ich bin errettet. Ehre sei Gott für das Evangelium, das Geschenk und die Gnade seines Sohnes!“{{ref|dho1}}



==Schlussfolgerung==
Fast alle Menschen werden eine größere Erlösung empfangen als sie erahnen. Das Kommen Des Herrn oder das Predigen zu den verstorbenen Geistern wird nicht zum Glauben nötigen.

Diese Lehren betonen die Notwendigkeit guten Willens und der Toleranz zwischen Menschen und Religionen — wenn Der Herr in Seiner Herrlichkeit jeder Religiosgruppe erlauben wird, friedlich zu leben, sollten wir dann nicht jetzt das Gleiche tun?

==Fußnoten==

#{{note|sonsofperdition}} Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.28-38?lang=deu#28 LuB 76:28-28]
#{{note|dho1}}{{Ensign1|author=Dallin H. Oaks|article=Have You Been Saved?|date=May 1998|start=55}} {{link|url=http://lds.org/general-conference/1998/04/have-you-been-saved?lang=deu}}


==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki}}
===FAIR Website===

===Erxterne Links===
*[http://lds.org/general-conference/1998/04/have-you-been-saved?lang=deuGeneralkonferenz April 1998 - Sind Sie errettet? - Von Elder Dallin Oaks]

===Gedrucktes Material===
{{Fußzeile 1}}

[[en:Plan of salvation/Salvation of non-members]]

Frage: Fleisch und Blut können das Himmelreich nicht betreten?

2011-07-30T14:41:54Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{SalvationPortal}}
==Kritik==

Kritiker versuchen mit [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1015.htm#a49 1. Korinther 15:50] zu belegen, dass auferstandene Wesen mit einem physischen Körper das Himmelreich nicht erben können, darum auch nicht Gott mit einem Körper und ebenso wenig auferstandene Sterbliche.
*'''[http://en.fairmormon.org/Plan_of_salvation/Flesh_and_blood_cannot_enter_the_kingdom_of_Heaven/CriticalSources Quellen der Kritik]'''

==Erwiderung==
Die frühen Christen interpretierten diese Schriftstelle ganz anders, als unsere Kritiker es tun. Das Folgende waren einige ihrer Gedanken.

Im Jahre 207 n. Chr. lehrte [http://de.wikipedia.org/wiki/Tertullian Tertullian]: “‘Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht erben’. Er meint, die Werke von Fleisch und Blut , die die Menschen hindern ins Reich Gottes zu gelangen.”{{ref|Tertullian1}}

[http://de.wikipedia.org/wiki/Novatian Novatian] bemerkte 235 n. Chr. „Wenn geschrieben steht, dass Fleisch und Blut nicht das Himmelreich ererben können, ist nicht die Substanz von Fleisch und Blut gemeint, die verdammt wäre, sondern allein die Schuld des Fleisches.”{{ref|Novation1}}

Photios zitierte [http://en.wikipedia.org/wiki/Methodius_of_Olympus Methodius], der 290 n. Chr. gesagt hatte: „Fleisch und Blut können das Himmelreich nicht erben’, mit Fleisch ist nicht das Fleisch selbst gemeint, sondern der unvernünftige Impuls zum unmoralischen Vergnügen der Welt.“ {{ref|Methodius1}}

Der große Kirchenvater [http://de.wikipedia.org/wiki/Origenes Origenes] lehrte 225 n. Chr. auch eine tiefere Bedeutung des Wortes Fleisch:

:Zur Zeit der Flut, als Menschen von den Wegen Gottes abgewichen sind, wurde berichtet, dass Gott auf diese Weise sprach bezüglich der unwürdigen Menschen und Sünder. „Mein Geist wird nicht ewig bei ihnen sein, weil sie Fleisch sind.“ Dadurch wird klar gezeigt, dass der Geist Gottes von allen genommen wird, die unwürdig sind. {{ref|Origen1}}

Tertullian lehrte auch, dass Christus einen Körper aus Fleisch und Knochen hatte, doch im Himmel wohnt. „Jesus sitzt immer noch zur rechten Hand des Vaters. Er ist ein Mann, und jetzt auch Gott. Er ist der letzte Adam, aber auch das Wort, das am Anfang stand. Er ist Fleisch und Blut, jedoch reiner als unseres und er wird in der gleichen Weise herabsteigen, wie er in den Himmel aufgestiegen ist. Das heißt, seine Substanz und seine Form werden immer gleich bleiben.” {{ref|Tertullian2}}

Tertullian könnte diesen Glauben teilweise von [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas24,39 Lukas 24:39] abgeleitet haben, als Christus die Apostel aufforderte, ihn zu berühren: „Seht meine Hände und meine Füße an: Ich bin es selbst. Fasst mich doch an und begreift: Kein Geist hat Fleisch und Knochen, wie ihr es bei mir seht.“

==Schlussfolgerung==
Die Schriftstelle 1. Korinther 15 dahingehend zu interpretieren, dass Fleisch und Blut nicht ins Himmelreich kommt, verwirft den Glauben vieler Gründerväter der heutigen Christenheit. Sie lehrten korrekt die wahre Bedeutung des Wortes „Fleisch“ als nicht wörtlich, denn anderenfalls wäre es Christus selbst nicht erlaubt, in den Himmel zu gelangen.

Während die Heiligen der Letzten Tage ihre Theologie nicht auf die Tradition der frühen Kirchenväter gründen, stimmen diese frühen Christen mit neuzeitlicher Offenbarung überein, was ein weiteres Zeugnis ihrer Genauigkeit ist.

==Fußnoten==
#{{Note|Tertullian1}} Ante-Nicene Fathers 3:451, Tertullian 207 n. Chr., W
#{{Note|Novation1}}Ante-Nicene Fathers 5:620, Novatian 235 n. Chr, W
#{{Note|Methodius1}}Ante-Nicene Fathers 6:374, Methodius, as quoted by Photios, 290 n. Chr, E
#{{Note|Origen1}}Ante-Nicene Fathers 4:254, Origen, 225 n. Chr, E
#{{Note|Tertullian2}}Ante-Nicene Fathers 3:584, Tertullian, 197 n. Chr, W

==Weiteres Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki}}
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Plan der Erlösung]]
[[en:Plan of salvation/Flesh and blood cannot enter the kingdom of Heaven]]

Frage: Was glauben Mormonen von Engeln?

2011-07-30T14:37:22Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{SalvationPortal}}
==Kritik==
Kritiker lehnen die Vorstellung der HLT ab, dass Engel einst sterbliche Menschen waren und behaupten statt dessen, dass sie besondere Geschöpfe Gottes sind und Menschen niemals Engel werden können. Sie zitieren Psalm 148:2 und 5

<blockquote>
„Lobt ihn, all seine Engel, lobt ihn, all seine Scharen... Loben sollen sie den Namen des Herrn; denn er gebot, und sie waren erschaffen."
</blockquote>

*[http://en.fairmormon.org/Plan_of_salvation/Angels/CriticalSources Quelle der Kritik]

==Erwiderung==
Man ist allzu leicht versucht, [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Psalmen148,2 Psalm 148:2] und [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Psalmen148,5 Psalm 148:5] aufzuschlagen und nachzusehen, was in den dazwischenliegenden Versen steht. Und in der Tat, wenn man die Bibel wirklich öffnet und sie nicht nur auf das Rednerpult wirft und emphatisch aufknallt, {{ref|bloom}} erfährt man, dass die Verse 3 und 4 die Mahnung an die Sonne, den Mond und die Sterne, an die Himmel und an die Wasser über dem Himmel enthalten, Gott zu preisen. Gott erschuf alles, einschließlich uns, einschließlich der Engel, einschließlich des physischen Universums. Es gibt keinen direkten Zusammenhang, der darauf hindeutet, dass Engel nicht zur menschlichen Spezies gehören, sie sind lediglich Menschen in einem anderen Entwicklungsstadium oder spielen eine andere Rolle. Dass viele heute glauben, Engel wären eine andere Art, ist weder eine ursprünglich christliche, noch eine ursprünglich jüdische Lehre.

Dahood erklärt, dass im Alten Testament „sein Diener“ ein anderer Ausdruck für Engel ist, beschrieben als Diener, die bereit sind, seinen hoheitlichen Willen auszuführen. {{ref|dahood}} Engel sind Boten mit einer göttlichen Mission und die parallelen Strukturen von Psalm 148:2 weisen darauf hin, dass in diesem Falle die Engel Soldaten waren. McKeever und Johnson sind typisch für viele der nordamerikanischen biblischen Tradition , die im letzten Jahrhundert aufgetaucht ist, feindselig gegenüber Intellektuellen und Gelehrten, und bewusst verschlossen gegen den Einfluss von Jahrhunderten europäischer biblischer Wissenschaft, verwechseln sie den allgemeinen Begriff mit dem spezifischen, den Besitzanspruch mit dem Besitzer, könnte man sagen.

Sowohl der griechische Angelos als auch sein Gegenstück Malak bedeuten einfach „Bote“. Altjüdischer Brauch hat aus assyrischen Quellen ein paar ziemlich bizarre Vorstellungen für einige seiner halb-göttlichen Wesen übernommen, solche wie Cherubim, Cherubim - die zu allen Zeiten dem Tempeldienst zugehörige künstlerische Gebräuche sind, und darum symbolisch und abstrakt - sind keine Engel, die reale Wesen sind. In jedem Fall ist es schwierig zu sehen, wie eine Schriftstelle wie z.B. Psalm 148:2 irgendwie Gottes Fähigkeit begrenzt, Engel nach seinem Willen zu erschaffen, und wie er es will. Doch Bibel-Anbeter haben sich in ihrem Glauben an eine naive Allmacht nie davon abhalten lassen, sich zu widersprechen, auch wenn gesunder Menschenverstand sie zu offensichtlich gegenteiligen Interpretationen geführt hätte, (weil ihre Interpretationen auf widersprüchlichen Annahmen beruhen).

Hickenbotham {{ref|holding}} demonstriert, wie die HLT-Auffassung von Engeln ironischerweise biblischer ist als die Sicht der Bibel-Anbeter.
<blockquote>
Die Schriften identifizieren Engel oft als dienende Geister. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Psalmen104,4 Psalm 104:4] sagt: „Du machst dir die Winde zu Boten und lodernde Feuer zu deinen Dienern.“ (Siehe auch [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,7 Hebräer 1:7]) und in [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,13-14 Hebräer 1:13-14] steht: „Zu welchem Engel hat er jemals gesagt: Setze dich mir zur Rechten, / und ich lege dir deine Feinde als Schemel unter die Füße? Sind sie nicht alle nur dienende Geister, ausgesandt, um denen zu helfen, die das Heil erben sollen?" Wie schon früher gezeigt wurde, existierten wir vor unserer Geburt alle als Geister (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us18,10 Matthäus 18:10]nimm zur Kenntnis, das in diesen Versen Engel Geister sein sollten). Und Menschen agieren oft wie Engel als Botschafter Gottes [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Haggai1,13 Hagfai 1:13]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Maleachi2,7 Maleachi 2:7]; [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/male003.htm 3:1]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us11,10 Matthäus 11:10]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus1,2 Markus 1:2]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas7,27 Luke 7:27]). Diese Engel erscheinen als Männer und wurden von inspirierten Schreibern auch tatsächlich Männer genannt. Das ist in den Schriften belegt [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose18,1-2 Genesis 18:1-2]; http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1019.htm 19:1 [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hesekiel40,1-4 Ezechiel 40:1-4] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us28,2-6 Matt. 28:2-6] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus16,5 Mark 16:5] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas24,3-4 Luke 24:3-4] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes20,1-12 Johannes 20:1-12] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte1,10 Apostelgeschichte 1:10][http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er13,2 Hebräer 13:2] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung21,17 Offenbarung 21:17]. Wir sind gleichermaßen angewiesen worden, Engel nicht anzubeten ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Kolosser2,18 Kolosser 2:18] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung19,10 Offenbarung 19:10] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung22,8-9 22:8-9]; siehe auch [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/juda013.htm#a15 Judas 13:15-16)]. Diese Vorschrift, Engel, die erscheinen, nicht anzubeten, wird nur im Bericht des Johannes in seiner Offenbarung erklärt, „Da sagte er zu mir: Tu das nicht! Ich bin nur ein Knecht wie du und deine Brüder, die Propheten, und wie alle, die sich an die Worte dieses Buches halten. Gott bete an!“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung22,8-9 Offenbarung 22:8-9]. So hat sich der Engel selbst als rechtschaffener Mann identifiziert, der als Engel und Botschafter zurückkehrte, gleichwie Moses, Elias und andere es getan haben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us17,2 Matthäus 17:2] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus9,4 Mark 9:4] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas9,30 Lk. 9:30]). Er war nicht nur einem Menschen gleich, sondern auch ein Bruder im Geiste. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung19,10 Offenbarung 19:10] und ein Sohn Gottes, was ein Mensch ist[http://www.bibleserver.com/#/text/EU/4.Mose16,22 Numeri 16:22] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/4.Mose27,16 27:16] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte17,22-24 Apostelgeschichte 17:22-24] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Epheser4,6 Epheser 4:6][http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er12,9 Hebräer 12:9]. Einige Christen schlussfolgern irrtümlicherweise, dass Engel geschlechtslos sind, weil [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us22,30 Matthäus 22:30] diesen Glauben scheinbar unterstützt. Dies Schriftstelle beinhaltet nichts über die Fähigkeit von Engeln, sich fortzupflanzen, sondern erklärt nur ihren unverheirateten Zustand. Da Ehe und Fortpflanzung und Teil der Sterblichkeit oder der Erhöhung sind, scheint es klar, dass nicht erhöhte Engel, ob vorirdische Geister oder auferstandene Wesen, notwendigerweise alleinstehend sind. (Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/132.15-17?lang=deu#15 LuB 132:15-17]).{{ref|hickenbotham}}
</blockquote>

==Fußnoten==
#{{note|bloom}} Obwohl dies in drastischeren Worten als der Autor sie je gewählt hätte, ausgedrückt wird, betrifft es nur "Südliche Baptisten"; Diese Haltung, die Bibel fast nur als magischen Talisman zu gebrauchen, ruft ein Zitat der modernen Renaissance Gelehrten ins Gedächtnis, Harold Bloom, in seinem berühmten Buch The American Religion (New York: Touchstone, 1992), 222:
<blockquote>
Sogar wenn Fundamentalisten auf die Unfehlbarkeit der Bibel beharren, unterlassen sie es, die Bibel tatsächlich zu lesen, weil ihnen ihre Sprache zu weltfremd und schwierig ist, um sie auch nur ansatzweise zu verstehen. Was übrig bleibt ist die Bibel als Gegenstand, welkes Leder, ein schließliches Symbol oder ein magischer Talisman. Criswell (ein anti-intellektueller Führer der fundamentalistischen Fraktion der Southern Baptist Convention) oder irgendeinen anderen fundamentalistischen Geistlichen zum Thema Bibel zu lesen ist eine buchstäbliche Unmöglichkeit, zumindest für mich, weil sie ohne irgendein Gefühl für Text oder für diesen Text über den Text schreiben. Sie schreiben über ihre eigenen dogmatischen, gesellschaftlichen, kulturellen, moralischen und sogar wirtschaftlichen Überzeugungen und zitieren einfach Bibelstellen mit fanatischem Eifer, ganz gleich, ob diese nun in irgendeiner Weise den Punkt erhellen, um den sich die Überzeugungen drehen, oder auch nur sich ihm annähern oder nicht. Sie werden auch zitiert, als ob sie sich selbst interpretierten und waren in Ihren Ansichten vollkommen transparent.
</blockquote>
#{{note|dahood}}Mitchell Dahood, S.J., Psalms III: 101-150. Anchor Bible, Vol. 1970 (Garden City, New York: Doubleday, 1970), 13.
#{{note|holding}} Ein evangelikaler Christ, der unter dem Pseudonym J.P. Holding schreibt, gab Mormonism 101 alles andere als eine gute Bewertung, auch wenn man annehmen würde, dass sie alle auf derselben Seite wären. Einer der Gründe war das Versäumnis des Autors, sich mit der neuen Generation von Amateur-HLT-Apologeten (das sind '''keine''' BYU-Professoren, keine Generalautoritäten) auseinanderzusetzen, die neuerdings aufgetaucht sind.
#{{note|hickenbotham}}Michael W. Hickenbotham, Answering Challenging Mormon Questions: Replies to 130 Queries by Friends and Critics of the LDS Church (Bountiful, Utah: Horizon Publishers, 1995), #54.

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki}}

===Externe Links===
*Enzyklopädie des Mormonismus – Engel {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Engel.html}}
*Mormonenkirche.com – Was sind Engel? {{link|url=http://mormonenkirche.com/175/was-sind-engel}}
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Plan der Erlösung]]
[[en:Plan of salvation/Angels]]

Plan der Erlösung/Erbsünde

2011-07-30T13:08:37Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{SalvationPortal}}
==Kritik==
Kritiker behaupten, dass im Gegensatz zur Bibel die Mormonen Sünde nicht als etwas unbedingt Schlechtes betrachten. Gemäß ihres Fortschrittsglaubens sähen sie Sünde sogar sehr positiv. Der Mensch erhielte dadurch viele Möglichkeiten sich weiter und höher zu entwickeln, um am Ende das erstrebte Ziel zu erreichen. Alle Menschen wären im Grunde gut.
*[http://en.fairmormon.org/Plan_of_salvation/Original_sin/CriticalSources Quellen der Kritik]

==Erwiderung==

Diese Ansicht rührt von lückenhaftem Wissen um die HLT-Lehre über den Fall von Adam und Eva her.

Gott gab ein Gebot:
:Dann gebot Gott, der Herr, dem Menschen: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, doch vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose2,16-17 Genesis 2:16, 17]

Nachdem Adam und Eva von der Frucht gegessen hatten, also das Gebot übertreten hatten, sprach der Herr:
:Seht, der Mensch ist geworden wie wir; er erkennt Gut und Böse. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose3,22 Genesis 3:22]

Es scheint doch so zu sein, dass hier die Entscheidungsfreiheit in das Leben der Menschen trat. Vorher waren sie unmündige Kinder, die keine Sünde kannten, sich also nicht zwischen Gut und Böse entscheiden konnten, weil sie den Unterschied nicht kannten. Daher konnten sie in diesem Zustand vor dem Fall auch nicht sündigen.

Glauben Sie, dass es in der von Gott geschaffenen Welt irgend etwas gibt, was Gott nicht kennt? Dass er seinen geliebten Kindern etwas zumutet, was er nicht aus eigener Erfahrung kennt?
Glauben Sie, dass er nicht gelitten hat, als er seinen geliebten Sohn, Jesus Christus, sah wie er am Kreuz litt und verspottet wurde? Glauben Sie, dass Gott Schmerz und Leid nicht kennt?

Er gab Adam und Eva die Möglichkeit, zu wählen. Sie wählten den Weg zur Erkenntnis, zur Möglichkeit zu sündigen, zu Freude und Leid.
Diesen Zusammenhang erklärt der Prophet Lehi sehr ausführlich (Siehe [[http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2?lang=deu 2. Nephi 2]]. Im wesentlichen sagt er:
*Es muss Gegensätze geben [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.11?lang=deu#11 (Vers 11)]
*Die menschliche Familie kam durch den Fall von Adam und Eva [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.22?lang=deu#22 (Vers 22)]
*Das Erdenleben soll Freude bringen [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.25?lang=deu#25 (Vers 25:] Adam fiel, damit Menschen sein können, und Menschen sind, damit sie Freude haben können.)
*Zur Erlösung von den Folgen des Falls ist ein Messias nötig [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.26?lang=deu#26 (Vers 26)]

Dazu sagt Paulus:
:Da nämlich durch einen Menschen der Tod gekommen ist, kommt durch einen Menschen auch die Auferstehung der Toten. Denn wie in Adam alle sterben, so werden in Christus alle lebendig gemacht werden. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1015.htm#a21 (1. Korinther 15:21,22)]

Jesus Christus hat die Übertretung Adams, die für uns alle schwerwiegende Konsequenzen hat, ausgeglichen. Eine Erbsünde, die uns in irgend einer Weise plagen könnte gibt es nicht.

Im Buch Mormon zeigt der Prophet Mormon in [http://lds.org/scriptures/bofm/moro/8?lang=deu Moroni 8], dass kleine Kinder durch das Sühnopfer Christi erlöst, also von den Folgen der Erbsünde befreit sind. Der Prophet findet harte Worte für die Verfechter einer Kleinkindertaufe:
:Und wer da sagt, kleine Kinder brauchten die Taufe, leugnet die große Barmherzigkeit Christi und achtet sein [http://de.mormonwiki.com/S%C3%BChnopfer Sühnopfer] und die Macht seiner Erlösung für nichts. Weh denen, denn ihnen drohen der Tod, die Hölle und eine endlose Qual. Ich sage das unerschrocken; Gott hat es mir geboten. Hört auf sie und beachtet sie, sonst werden sie am Richterstuhl Christi gegen euch stehen. Denn bedenkt, daß alle kleinen Kinder in Christus lebendig sind, ebenso auch alle, die ohne das Gesetz sind. Denn die Macht der Erlösung kommt allen zu, die kein Gesetz haben; darum kann, wer nicht schuldig gesprochen ist oder wer unter keiner Schuldigsprechung steht, nicht umkehren; und für so jemanden bringt die Taufe nichts zuwege. [http://lds.org/scriptures/bofm/moro/8.20-22?lang=deu#20 (Verse 20-22)]

Wir müssen uns also über die Übertretung Adams keine Gedanken machen. Das hat uns Jesus Christus abgenommen. Wir müssen uns um unsere eigenen Sünden kümmern, die nirgendwo in den heiligen Schriften als akzeptabel oder positiv gewertet werden.
Beispiele:
:Und weiter, glaubt daran, daß ihr von euren Sünden umkehren und von ihnen lassen und euch vor Gott demütigen müßt; und bittet mit aufrichtigem Herzen, er möge euch vergeben; und nun, wenn ihr an dies alles glaubt, so seht zu, daß ihr es tut. [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/4.10?lang=deu#10 Mosia 4:10]
:Und so können wir klar erkennen, wenn ein Volk einmal vom Geist Gottes erleuchtet ist und große Kenntnis von dem erlangt hat, was die Rechtschaffenheit betrifft, und dann in Sünde und Übertretung verfällt, so wird es verstockter, und so wird sein Zustand schlimmer, als wenn es dies alles nie gekannt hätte. [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/24.30?lang=deu#30 Alma 24:30]
:Und ich sage dir weiter, er kann sie nicht in ihren Sünden erretten; denn ich kann sein Wort nicht leugnen, und er hat gesagt, nichts Unreines könne das Himmelreich ererben; wie könnt ihr darum errettet werden, wenn ihr nicht das Himmelreich ererbt? Darum könnt ihr nicht in euren Sünden errettet werden. [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/11.37?lang=deu#37 Alma 11:37]

Überall in der heiligen Schrift ist die Rede davon, wie sehr Sünde abzulehnen ist. Auf der anderen Seite gibt es viele tröstliche Worte, wie das Sühnopfer Christi uns von der Last unserer Sünden befreien kann, wenn wir umkehren wollen.
Joseph Smith hat die Haltung der HLT zur Erbsünde, zur Sünde allgemein und zur Rolle Jesu Christi im [http://lds.org/scriptures/pgp/a-of-f/1.2-3?lang=deu#2 2. und im 3. Glaubensartikel] zusammengefasst:
:2 Wir glauben, daß der Mensch für seine eigenen Sünden bestraft werden wird und nicht für die Übertretung Adams.
:3 Wir glauben, daß durch das Sühnopfer Christi alle Menschen errettet werden können, indem sie die Gesetze und Verordnungen des Evangeliums befolgen.

==Schlussfolgerung==

Einerseits wollte Gott seinen Kindern, Adam und Eva diese Erfahrung ersparen, deshalb die Warnung vom Baum der Erkenntnis nicht zu essen. Andererseits ist aber vollkommene Erkenntnis nicht möglich, wenn man nicht auch Leid und Tod kennt. Deshalb die Konsequenz: Wenn ihr von der vollkommenen Erkenntnis kostet, werdet ihr alles schmecken, auch Leid und Tod.
Durch die Begegnung mit der Sünde kommt der Mensch Gott näher, weil er die kostbare Erfahrung der Entscheidung und ihrer Konsequenzen machen kann.
Letztendlich muss der Mensch aber alleine entscheiden, ob er sich mit der Sünde einlassen oder sich davon fernhalten will. Die Konsequenzen seines Handeln muss er allerdings auch tragen.
Joh 3,36 ... Wer aber dem Sohn nicht gehorsam ist, der wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt über ihm.

==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki}}
===Adam===
*[[Adam-Gott]]
**[[Adam-Gott und die "Belehrung am Vorhang"]]
*[[Erbsünde]]
*[[Fortpflanzung vor dem Fall]]

{{EvolutionWiki}}

===FAIR Website===
*[http://de.fairlds.org/?page_id=936 Gnade - ein Wort ohne Bedeutung?]
*[http://deutsch.fairlds.org/apol/ValHudsZweiBaum.html Die zwei Bäume]
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
*[http://de.mormonwiki.com/Erbs%C3%BCnde Erbsünde  · Mormonwiki]
*[http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Fall.html Die Enzyklopädie des Mormonismus: Fall Adams]

===Gedrucktes Material===
[[Kategorie:Adam]][[Kategorie:Plan der Erlösung]]
[[en:Original_sin]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Gibt es Symbole an Tempeln die entweder okkult oder freimaurerisch sind?

2011-07-30T13:03:53Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{TemplePortal}}
==Kritik==
Von einigen Extremisten unter ihren Kritikern wird die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage als satanischer Kult betrachtet. Jene, die die Kirche in diesem Licht betrachten, meinen, sie hätten auf der Außenseite des Salt Lake Tempels und des Nauvoo Tempels Pentagramme entdeckt, die ihrer Meinung nach okkult und daher satanischen Ursprungs seien.
===Quellen der Kritik===

==Erwiderung==

Das umgedrehte Pentagramm hat eine lange Geschichte und es hat erst in den letzten 100 Jahren seine negative Bedeutung bekommen, gerade nach dem Tod von Joseph Smith. Er und andere seiner Zeit wussten von dem Gebrauch dieses Symbools in vielen Aspekten Amerikanischen Lebens. Viele Amerikaner waren Freimaurer und gebrauchten dieses Symbol um das Licht vom Himmel zu repräsentieren, das zu den Menschen kommt.

Das umgedrehte Pentagramm ist in vielen Zusammenhängen zu finden. Niemand bestreitet, dass bestimmte Pentagrammtypen typisch für Anhänger des Okkulten sind. Aber daraus zu schließen, dass jeder Gebrauch von fünfzackigen Sternen einen Bund mit Satan bedeute, heißt der Vernunft ins Gesicht zu schlagen. Zahlreiche weltliche Organisationen, darunter so bedeutende wie die Boy Scouts of America und die US Regierung benutzen fünfzackige Sterne als Teil ihrer Symbole. Macht sie das genauso satanisch? Geloben Amerikaner, die die Flagge grüßen, unwissentlich dem Satan Treue? Natürlich nicht.

Es gibt auch okkulte Gruppen, die das Symbol des Kreuzes zum Teil ihrer Symbolik gemacht haben. Werden dadurch jetzt alle Christen okkult? Der Gedanke ist doch lächerlich.
Die Bedeutung eines Symbols kann nur von den Leuten oder der Gruppe erklärt werden, die es benutzen. Wenn andere Leute andere Bedeutungen in diesen Symbolen finden, muß das nicht die Bedeutung verneinen, wenn die Menschen das Symbol anders gebrauchen. Ehe das Kreuz von allen Christen der Welt benutzt wurde, war es bekannt als der Stab des Apollo und wurde gebraucht in der Verehrung dieser Gottheit. Auch benutzte die Präkolumbianische Bevölkerung Amerikas und andere Leute in anderen Teilen der Welt das Kreuz als Symbol der Sonne. Soll das jetzt etwa bedeuten, dass wir diejenigen kritisieren sollten, die das Kreuz gebrauchen, um das Sühnopfer Christi zu symbolisieren, dass sie ihr Symbol von der heidnischen Gottesverehrung bezogen haben? Natürlich nicht. Auch das ist lächerlich. Ebenso unsinnig ist es, spätere Interpretationen von Symbolen, die von den HLT gebraucht werden anzuwenden um die HLT für etwas anzugreifen, woran sie gar nicht glauben.

===Die Bedeutung des Pentagramms in der Christenheit===
Viele Kirchengebäude sind innen oder außen mit einem Pentagramm verziert. Ein paar Beispiele: [http://home.vrweb.de/~gandalf/Pentagramm/hannov_marktk.jpg Die Marktkirche in Hannover], [http://home.vrweb.de/~gandalf/Pentagramm/images/augustin3_1.jpg Westminster Abbey], [http://home.vrweb.de/~gandalf/Pentagramm/images/augustin4_1.jpg St. Augustin in Coburg], [http://img442.imageshack.us/img442/7547/kirchemitumgedrehtempenct9.jpg die St. Pauls-Kirche in Kaarma], [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Eljar%C3%B6ds_kyrka,_pentagram.jpg/800px-Eljar%C3%B6ds_kyrka,_pentagram.jpg Kirche von Eljaröd, Dänemark]

Stellungnahme von Ute Neveling-Wienkamp, Landesbischofin Hannover:
:Die Marktkirchengemeinde hat zu den Symbolen auf ihrem Kirchturm eine Broschüre herausgegeben, da es öfters Anfragen gibt. Dort heißt es zum Pentagramm:

:Beim Bau der Kirche im 14. Jahrhundert wurden Zeichen gewählt, die von der göttlichen Lebenskraft erzählen. Gerade dem Pentagramm wurde die damals allgemein bekannte Bedeutung zugesprochen, das Böse abwehren zu können. Gleichzeitig wollten die Hannoveraner dem Teufel ein Schnippchen schlagen. Sie stellten das Fünfeck auf die Spitze. Mit dieser vermeintlich negativen Bedeutung hielten sie ihm einen “Spiegel” vor und verbannten ihn auf diese Weise. Auf diesem Grund baute man in jener Zeit auch fratzenhafte Gestalten als Wasserspeier an viele gotische Kathedralen.

Stellungnahme von Dr. von Poser, Kunstreferent:
:Der Stern an der Marktkirche gibt ein Pentagramm wieder, das in der mittelalterlichen Zeit häufig als Heils- oder Abwehrzeichen Auffassung entsprechend müssen wir davon ausgehen, daß es eine apotropäische Bedeutung hatte. Das heißt, die Geister sollten abgewehrt werden. Dies ist vergleichbar mit Wasserspeiern und Dämonen, die oft in einem architektonischen Verband dargestellt werden, wo lastende Elemente des christlichen Bauwerks auf ihnen ruhen. Das Pentagramm der Marktkirche in Hannover ist beschrieben bei Christian Rietschel, “Sinnzeichen des Glaubens,” Kassel, 1965, Abb. 153.

===Was das Smybol für die Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage bedeutet===
Diese symbolischen Bilder am Nauvoo-Tempel sind zu verstehen, wenn man die Übersetzung Joseph Smith zu Hilfe nimmt für das 12. Kapitel der Johannes-Offenbarung, dem Apstel aus alten Tagen, der eine Vision hatte. „Und es erschien ein großes Zeichen am Himmel, ähnlich den Dingen auf der Erde. Da waren der Mond am Boden, die Sonne in der Mitte und die Sterne über allem. In Vers 7 des gleichen Kapitels erklärt der Prophet, dass die Frau die Kirche Gottes ist.

Wandle Mace – der Bauführer aller Fachwerksarbeit, die am Nauvoo-Tempel getan wurde, hinterließ ein Statement, das die Verbindung erklärte zwischen den Visionen von Johannes dem Offenbarer und Joseph Smith. Er sagte:
:Die Architektur des Nauvoo-Tempels war anders als alles, was es je gab. Es ist eine vollkommene Repräsentation der Kirche, der Braut Christi, der Ehefrau des Lammes. Johannes der Offenbarer sagte im 12 Kapitel: ‚Dann erschien ein großes Zeichen am Himmel: eine Frau, mit der Sonne bekleidet; der Mond war unter ihren Füßen und ein Kranz von zwölf Sternen auf ihrem Haupt.’ Das ist in dem schönen Steinschnitt des prächtigen Nauvoo-Tempels porträtiert.

Zu seiner eigenen Zeit, musste Jesus auch mit denjenigen kämpfen, die behaupteten, sein Dienst sei von Satan inspiriert und geleitet: „Als die Pharisäer das hörten, sagten sie: Nur mit Hilfe von Beelzebul, dem Anführer der Dämonen, kann er die Dämonen austreiben.“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us12,24 Matthäus 12:24]
Vielleicht ist die Antwort Jesu auf diese Unterstellung auf die heutigen Kritiker seines Tempels anwendbar:

Doch Jesus wusste, was sie dachten, und sagte zu ihnen: Jedes Reich, das in sich gespalten ist, geht zugrunde, und keine Stadt und keine Familie, die in sich gespalten ist, wird Bestand haben. Wenn also der Satan den Satan austreibt, dann liegt der Satan mit sich selbst im Streit. Wie kann sein Reich dann Bestand haben? [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us12,25-26 Matthäus 12:25-26]
<videoflash>oFhJVy7TLio&feature=related</videoflash>

==Schlussfolgerung==
Es ist kein Geheimnis, dass die HLT Kirche Satan und seinem Plan, die Menschheit zu versklaven, feindlich gegenüber steht. Warum sollte sie dann auf der Außenseite ihres Tempels Symbole anbringen, die für diese Versklavung werben? Die klare Antwort lautet: Das haben sie nicht getan. Diese Anschuldigung von extremistischen antimormonischen Kritikern ist ganz klar ohne tatsächliche Grundlage. Sie ist typisch für ihr Neigung, tückisch zu versuchen, die Kirche in ungünstigem Licht erscheinen zu lassen, indem sie absurde Unterstellungen und Vergleiche anstellen.

Diesen Kritikern würde es wohl anstehen, dem Rat des Erretters zu folgen, den er immer wieder seinen Kritikern gab: „ Ich sage euch: Über jedes unnütze Wort, das die Menschen reden, werden sie am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen müssen“. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us12,36 Matthäus 12:36]

==Fußnoten==

''keine''



==verwendete Quellen==
*Steven R. Gibson, Schnelle Antworten auf Fragen von Antimormonen, deutsche Übersetzung erschienen bei LDS BOOKS, Bad Reichenhall, 2005, ISBN 3-934347-29-0

===FAIRwiki Artikel===
{{OkkultWiki}}

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
*[http://lds.org/liahona/2007/02/7?lang=deu Wozu Symbole? Liahona Februar 2007]
===Gedrucktes Material===
{{Ash}}
[[Kategorie: Okkultismus]]
[[en:Search_for_the_Truth_DVD:The_%22Occult%22]]
[[en:Symbols_on_the_Nauvoo_Temple]]
{{Fußzeile 1}}

Tempel/Unnötig nach Christus

2011-07-28T16:06:29Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{TemplePortal}}

==Kritik==

*Kritiker klagen, dass das Opfer Jesu und die Auferstehung bedeuteten, dass der Tempel aus der christlichen Gottesverehrung abgeschafft wurden — das Sühnopfer würde den Tempel überflüssig machen. Darum kritisieren sie die HLT, die auf den Tempeldienst bestehen.
*Kritiker behaupten, dass der nach der Kreuzigung entzwei gerissene Vorhang im Tempel signalisierte, dass der Tempel nicht länger gebraucht würde.

===Quelle der Kritik===

*"Dr." James White, "Temples Made With Hands," Alpha & Omega web site, e-tract.

==Erwiderung==

BYU Professor William J. Hamblin schrieb:

:Unglücklicherweise ist es für die Kritiker ganz klar, dass die Apostel des Neuen Testaments nach Christi Himmelfahrt fortfuhren mit dem Gottesdienst im Jerusalemer Tempel ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte2,45 Apostelgeschichte 2:45] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte3,1-10 3:1-10] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte5,20-42 5:20-42]) Sogar Paulus war im Tempel ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte21,26-30 Apostelgeschichte 21:26-30], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,17 22:17], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte24,6-18 24:6-18], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte25,8 25:8], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte26,21 26:21]) Von Paulus wird gesagt, dass er Reinigungsrituale erfüllte ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte21,26 Apostelgeschichte 21:26], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte24,18 24:18] und im Tempel betete ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,17 22:17]; vergleiche [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte3,1 Apg 3:1]) Er sagte, sich „nicht gegen den Tempel“ vergangen habe, was bedeutet, das er seine Heiligkeit akzeptierte [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte25,8 Apg 25;8]. Tatsächlich brachte Paulus im Tempel sogar Opfer dar ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte21,26 Apg 21:26] vergl. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/4.Mose6,17-18 Numeri 6:17-18]), was sehr seltsam ist für ihn zu tun, sollte der Tempel nach Christi Himmelfahrt vollständig überholt gewesen sein. Schließlich und ganz wichtig hatte Paulus eine Vision über Christus (den Gerechten) im Tempel [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,14-21 Apg 22:14-21], passend zu den alt-testamentlichen göttlichen Erscheinungen im Tempel, was die besondere Heiligkeit im Tempel stark einbezieht, wo Gott immer noch den Menschen auch nach Christi Himmelfahrt erscheint.

Hamblin legt genau die weitere Vision, die Paulus von Christus im Tempel empfangen hat dar, wie er seine prophetische Berufung bekam.

:Ananias sagt, Paulus wird den Gerechten sehen [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,14 Apg 22:14]
:Paulus geht dann nach Jerusalem [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos022.htm#a16 (Apg 22:17)]
:„Als ich [Paulus] später nach Jerusalem zurückgekehrt war und im Tempel betete, da geriet ich in eine Verzückung." Jerusalem [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,17 Apg 22:17]
:Dann sieht der Christus /den Gerechten Jerusalem [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,18 Apg 22:18]
:Christus sagt ihm, er solle Jerusalem verlassen [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,18 Apg 22:18] und den Heiden predigen [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,21 Apg 22:21].{{ref|hamblin2}}

Hamblin erläutert dann, wie Paulus nach seinem Übertritt zum Christentum im Tempel weiterin Sündopfer darbringt.

:Die ''Prosfora'' von diente der Erfüllung eines nasiräischen Eides, der von vier Männern abgelegt wurde [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte21,21-26 Apg 21:21-26]. Die Opfer verlangten, diesen Eid zu erfüllen, wie es in [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/4.Mose6,13-18 Numeri 6:13-18] beschrieben ist. Deshalb beinhaltete die ''prosfora'' von Paulus ein Sühnopfer. (See Bruce, ''Acts of the Apostles'', 3rd ed, p. 443-8.) Darüber hinaus wird das Sühnopfer Christi in [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er10,10-18 Hebräer 10:10,14,18] und bezieht sich direkt auf die Tempelsühnopfer eine ''Prosfora'' genannt. Bei all dem ist es ein ziemlich krasses Plädoyer zu behaupten, das ''prosfora'' von Paulus würde kein Sühnopfer enthalten. {{ref|hamblin3}}

Ein geachteter Nicht-HLT-Gelehrter bemerkte die Verbindung zwischen einer gewissen biblischen Sprache und dem Leitbild des Tempels.

:Im Allgemeinen kann jede rituelle Handlung, für die der biblische Text die Formulierung 'vor dem Herrn' gebraucht, als Hinweis auf die Existenz eines Tempels an dem Standort gewertet werden, denn diese Wendung gehört zur Fachsprache des Tempels. {{ref|haran1}}

==Schlussfolgerung==

Es gibt keinen Beleg dafür, dass die frühen christlichen Apostel den Gebrauch des Tempels aufgegeben hätten. Tatsächlich wurde er beibehalten für die Erscheinung des auferstandenen Herrn und zum Empfang von prophetischen Berufungen.

Es überrascht nicht, dass Christen die Wichtigkeit des Tempels herunterspielen, denn die meisten von ihnen haben keinen. Doch, wenn Paulus und andere Apostel den Tempel schätzten und ehrten, warum greifen dann Kritiker die Heiligen der Letzten Tage dafür an, dass sie das gleiche tun?

==Fußnoten==

#{{note|hamblin2}} Bill Hamblin, "Veil of Temple Rent in Twain," post to ''fairbords.org'' (30 September 2006 15h03)
#{{note|hamblin3}} Bill Hamblin, "Veil of Temple Rent in Twain," post to ''fairbords.org'' (30 September 2006 15h52)
#{{note|haran1}} Menahem Haran, ''Temples and Temple-Service in Ancient Israel: An Inquiry into Biblical Cult Phenomena and the Historical Setting of the Priestly School'' (Eisenbrauns; Reprint edition, 1985[1979]), 26. ISBN 0931464188.

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

{{TempleWiki}}

===FAIR Website===
*[http://www.fairlds.org/Restoring_the_Ancient_Church/chap06.html mehr über Tempel (engl)]
*[http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2005_Latter-day_Saints_and_Freemasonry.html zu den Freimaurerelementen im Endowment (engl)]
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
{{Ash}}
:S. 221 25. Kapitel - Der Tempel
*{{Gibson-1}}
:S. 142: Sind Tempelrituale unchristlich?
[[Kategorie:Tempel]]
{{Fußzeile 1}}
[[en:Temples/Obsolete after Christ]]

Tempel/Garments

2011-07-28T15:22:40Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{templedisclaimer}} 
{{TemplePortal}}
==Frage==

Feindselige Kritiker der Wiederherstellung verspotten oft den Brauch der HLT, Tempelwäsche zu tragen. Sie nennen diese rituelllen Gegenstände auch „magische Unterwäsche“ um zu schockieren, zu beleidigen und zu verhöhnen.

* [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_temples/Garments/CriticalSources Quelle der Kritik]

==Erwiderung==

[[Image:Thieves liars perverts underwear.jpg|left|thumb| Anti-Mormonen-Demonstranten kritisieren zur Generalkonferenz April 2004 den Gebrauch von Tempelwäsche]]
Mitglieder der HLT-Kirche sind oft der Kritik unterworrfen — im allgemeinen von konservativen Protestanten — die ihre Versammlungen und Tempelweihungen umzingeln. Es ist nicht ungewöhnlich für solche Demonstranten, dass sie das Tempelgarment der Heilligen der Letzten Tage öffentlich zur Schau stellen und sie mit großer Respektlosigkeit behandeln. Sowohl Demonstranten als auch Autoren haben darauf beharrt, dass der Gebrauch der Tempelwäsche von den Mormonen ein unchristlicher und unbliblischer Brauch ist. (Siehe [http://www.fairlds.org/Anti-Mormons/Street_Preachers.html hier] Bilder und Videos von mehreren Antimormonen-Demonstrationen. [http://pool.fairmormon.org/Image:Protest_with_garments_2.jpg Hier] ein anschauliches Beispiel von Respektlosigkeit gegenüber einem Gegenstand, der von den Heiligen der Letzten Tage als heilig betrachtet wird.)

Solch eine Behandlung eines Gegenstandes der verbunden ist mit heiliger Verehrung ist ein großer Anstoß gegen Heilige der Letzten Tage. Nur ein Angriff auf den Charakter oder den Namen Jesus Christus, wäre schlimmer, da das Garment eng verbunden ist mit den eigenen Lehren und Eigenschaften des Erlösers. (Siehe Evelyn T. Marshall, "Garments," in Daniel H. Ludlow, ed., ''Encyclopedia of Mormonism'' [New York: Macmillan, 1992], 534-35).

==Ungenaue Darstellungen der Kirtiker==

Unter dem Titel „Anweisungen zu den Vorverordnungen“ beginnen McKeever und Johnson eine Discussion über die Eigenschaften der Tempelwäsche. In Betrachtung dieser Kleidung schreiben die Autoren: Die Mormonen werden belehrt, dass sie durch das ständige Tragen der Garments physisch und spirituell geschützt sind, abhängig von ihrer Glaubenstreue." {{ref|fn15}} Aus der anschließenden Diskussion wird ersichtlich, dass, anstatt sich auf den grundlegenden Glauben an den 'geistigen Schutz' zu konzentrieren, den dieses Kleidungsstück bietet, McKeever und Johnson, um ihren Bericht sensationeller klingen zu lassen, ihr Interesse vielmehr auf die Vorstellung eines 'physischen Schutzes' richten. Am Ende des Buchabschnitts vergleichen sie das Garment mit einer sprichwörtlichen Hasenpfote oder einem Talisman. In dem Versuch, diese Behauptung zu untermauern, benutzen sie ein Zitat eines prominenten HLT-Führers — Spencer W. Kimball — welches auf den ersten Blick diese Interpretation unterstützt. Das Zitat:

:"''Tempelwäsche bietet Schutz.'' Ich bin sicher, man könnte bei der Anbetung dessen bis zum Äußersten gehen, man könnte aber auch ins andere Extrem verfallen. Obwohl ich denke, dass unser Schutz im allgemeinen mental, spirituell und moralisch ist, bin ich davon überzeugt, dass es und durch Glauben einen tatsächlichen physischen Schutz geben könnte zweifellos auch gegeben hat. Deshalb dürfen wir diese Möglichkeit nicht minimieren.“ {{ref|fn16}}

Pr#sident Kimball äußert hier seine Ansicht darüber, dass der Schutz im allgemeinen spirituell ist, doch kann er die Möglichkeit nicht ausschließen, dass Gott ebenso physischen Schutz gewährt. Sicherlich kann Der Herr Segnungen verteilen, wie er es für richtig hält.

McKeever und Johnson haben die Erklärung von Spencer Kimball etwas verdreht dargestellt. Sie leiten ihr Zitat ein mit den Worten: „Zum Beispiel sagte Präsident Kimball am 31. Mai 1948.“ Es muss betont werden, dass Bruder Kimball im Jahre 1948 noch nicht Präsident der HLT-Kirche war, als diese Äußerung gemacht wurde. Er war jedoch ein Apostel, der 1943 zu dieser Berufung ordiniert wurde. Er sollte nicht vor 1973 Präsident werden. Außerdem sollte bedacht werden, dass diese Information nicht veröffentlicht wurde, sondern in einem privaten Brief niedergeschrieben wurde. Obwohl es wahr ist, dass diese Informationen von Apostel Kimball stammen, tragen sie sicherlich nicht das Gewicht der Autorität, die ihm von einigen [[Antimormonen]] geliehen ist. Dieses Statement vertritt lediglich eine persönliche Meinung und NICHT eine offizielle Erklärung, die bindend ist für den Mormonismus. Es ist klar, dass während Elder Kimball glaubte, das Garment böte in vielen Fällen einen physischen Schutz, erklärte er niemals, dass es in JEDEM Fall auf diese Weise funktionieren sollte.

===Der 'Schutz' des Garments===

[[Image:Protest with garments 2.jpg|right|thumb|Ein Antimormonen-Demonstrant bei der Generalkonferenz im Oktober 2003 trägt ein Garment , um zu verhöhnen. Da Nicht-Mitglieder der Kirche die Wichtigkeit oder Bedeutung der Tempelwäsche nicht würdigen, versucht dieser Demonstrant wahrscheinlich, die Heiligen der letzten Tage zu schockieren oder zu verhöhnen.]]
Die Erste Präsidentschaft der HLT-Kirche hat in einfachen Worten erklärt, dass die Tempelwäsche „als Schutz gegen Versuchung und Übles dient“ und anstatt sowas wie ein ‚glückbringender Talisman’ zu sein ist das „Versprechen zu schützen abhängig von der Würdigkeit und Glaubenstreue“ (First Presidency Letter, 10 October 1988; see ''Ensign'', August 1997, 19-).

Elder Boyd K. Packer vom Rat der Zwölf Apostel hat eine ähnliche Ansicht eröffentlicht über die Art des Schutzes, die durch die Tempelwäsche geboten wird. Her sagte; „Es fördert die Sittsamkeit und wird ein Schild und ein Schutz für den Träger. . . . Für viele Kirchenmitglieder bildet das Garment eine Barriere des Schutzes, wenn dem Träger Versuchungen entgegentreten.“ {{ref|fn17}}

Elder Russell M. Nelson von den Zwölf hat in symbolischer Sprache gesagt, wir tragen das Tempelgarment glaubenstreu als Teil einer beständigen Rüstung Gottes.“ (''Ensign'', May 2001, 32-). Spiritual 'armor' is certainly designed to give a person spiritual protection, not to prevent numerous forms of physical harm.

===Nicht biblisch?===
McKeever und Johnson beschimpfen das HLT-Tempelgarment, indem sie behaupten, dass die damit verbundene Mormonenidiologie von der Bibel nicht unterstützt wird. Sie schreiben:

:„Es gibt keine biblische Unterstützung für diesen ungewöhnlichen Brauch. Im Alten Testament trugen nur die Priester der Linie Levi und nicht die gewöhnlichen Juden die Unterwäsche aus Leinen. Noch finden wir keine biblische Unterstützung für die Vorstellung, dass die priesterlichen Garments irgendeinen besonderen Schutz boten, wie es von zahlreichen HLT-Autoren beschrieben wird.“ {{ref|fn19}}

Diese Behauptung, es gäbe keine biblische Unterstützung hat eigentlich keine Grundlage, wie es im folgenden gezeigt wird.

Elder Theodore M. Burton, ein Assistent des Kollegiums der zwölf Apostel, erklärte öffentlich (an der Brigham Young Universität), dass das HLT-Garment eine eindeutige Verbindung hat mit den Garments, die von Gott für die Stammeltern der menschlichen Rasse gemacht wurden. (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Mose3,21 Genesis 3:21]).{{ref|fn20}}

In [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Mose28 Exodus 28] gebot Der Herr, dass die Priester, die in Seinem Tempel dienten, weiße Garments direkt auf ihrer Haut ragen sollten, die für heilig erachtet wurden. Und wie die Garments, die Gott für Adam und Eva gemacht hatte, waren die israelitischen Tempelgarments entworfen worden, um die Nacktheit der Priester zu bedecken.

Wie es in den Versen 42 und 42 von Exodus 28 klar gesagt wird, wurden die antiken Tempelgarments gebraucht um getragen zu werden, wenn die Priester vor tödlichem Unglück geschützt sein wollten.

Es ist durch biblische Texte klar, dass nur die Menschen, die Gott im Tempel in einer offiziellen Priesterschaftsbefugnis dienten, erlaubt war, diese heiligen Gewänder zu tragen, die damit verbunden waren. Durch diesen Vergleich kann man ganz offen bestätigen, dass die innerste Tempelkleidung dazu bestimmt war, „das Garment des heiligen Priestertums“ zu sein. (''Ensign'', August 1997, 19-; ''New Era'', June 2000, 20-; ''Ensign'', February 2007, 12-17).

Obwohl es wahr ist, dass in Alttestamentlichen Zeiten nur Mitglieder des Stammes Levi Tempelkleidung trug, ist es genauso wahr, dass in Neutestamentlichen Zeiten Jesus Christus Seiner gesamten Nation aus autorisierten Jüngern die Privilegien des Priestertums bewilligte (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Petrus2,9 1 Petrus 2:9]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung1,5-6 Offenbarung 1:5-6].

===Frühchristliche Gewänder===

Der HLT-Gelehrte Hugh Nibley beschrieb ausführlich die heilige Kleidung, die durch die frühchristliche Literatur beschrieben wurde.

:Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Pistis_Sophia ''Pistis Sophia'',] ist ein sehr frühes christliches Dokument aus dem dritten Jahrhundert, obwohl es sich liest als wäre es aus der 40-Tage-Literatur (wir erfahren mehr darüber). Als Der Herr nach seiner Auferstehung zu seinen Jüngern sprach, bildete er einen Gebetskreis: Seine Jünger, die alle in Garments aus Linnen gekleidet waren, Männer und Frauen, standen kreisförmig hinter Jesus, der direkt am Altar stand (die Jünger zitierend). Das Nächste, das Jesus machte, war zu beten. Die "Pitis Sophia" beansprucht ihre Ableitung aus dem 2. Buch der Freude "2 Jeu", welches angeblich von Enoch geschrieben und danach in den Bergen in einer Felsspalte versteckt wurde.. ''Second Jeu'' sagt: „Alle Apostel waren in Garments aus Linnen gekleidet. . . . ihre Füße standen zusammen und sie wendeten sich zu den vier Enden der Erde.“ Und Jesus, der den Platz Adams einnahm, fuhr fort, sie in alle notwendigen Verordnungen einzuweisen. Der Punkt ist, dass wenn sie einen Gebetskreis bildeten, sie immer erwähnten, in ihre Garments gekleidet zu sein oder in weißes Leinen.“

:Die nächste Schriftstelle, die ich von [http://de.wikipedia.org/wiki/Kyrill_von_Jerusalem Kyrill von Jerusalem] zitiere, ist die vollständigste Beschreibung, die wir haben, die einzig deutliche Erwähnung dieser speziellen Garments. Wir erkennen, warum es nicht gut bekannt war und sich nicht durchsetzte. „Gestern... sofort nach dem Eintritt legtest du deine Straßenkleidung ab. Und das ist die Darstellung, den alten Menschen und seine Werke abzulegen. . . . Und möge diese Wäsche, einmal abgelegt, niemals mehr wieder angezogen werden!" "als Christus nach seiner Taufe . . . hinging, um seinem Widersacher entgegenzutreten, so wurdest auch du nach deiner heiligen Taufe und deiner mystischen Salbung [Waschung und Salbung] in die Rüstung des Heiligen Geistes gekleidet [ein schützendes Garment], um gegnerischen Mächten zu widerstehen." „Da du nun die Sorge des alten Menschen abgelegt hast, feierst du nun, wie du das Gewand unseres Herrn Jesus Christus anlegst.“ „In Christus getauft und Christus angelegt [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Galater3,27 Galater 3:27]] [bemerke die Symbolik die folgt: Christus anlegen, den neuen Menschen anlegen, einen neuen Körper anlegen, dies ist sehr eng verbunden mit dem Anziehen von Kleidung}, wie ein Garment, wirst du ihm ähnlich („symmorphoi gegonate'') dem Sohn Gottes."

:Am nächsten Tag fährt Cyril fort, „Nachdem du die alte Wäsche abgelegt und diese von der spirituellen Weiße angelegt hast, solltest du sie unbefleckt halten. Das bedeutet nicht, dass du nur in weißer Kleidung herumgehen sollst (Diese Kleidung war real, darüber hinaus wissen wir von der Taufkleidung, denn wir haben Belege darüber] doch sollst du bekleidet sein mit dem, was wirklich weiß und herrlich ist.“ Dann zitiert er [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja61,10 Jesaja 61:10]: „Meine Seele soll jubeln über meinen Gott. Denn er kleidet mich in Gewänder des Heils, er hüllt mich in den Mantel der Gerechtigkeit .“

:Dies ist der vollständigste der christlichen Hinweise zu den Gewändern. Doch sind diese keine Gewänder überhaupt keine im modernem Sinn. Sie wurden von allen Christen getragen, — aber nicht die ganze Zeit, und nicht als Zeichen klerikaler Berufung innerhalb der Kirche und nicht als öffentliches Zeichen.

:Die Kombination dieser Sachen, die die vollständige Kleidung ausmacht, kommt von der Beschreibung der hohepriesterlichen Garments am Anfang von Exodus 28. {{ref|nibley1}}

Es ist paradox, dass die frühen Christen heilige Kleidung benutzten, die auf Exoudus 28 basierte, und es genau dies ist, was moderne konservative protestantische Kritiker an den Heiligen der Letzten Tage kritisieren (siehe oben).

===Parallelen zu anderen religiösen Traditionen===

Heilige der Letzten Tage und frühe Christen sind nicht die einzigen Religionen, die ein Kleidungsstück verwenden, um sie an die Wichtigkeit religiöser Prinzipien zu erinnern. Da ist z.B.:

 1. Der Gebrauch des [http://de.wikipedia.org/wiki/Skapulier Skapuliers] verschiedener klösterlicher und frommer Orden in der römisch katholischen Kirche und in den orthodoxen Traditionen.

:Ein Scapulier (vom Lateinischen „Scapula“ = Schulter) ist ein Unhang aus Tuch

Ein Skapulier ist ein Überwurf in Form eines längeren Tuchs, das dem Träger vorne und hinten von den Schultern herabhängt. Form, Farbe, Größe und Art sind abhängig vom Kontext, in dem es getragen wird - nämlich ob im christlichen Mönchswesen oder im christlichen Gottesdienst.

: Ein Skapulier (von lat. scapula = Schulter) ist ein längliches Kleidungsstück, das auf beiden Seiten von den Schultern des Trägers herabhängt. Es variiert in Form, Farbe, Größe und Stil je nach dem dafür vorgesehenen Gebrauch, vor allem im christlichen Mönchstum wie im Andachtsleben von Christen.
: Das monastische Skapulier ist Teil der Ordenstracht vieler christlicher Ordensgemeinschaften seit der Zeit St. Benedikts. In seiner Grundform ist es ein schulterbreites, bis zum Boden reichendes Stück Stoff, das Vorder- wie Rückseite bedeckt. Es wird über der traditionellen Kutte getragen, ähnlich einem ärmellosen Überrock oder Mantel, in einigen Ordensgemeinschaften traditionellerweise auch über Nacht. Sein Äquivalent in der ostkirchlichen Tradition ist der Anavolos. Seiner Erwähnung in der Regel Benedikts zufolge könnte es ausschließlich als spiritueller Natur verstanden werden, nämlich als„Schürze“, die hinweist auf die Bereitschaft des Trägers zum Dienst, in diesem Fall den eines Arbeiters im Dienst Gottes. Dieses Verständnis der Zwecks eines monastischen Skapuliers als eines nur symbolischen Schurzes wird durch die Tatsache unterstützt, dass Mönche und Nonnen es bei handwerklicher Arbeit mit einer Arbeitsschürze überdecken, umkrempeln oder über die Schulter werfen. um es so aus dem Weg zu befördern und zu vermeiden, dass es verschmutzt oder sogar beschädigt wird.….

: In verschiedenen christlichen Traditionen wird der Begriff „Skapulier“ auch gebraucht für einen devotionalen Gegenstand, ein Andachtsbild, das von Laien über Brust und Rücken getragen wird und dem Träger geistlichen Nutzen bringen soll. Die römisch-katholische Kirche betrachtet es als „Sakramentale“. Es besteht auch zwei kleinen Vierecken aus Stoff, Holz oder laminiertem Papier, mit Heiligenbildern oder Texten, die durch zwei Stoffbänder zusammengehalten werden. Ein Teil wird auf der Brust, das andere auf dem Rücken platziert. Einige Skapuliere haben zusätzliche Stoffbänder, die unter den Armen verlaufen und die beiden Täfelchen noch besser miteinander verbinden, so dass vermieden wird, dass sie unter der Kleidung verrutschen. An ihrer Stelle kann auch eine „Skapulier-Medaille“ getragen werden. {{ref|scapular}}

 2. Der jüdische [http://en.wikipedia.org/wiki/Tallit_katan "Tallit Katan"], welcher getrennt und verschieden ist vom „Tallit Gadol“, (ein jüdischer sogenannter Gebetsschal). Der „Tallit Katan“ in ein Unterhemd, geheiligt durch Säume in jeder Ecke. Es zu tragen ist Sache der jüdischen Gesetzgebung. Während der Tallit Gadol meistens während des Morgengebets getragen wird, wird der Tallit Katan jeden Tag und den ganzen Tag getragen.
 3. Die Sikhs waren verpflichtet knielange Hosen zu tragen, die als "kacha" bekannt waren, als Teil der fünf Ks, die Sikhs tragen, um sich von anderen zu unterscheiden. (Die anderen Ks sind Armreifen aus Stahl ("karha"), das Nicht-Schneiden des Kopfhaares und dessen Schutz mittels eines Turbans ("kesh" Haar) oder "keski" Turban, Dolch ("kirpan") und Kamm ("kanga").
 4. [http://de.wikipedia.org/wiki/Zoroastrismus Zarathustrier] tragen ein Unterhemd, das bekannt ist als „Sudra“, welches zu tragen verbindlich ist, für Zarathustrier, die in diesen Glauben eingeweiht sind. Es gibt eine spezielle Tasche daran, die den Träger erinnert, seinen/ihren Tag mit guten Taten zu füllen.
 5. In Islam tragen die, die an einem Haddsch teilnehmen spezielle Kleidung.

:Während des Haddschs sind die männlichen Pilger aufgefordert, sich nur mit dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Ihram Ihram] zu bekleiden, ein Garment, das aus zwei weißen ungesäumten Tüchern besteht. Das Oberteil wird um den Körper gewickelt und das Unterteil wird durch eine Schärpe gesichert. Dazu tragen sie Sandalen. Von Frauen wird lediglich erwartet, dass sie ihr Hijab – ein normales sittsames Kleid, - beibehalten, das nicht die Hände oder das Gesicht bedeckt.

:Mit der Ihram-Kleidung wird beabsichtigt, die Gleichheit aller Pilger in den Augen Allahs zu zeigen: Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Prinzen und einem Armen, wenn jeder das Gleiche trägt. Der Ihram „symbolisiert Reinheit und Vergebung der Sünden.“ {{ref|hajj}}

==Schlussfolgerung==
Heilige der Letzten Tage tragen Tempelwäsche (oder Garments) als eine private Erinnerung an Bündnisse und Versprechen an Gott. Die Segnungen und der Schutz dieser Kleidung kommt vom Willen Gottes durch Halten der Bündnisse, die damit verknüpft sind. Der verheißene Schutz ist in erster Linie spirituell, doch bedeutet das nicht, dass Gott nicht auch physischen Schutz gewähren würde, wenn Er es für angebracht hält. In jedem Falle jedoch kommen die Segnungen und der Schutz nicht wegen der Kleidung, sondern wegen dem, was die Kleidung bedeutet.

Heilige der Letzten Tage sind in guter Gesellschaft mit den frühen Christen, die ähnliche Kleidung als Teil ihrer Gottesanbetung verwendeten. Andere Religionen verwenden gleichfalls Kleidungsstücke, die sie als heilig betrachten.

Diese Sachen zu verspotten ist geschmacklos und nichtswürdig für jemanden, der sich Christ nennt. Patriotische Leser mögen bedenken, was sie davon halten würden, wenn jemand eine Flagge nehmen würde — ein bloßes Stück Tuch — und im Zorn bei einem Protest oder einer Demonstration verbrennen oder kochen würde. Unsere negative Reaktion gilt nicht der Respektlosigkeit gegen ein Objekt, sondern für das, was dieses Objekt verkörpert.

==Fußnoten==
#{{note|fn15}} McKeever and Johnson, ''Mormonism 101'', 210.
#{{note|fn16}} Auf dieses Zitat wird verwiesen in Mormonism 101 als "Kimball, ''Teachings of Spencer W. Kimball'', 539." Dies ist eigentlich eine zusammengefasste Arbeit, bearbeitet von Edward L. Kimball nach dem Tod von Präsident Kimball. Der Originaltext ist aus einem persönlichen Brief vom 31 Mai 1948.
#{{note|fn17}} Boyd K. Packer, ''The Holy Temple'' (Salt Lake City: Bookcraft, 1980), 75ff.
#{{note|fn19}} McKeever and Johnson, ''Mormonism 101'', 212.
#{{note|fn20}} [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1003.htm#a7,10,21 (Genesis 3:7,10,21)] .
#{{note|nibley1}} {{Nibley12_1|start=95–97}}. Nibley cites Pistis Sophia II, 99; III 134; IV, 136, lines 16-22, in Carl Schmidt, ed., ''Pistis Sophia'', tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 353; 2 Jeu 42, 114 in Carl Schmidt, ed., ''The Books of Jeu and the Untitled Text in the Bruce Codex'', tr. Violet MacDermot (Leiden: Brill, 1978), 99. He also cites Cyril, Cyril of Jerusalem, ''Catecheses'' (Instructions) XX [II], 2; XXI [III], 4; XIX [I], 10. Other references silently removed.
#{{note|scapular}} "Scapular," on ''Wikipedia'' (accessed 14 December 2008). Internal references silently removed. {{link|url=http://en.wikipedia.org/wiki/Scapular}}
#{{note|hajj}} "Hajj: Preparations," on ''Wikipedia'' (accessed 14 December 2008). (kursiv hinzugefügt) {{link|url=http://en.wikipedia.org/wiki/Hajj#Preparations}}

== Weiterführendes Material==

===Fairwiki Artikel===

{{TempleWiki}}

===FAIR Website===
* Die Botschaft und der Bote: Heilige der Letzten Tage und die Freimaurerei {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=737}}
* mehr über Tempel (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/Restoring_the_Ancient_Church/chap06.html}}
* zu den Freimaurerelementen im Endowment (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2005_Latter-day_Saints_and_Freemasonry.html}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
*Der Prophet Joseph Smith - Tempelunterwäsche {{link|url=http://de.prophetjosephsmith.org/tempel/mehr-uber-tempel/tempelunterwasche}}
*Enzyklopädie des Mormonismus - Garments {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Garments.html}}
*"Wie man sich für die Segnungen des Tempels bereitmacht," , (April 1, 2001) {{link|url=http://lds.org/general-conference/2001/04/personal-preparation-for-temple-blessings?lang=deu}}
*Mormonenkirche.com - Tragen Mormonen besondere Unterwäsche? {{link|url=http://mormonenkirche.com/43/tragen-mormonen-besondere-unterwasche}}
*Mormonwiki – Garments {{link|url=http://de.mormonwiki.com/Garments}}

===Video===
''[http://www.youtube.com/watch?v=GPmh3vF0RYI Garments]''
===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 129: Ist das Tempelgarment unchristlich?
:S. 142: Sind Tempelrituale unchristlich?
{{Fußzeile 1}}
[[en: Mormonism and temples/Garments]]

Mormonismus und Tempel/Elias und Elijah im Kirtland Tempel

2011-07-28T12:41:20Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{TemplePortal}}
==Kritik==

Joseph Smith und Sidney Rigdon berichteten von einer Vision im Kirtland Tempel am 3. Apirl 1836 (siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/110.1-16?lang=deu#1 LuB 110:1-16]). Sie berichteten, dass sie die Schlüssel des Priestertum erhielten.
* Moses (Vers 11)
* Elijah (Vers 12)
* Elias (Verse 13-16)

Kritiker heben hervor, das „Elias“ nur der griechische Name eines hebräischen Propheten ist. Deshalb, so behaupten sie, machte Joseph einen fatalen Fehler, als er aus Elias und Elijah zwei verschieden Personen machte, da sie doch in Wirklichkeit nur eine einzige sind.

===Quelle der Kritik===
* Contender Ministries, Questions All Mormons Should Ask Themselves.

==Erwiderung==

Es ist sicherlich wahr, dass „Elias“ die griechische Version des hebräischen „Elija“ ist. Und mehrere Male ist in der Schrift ganz klar gemeint, dass sich Elias auf Elijah aus 1. Könige bezieht (Siehe z. B. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us27,47-49 Matthäus 27:47-49], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/R%C3%B6mer1,2 Römer 1:2], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jakobus5,17 Jakobus 5:17].

Doch gibt es auch Fälle, wo der Name „Elias“ für etwas anderes als Elija verwendet wird. Zum Beispiel verwendet Jesus selbst es für Johannes den Täufer (siehe
[http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us11,13-15 Matthäus 11:13-15]).



==="Elias" als Titel===
Wie Jesus „Elias“ als Titel verwendet für einen wegbereitenden Propheten (Johannes der Täufer) veranschaulicht die Vorstellung der HLT von Elias als eine Berufung und einen Titel für jemanden in einer Rolle der Vorbereitung. {{ref|nametitle1}} Und der Engel Gabriel verwendet „den Geist des Elias“ für Johannes sogar vor seiner Geburt. (Siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,15-17 Lukas 1:15-17].)

Im Bericht über den Berg der Verklärung ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us17 Matthäus 17], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus9 Markus 9], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas9 Lukas 9]) spricht Jesus zu Moses und „Elias“. Die Joseph-Smith-Übersetzung der Bibel erweitert den Begriff „Elias“ zu einem Titel.

:10 Und Jesus antwortete und sagte zu ihnen: Elias wird wahrhaftig zuerst kommen und alles wiederherstellen, wie die Propheten geschrieben haben.
:11 Und weiter sage ich euch, daß Elias schon gekommen ist, von dem es geschrieben steht: Siehe, ich werde meinen Boten senden, und er wird vor mir her den Weg bereiten; und sie haben ihn nicht erkannt und haben ihm angetan, was auch immer sie wollten.
:12 Ebenso wird auch des Menschen Sohn von ihnen leiden.
:13 Aber ich sage euch: Wer ist Elias? Siehe, dies ist Elias: den ich sende, den Weg vor mir her zu bereiten.
:14 Da verstanden die Jünger, daß er von Johannes dem Täufer zu ihnen sprach, und auch von einem anderen, der kommen und alles wiederherstellen solle, wie es bei den Propheten geschrieben steht. ([http://lds.org/scriptures/jst/jst-matt/17?lang=deu JSÜ]] | Matthäus 17:10 - 14, Die Kursivschrift hebt den Unterschied hervor zwischen der Bibel und dem Text der JSÜ)

Die JSÜ von Markus macht das Auftreten von Johannes dem Täufer deutlich.

: 3. Und da erschien ihnen Elias mit Mose oder, mit anderen Worten, Johannes der Täufer und Mose; und sie redeten mit Jesus. ([http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Markus9,3 Markus 9:3])

Interessanterweise sagt das LDS Bibellexikon (vorbereitet unter der Leitung von Elder Bruce R. McConkie) dass „die seltsame Formulierung der JSÜ von Markus 9:3 nicht bedeutet, dass Elias bei der Verklärung Johannes der Täufer war, sondern das zusätzlich zu Elijah auch der Prophet Johannes der Täufer anwesend war.“ {{ref|bd2}}

Und anderswo assoziiert die JSÜ den Elias mit Jesus selbst.
:27 Johannes antwortete ihnen, nämlich: Ich taufe mit Wasser, aber es steht einer mitten unter euch, den ihr nicht kennt;
:28 er ist es, von dem ich Zeugnis gebe. Er ist jener Prophet, selbst Elias, der, nach mir kommend, mir voraus ist, dessen Schuhriemen zu lösen ich nicht würdig bin oder dessen Platz einzunehmen ich nicht imstande bin, denn er wird nicht nur mit Wasser taufen, sondern mit Feuer und mit dem Heiligen Geist. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,27-28 Johannes 1:27-28]

===Ad hoc?===

Einige Kritiker haben Josephs Ideen dazu als vollständig [http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc ad hoc] betrachtet, doch er war nicht der einzige, Elias in diesem Sinne zu verstehen. Alexander Campbell, ein geachteter amerikanischer Kleriker, schrieb einen Angriff auf das Buch Mormon, indem er einen ähnlichen Gedanken zum Ausdruck brachte:

:Die Juden ließen ihre alltäglichen Pflichten hinter sich und dienten ihm. Er erlangte einen Nathan in Jerusalem, der als sein Elias oder Vorläufer gelten sollte. {{ref|campbell1}}

===Identität von Elias in Kirtland===

Wie nun gezeigt wurde, dass „Elias“ sich auf jemand anders als den hebräischen „Elijah“ bezeihen kann, sowohl aus biblischer Sicht als auch aus der Sicht Joseph Smiths (siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/77:9,14?lang=deu#9 LuB 77:9,14] für andere Verwendungen als Wegbereiter), können wir jetzt fragen: Wer erschien dann mit Elijah und Moses in Kirtland? Es gibt mehrere Möglichkeiten.

====Johannes der Täufer?====
Elias als Johannes der Täufer, das ist anolog zum Gebrauch des Ausdrucks in der JSÜ. Jedoch angesichts der Tatsache, dass ein früheres Erscheinen von Johannes ihn als diesen / solchen identifizierte, sieht es nicht danach aus.

====Unbekannter Prophet aus der Zeit Abrahams?====
Elder Bruce R. McConkie nimmt an, dass dieser Elias ein Prophet war, der zu Zeit Abrahams gelebt hat.{{ref||mcconkie1}}

====Abraham?====
Elder McConkie beharrt nicht auf dieser Interpretation, da er später schrieb, dass dieser Elias ‚Abraham selbst gewesen sein könnte. {{ref|mcconkie2}}

====Noah?====

Die Assoziation von Noah mit Elias beruht teilweise auf LuB 27.

:6. und auch mit Elias, dem ich die Schlüssel übertragen habe, die Wiederherstellung all dessen zustande zu bringen, was durch den Mund aller heiligen Propheten von Anbeginn der Welt an in bezug auf die letzten Tage gesprochen worden ist;
:7. und auch Johannes, dem Sohn des Zacharias, welchen Zacharias er (Elias) besuchte und dem er die Verheißung gab, er werde einen Sohn bekommen, und dessen Name solle Johannes sein, und er werde vom Geist des Elias erfüllt sein; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/27.6-7?lang=deu# (LuB 27:6-7)].

Von Elias wird hier gesagt, das er derjenige sei, der zu Zacharias gekommen ist, um die Geburt von Johannes dem Täufer anzukündigen. Der Engel Gabriel ist gut bekannt und war der Bote der Geburt von Johannes. (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,19 Lukas 1:19]) Wer meinen, die HLT, ist Gabriel ? Joseph Smith lehrte, dass Gabriel der sterbliche Noah war. {{ref|js1}}

{| valign="top" border="1" style="width:100%"
!Person!!Schlüssel!!Mission der Kirche?
|-
|Moses||Sammlung Israelsl; Führung der 10 Stämme||Verkündigung des Evangeliums
|-
|Elijah||Kehrt die Herzen der Kinder zu den Vätern||Erlöst die Toten durch die Siegelungsmacht; stellvertretende Arbeit für die Toten
|-
|Elias||Dispensation des Evangeliums von Abraham||"Durch dich [die Mitglieder der Kirche] sollen alle Generationen nach uns gesegnet werden” — Vervollkommnung der Heiligen durch die Wiederherstellung aller Dinge im Evangelium. Das könnte gut auf Noah zutreffen, der als eine Figur eines „zweiten Adams“ dient, der die menschliche Rasse wieder (zu Gott) zurückbringt, und ihre Bündnisbeziehung zu Gott wiederherstellt, nachdem die Welt vom Bösen übermannt war.
|-
|}

====Einige andere?====
Elder John A. Widtsoe schrieb von diesen Theorien:

:Von diesen Hinweisen auf die Evangeliumszeit Abrahams wurde geschlussfolgert, dass Elias ein Prophet war, der etwa zur Zeit des Patriarchen Abrahams lebte. Tatsächlich ist nicht mehr definitives über diesen Elias und seinen Aktivitäten auf Erden bekannt... Es sollte gesagt werden, dass eine Studenten glauben, dass Elias, der im Kirtland Tempel erschien Noah sei, der Patriarch. Neuzeitliche Offenbarung informiert uns darüber, dass Elias, der Zacharias besuchte, um ihn darüber zu informieren, dass er einen Sohn bekommen würde, später als Johannes der Täufer bekannt. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/27.7?lang=deu#7 (LuB 27:7)]. Die Bibel sagt, dass es der Engel Gabriel war, der Zacharias besuchte [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,19 Lukas 1:19]. Joseph Smith sagte, dass der Engel Gabriel Noah ist. Daraus schlossen diese Studenten, dass Elias ein anderer Name oder ein Titel für Noah ist. Diese Schlussfolgerung mag richtig sein oder nicht. Der Name Gabriel kann von mehr als einer Persönlichkeit getragen werden, oder es kann ein Titel sein wie im Falle Elias. Wann Elias, der Mann, lebte und was er getan hat in seinem Leben, muss für die Gegenwart auf dem Gebiet der Vermutung bleiben. {{ref|widtsoe1}}

==Schlussfolgerung==
Elder McConkie bieten eine gute Zusammenfassung:

:Es gibt keinen vernünftigen Grund für Verwirrung über die Identität und Mission von Elias. Ein Mann namens Elias erschien dem Propheten Joseph Smith und seinem Mitarbeiter Oliver Cowdery am 3. April 1836, um das Evangelium Abrahams wiederherzustellen [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/110.12?lang=deu#12 (LuB 110:12.)] : Ob es Abraham selbst war oder jemand anders aus Abrahams Evangeliumszeit, das wissen wir nicht. Der Name Elias ist einer der Namen Gabriels, der Noah ist. Als solcher besuchte Gabriel den Zacharias, den Vater von Johannes dem Täufer [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/27.6-7?lang=deu#6 (LuB 27:6-7)]. Elias ist die griechische Version für den hebräischen Elijah, und in diesem Sinne gibt es einen Bezug zu dem Propheten aus Tishbe. Elias is auch der Titel oder Name für einen Wegbereiter, der vorangeht, um den Weg für jemanden zu bereiten, der größer ist. Das ist die Lehre des Elias, und in diesem Sinne war Johannes Elias und ein Elias. Johannes kam auf eine Weise wie Gabriel (der Elias ist) versprach, nämlich:, „Er wird mit dem Geist und mit der Kraft des Elija dem Herrn vorangehen, . . . und so das Volk für den Herrn bereit zu machen." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,17 Lukas 1:17]…Doch wie wir gesehen haben, gibt es ebenso einen Elias der Wiederherstellung, was bedeutet, dass es eine Lehre über Elias gibt, die nicht nur auf die Vorbereitung allein zutrifft, sondern auch auf die Wiederherstellung. Christus war ein Elias in seinen Tagen, weil er das Evangelium denen wiederherstellte, die damals lebten. In unseren Offenbarungen sagt der Herr, dass Gabriel (Noah) der Elias ist, „dem ich die Schlüssel übertragen habe, die Wiederherstellung all dessen zustande zu bringen, was durch den Mund aller heiligen Propheten von Anbeginn der Welt an in bezug auf die letzten Tage gesprochen worden ist;“ [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/27.6?lang=deu#6 (LuB 27:6)].Der eine, der die Schlüssel hält, ist der, der das Werk leitet, Schlüssel sind das Recht der Präsidentschaft. Auf diese Weise hat Gabriel, der gleich neben Michael (Adam) in der himmlischen Hierarchie steht, ein großes leitendes und aufsichtsführendes Werk in Verbindung mit der Wiederherstellung von allem. {{ref|mcconkie3}}

==Fußnoten==
#{{note|nametitle1}}Schriftenführer "Elias"{{link|url= http://lds.org/scriptures/gs/elias?lang=deu&letter=e}}
#{{note|bd2}}Schriftenführer "Elias"{{link|url= http://lds.org/scriptures/gs/elias?lang=deu&letter=e}}
#{{note|campbell1}} Alexander Campbell and Joshua V. Himes, ''Delusions. An Analysis of the Book of Mormon; with an Examination of Its Internal and External Evidences, and a Refutation of Its Pretences to Divine Authority'' (Boston,: Benjamin H. Greene, 1832). (16 pp)
#{{note|mcconkie1}} Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2nd edition, (Salt Lake City: Bookcraft, 1966), 219 
#{{note|mcconkie2}}{{MillennialMessiah|start=102|end=104}}
#{{note|js1}}Joseph Smith, Jr., Teachings of the Prophet Joseph Smith, edited by Joseph Fielding Smith (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1976), 157. ISBN 087579243X
#{{note|widtsoe1}}{{EaR |start=243|end=244}}
#{{note|mcconkie3}}{{MillennialMessiah|start=102|end=104}}

==Zusätzliches Material==

===FAIR wiki Artikel===

{{PriesthoodWiki}}
===FAIR Website===
*Ist Johannes der Täufer der Elija, von dem Maleachi spricht? {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=714}}

===Externe Links===

*Kevin Barney, "Who was the Elias of D&C 110?", ''ByCommonConsent.com'', 2 March 2006. {{link|url=http://bycommonconsent.com/2006/03/02/who-was-the-elias-of-dc-110/}}(engl.)
*{{Dialogue | author=Samuel Brown | article=The Prophet Elias Puzzle|vol=39|num=3|date=Fall 2006|start=1|end=17 }} {{link|url=http://dialoguejournal.metapress.com/app/home/contribution.asp?referrer=parent&backto=issue,2,13;journal,15,29;linkingpublicationresults,1:113395,1}} (engl.)

{{Fußzeile 1}}
[[en:Temples/Elias and Elijah at the Kirtland Temple]]

Mormonismus und Tempel/Taufe für die Toten/Authentische christliche Praxis

2011-07-28T12:18:42Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{TemplePortal}}
{{Frage}}

==Frage==

# Was ist die Taufe für die Toten?
#Gibt es einen Hinweis darauf, dass die Taufe für die Toten authentische christliche Praxis des Altertums ist?

==Antwort==

===Was ist die Taufe für die Toten?===

Elder G. Todd Christopherson erklärte:
:Christliche Theologen ringen seit langem mit der Frage, was das Schicksal von zahllosen Milliarden ist, die ohne eine Kenntnis von Jesus gelebt haben. {{ref|fn1}} Es gibt verschiedene Theorien bezüglich der „nicht evangelisierten" Toten, angefangen von einer nicht zu erklärenden Verweigerung der Erlösung über Träume oder anderen göttlichen Eingriff im Augenblick des Todes, bis hin zu einer Errettung für alle, sogar ohne Glauben an Christus. Einige glauben, dass die die Seelen nach dem Tod von Christus erfahren. Keine erklärt, wie die Forderung Jesu, dass ein Mensch aus Wasser und Geist geboren sein muss, um in das Reich Gottes einzutreten [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes3,3-5 Siehe Johannes 3:3-5]. Da ihnen das Wissen fehlte, das es einst in der frühen Kirche gab, sind diese ernsthaft Suchenden „Gezwungen zwischen einem schwachen Gesetz, das den Ungetauften [erlaubt] in den Himmel zu gelangen und einem grausamen Gott, der die unschuldigen [verdammt] zu wählen." {{ref|fn1a}}

:Mit der Wiederherstellung des Evangeliums Jesu Christi ist auch das Verständnis gekommen, wie die ungetauften Toten erlöst werden und wie Gott ein „vollkommener, gerechter Gott und gleichzeitig ein barmherziger Gott" sein kann. {{ref|fn2}}

:Während Jesus noch am Leben war, prophezeite er, dass er auch den Toten predigen werde [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes5,25 Johannes 5:25] Petrus sagt uns, dass das in der Zeit zwischen der Kreuzigung und der Auferstehung des Erretters geschah [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Petrus3,48-19 1. Petrus 3:18-19]...

:Einige haben das missverstanden und nehmen an, verstorbene Seelen würden „in den mormonischen Glauben getauft, ohne ihr Wissen." {{ref|fn9}} oder dass „Menschen, die einmal einer anderen Kirche angehört haben, könne der mormonische Glaube rückwirkend aufgezwungen werden." {{ref|fn10}} Sie sind der Auffassung, dass wir irgendwie die Macht haben, Seelen in Glaubensangelegenheiten zu zwingen. Natürlich ist das nicht der Fall. Gott gab dem Menschen von Anfang an seine Entscheidungsfreiheit. „Die Toten, die umkehren, werden durch Gehorsam zu den Verordnungen des Hauses Gottes erlöst werden," {{ref|fn12}} jedoch nur, wenn sie diese Verordnungen annehmen. Die Kirche führt Sie nicht in ihren Mitgliedsberichten oder zählt sie zu ihrer Mitgliedschaft.

:Unser Verlangen, die Toten zu erlösen und die Zeit und Mittel, die wir in diese Verpflichtung stecken, sind vor allem ein Ausdruck unseres Zeugnisses bezüglich Jesus Christus. Es stellt eine so machtvolle Aussage über sein göttliches Wesen und seine Mission dar, wie wir sie nur ausdrücken können. Es bezeugt erstens die Auferstehung Christi, zweitens die unendliche Reichweite seines Sühnopfers, drittens, dass er die einzige Quelle der Erlösung ist, viertens, dass er die Bedingungen für die Erlösung geschaffen hat und fünftens dass er wiederkommen wird. {{ref|gtc2}}

===Wurzeln in alter Zeit===

Es gibt beträchtliche Hinweise darauf, dass einige frühe Christen und einige jüdische Gruppen stellvertretende Verordnungen zur Erlösung der Toten durchführten.

John A. Tvednes stellte fest:

:In seinem Brief an die Korinther weist Paulus auf die frühchristliche Praktik der stellvertretenden Taufe für die Verstorbenen als einen Beweis für eine zukünftige Auferstehung und ein Gericht hin. Den meisten Gelehrten, die keine HLT sind, ist die Bedeutung dieser Passage entgangen. Einige gehen darüber hinweg als einen überholten Brauch der Urkirche, während andere glauben, sie beziehe sich auf eine abtrünnige oder häretische Lehre.

:Die historischen Dokumente sind in dieser Hinsicht jedoch klar. Taufen für die Toten wurden von der vorherrschenden Kirche vollzogen, bis sie durch den sechsten Kanon des Konzils von Karthago 397 n.Chr. verboten wurden. Einige der kleineren Sekten setzten den Brauch jedoch fort. Über die Marcioniten des vierten Jahrhunderts schrieb Epiphanius:

:„In diesem Land - ich meine Asien - und sogar in Galatien, blühte ihre Schule bedeutend und ein sie betreffender traditioneller Umstand ist uns zu Ohren gekommen. Wenn jemand von ihnen ohne Taufe gestorben war, pflegten sie andere in seinem Namen zu taufen, damit er in der Auferstehung keine Strafe als ungetauft zu erleiden habe (''Häresien", 8:7) {{ref|tvedtnes2}}

Die Taufe für die Toten wurde also ungefähr vierhundert Jahre nach Christus durch die Kirchenkonzile verboten. Heilige der Letzten Tage würden dies als ein ausgezeichnetes Beispiel für den [http://de.mormonwiki.com/Der_gro%C3%9Fe_Abfall Abfall] betrachten - Konzile, die Lehren und Bräuche abändern, die zu früherer Zeit üblich waren.

Tvednes schreibt weiter:

:Im frühen Judentum gibt es ebenfalls ein Beispiel für Verordnungen, die für die Toten durchgeführt wurden. Nach der Schlacht von Marisa (163 v. Chr.), wurde entdeckt, dass jeder der jüdischen Soldaten, die getötet worden waren, Schuld auf sich geladen hatte, indem er heidnische Amulette unter der Kleidung versteckt hatte. Um für ihr Fehlverhalten zu sühnen, sammelte Judas Makkabäus, der jüdische Hohepriester und Oberbefehlshaber, Geld von den Überlebenden um Opfertiere für ihre toten Kameraden zu kaufen:

:„Er veranstaltete eine Sammlung, an der sich alle beteiligten, und schickte etwa zweitausend Silberdrachmen nach Jerusalem, damit man dort ein Sündopfer darbringe. Damit handelte er sehr schön und edel; denn er dachte an die Auferstehung. Hätte er nicht erwartet, dass die Gefallenen auferstehen werden, wäre es nämlich überflüssig und sinnlos gewesen, für die Toten zu beten. Auch hielt er sich den herrlichen Lohn vor Augen, der für die hinterlegt ist, die in Frömmigkeit sterben. Ein heiliger und frommer Gedanke! Darum ließ er die Toten entsühnen, damit sie von der Sünde befreit werden. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Makkab%C3%A4er12,43-45 2. Makkabäer 12:43-46] {{ref|tvedtnes2}}

==Schlussfolgerung==

Wie ein Kirchenführer anmerkte:

:Der Grundsatz des stellvertretenden Dienstes sollte keinem Christen seltsam erscheinen. In der Taufe eines Lebenden handelt der Durchführende stellvertretend an des Erlösers Statt. Und ist es nicht der zentrale Grundsatz unseres Glaubens, dass das Opfer Christi für unsere Sünden sühnt indem es stellvertretend die Forderungen der Gerechtigkeit an uns befriedigt? Wie es Präsident Gordon B. Hinckley ausgedrückt hat: „Ich denke, die stellvertretende Arbeit für die Toten kommt dem stellvertretenden Opfer des Erretters selbst näher als irgend ein anderes Werk, von dem ich weiß. Sie wird mit Liebe, ohne Hoffnung auf Ausgleich, Rückzahlung oder irgend etwas derartiges gegeben. Welch ein herrlicher Grundsatz." {{ref|dtc1}}

==Fußnoten==

#{{note|fn1}}John Sanders, introduction to ''What about Those Who Have Never Heard? Three Views on the Destiny of the Unevangelized'', by Gabriel Fackre, Ronald H. Nash, and John Sanders (1995), 9.
#{{note|fn1a}}{{Nibley4_1|start=101}}
#{{note|fn2}} [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/42.15?lang=deu#15 Alma 42:15]
#{{note|fn9}} See Ben Fenton, “Mormons Use Secret British War Files ‘to Save Souls,’ ” ''The Telegraph'' (London), 15 Feb. 1999.
#{{note|fn10}} Greg Stott, “Ancestral Passion,” ''Equinox'' (April/May 1998): 45.
#{{note|fn12}} [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/138.58?lang=deu#58 LuB 138:58]
#{{note|gtc2}} {{Ensign1|article=The Redemption of the Dead and the Testimony of Jesus|author=D. Todd Christofferson|date=November 2000|start=9}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/2000.htm/ensign%20november%202000.htm/the%20redemption%20of%20the%20dead%20and%20the%20testimony%20of%20jesus.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0}} (Footnotes have in places been integrated into the main text; citation for has been slightly modified.
#{{note|tvedtnes1}}{{Ensign1|author=John A. Tvedtnes|article=Proxy Baptism|date=February 1977|start=86}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1977.htm/ensign%20february%201977.htm/insights.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0#LPTOC7}}
#{{note|tvedtnes2}}{{Ensign1|author=John A. Tvedtnes|article=Proxy Baptism|date=February 1977|start=86}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1977.htm/ensign%20february%201977.htm/insights.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0#LPTOC7}}
#{{note|dtc1}} {{Ensign1|article=The Redemption of the Dead and the Testimony of Jesus|author=D. Todd Christofferson|date=November 2000|start=9}}; citing “Excerpts from Recent Addresses of President Gordon B. Hinckley,” ''Ensign'' (Jan. 1998): 73. {{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/2000.htm/ensign%20november%202000.htm/the%20redemption%20of%20the%20dead%20and%20the%20testimony%20of%20jesus.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0}}

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

{{TempleWiki}}

===FAIR Website===
* Die Botschaft und der Bote: Heilige der Letzten Tage und die Freimaurerei {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=737}}
* mehr über Tempel (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/Restoring_the_Ancient_Church/chap06.html}}
* zu den Freimaurerelementen im Endowment (engl) {{Fairlink|url=http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2005_Latter-day_Saints_and_Freemasonry.html}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
*Die Erlösung der Toten und das Zeugnis von Jesus Generalkonferenz Oktober 2000 - D. Todd Christofferson {{link|url=http://lds.org/general-conference/2000/10/the-redemption-of-the-dead-and-the-testimony-of-jesus?lang=deu}}
*Warum lassen wir uns für die Toten taufen? - Liahona März 2009 {{link|url=http://lds.org/liahona/2009/03/12?lang=deu}}
*Vision von der Erlösung der Verstorbenen - Präsident Joseph F. Smith{{link|url=http://de.mormonwiki.com/Vision_von_der_Erl%C3%B6sung_der_Verstorbenen}}
*Erlösung der Toten - Lehren des Propheten Joseph Smith{{link|url=http://de.prophetjosephsmith.org/lehren-des-propheten/erlosung-der-toten}}
*Die Verordnungen und Segnungen des Tempels empfangen - Lehren des Propheten Joseph Smith{{link|url=http://de.prophetjosephsmith.org/lehren-des-propheten/tempelverordnungen}}

===Gedrucktes Material===
{{Ash}}
:S. 221 25. Kapitel - Der Tempel
*{{Gibson-1}}
:S. 142: Sind Tempelrituale unchristlich?
[[Kategorie:Tempel]][[Kategorie:Fragen]]
[[en:Baptism_for_the_dead]]
{{Fußzeile 1}}

Mormonismus und Christentum/Gnade und Werke/Errettung durch Glauben allein

2011-07-28T12:08:41Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
==Kritik==
Evangelikale Christen behaupten, dass die Errettung ''allein durch Glaube'' (sola fide)zustande kommt und sie beschuldigen die Heiligen der Letzten Tage, einen unbiblischen Glauben an ''Errettung durch Werke'' bzw an die Werksgerechtigkeit zu haben.

*[http://en.fairmormon.org/Grace_and_works/Salvation_by_faith_alone/CriticalSources Quellen der Kritik]

==Erwiderung==

Die Ironie dieser Anklage ist, dass es nicht wirklich irgendwelche Kontroversen geben sollte. Wegen unterschiedlicher Ausdrucksweise und eingebautem Mistrauen zwischen HLT und anderen Christen sind beide Gruppen im allgemeinen darüber verwirrt, was genau die andere Gruppe glaubt.

===Die Evangelikale Position===

Unsere Lehre von der Errettung durch Gnade, nach allem, was wir tun können, hat für evangelikale wohl einen Beigeschmack und wird oft mit Werksgerechtigkeit in Zusammenhang gebracht. Gemäss dem, was Heilige der Letzten Tage glauben, bedeutet der Ausdruck "durch Glaube allein" jedoch nicht, dass man bekennen kann, an Christus zu glauben, um dann mit seinem Leben zu tun und zu lassen, was man will. Es ist nicht so einfach, wie man diesen Vers verstehen könnte.

Während alle Konfessionen etwas voneinander abweichen, wie sie Rechtfertigung durch Glauben definieren, ist ein gemeinsamer Nenner, dass gute Werke durch den Glauben zustandekommen. {{ref|1}} Mit anderen Worten, wenn jemand den entsprechenden Glauben hat, dann wird er durch seine Liebe zu Jesus Christus getrieben, seine Gebote und Verordnungen zu halten.{{ref|2}}

Dieser Standpunkt ist gut durch die Schriften belegt:

:Wenn ihr mich liebt, haltet meine Gebote. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,15 Johannes 14:15]

:Nun könnte einer sagen: Du hast Glauben und ich kann Werke vorweisen; zeig mir deinen Glauben ohne die Werke und ich zeige dir meinen Glauben aufgrund der Werke. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jakobus2:18 Jakobus 2:18]

Für Evangelikale Christen wurde das Wort "Werke" in einen negativen Zusammenhang gebracht, die Paulus rundweg verurteilt (siehe z. B. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Galater2:16 Galater 2:16]). In der Tat gehen viele so weit, dass sie das Wort "Taten" dem Wort "Werke" vorziehen, weil das erstere nirgends mit dem Gesetz in Zusammenhang gebracht wird.

===Die Position der HLT===

Weil die Heiligen der Letzten Tage Werke von Glaube als getrennt erachten, unterstellen viele Evangelikale den HLT, sie würden nicht glauben, dass der Glaube wichtig ist für die Errettung. Die Folge davon wäre, dass das Sühnopfer nicht notwendig wäre, als ob ein genügend rechtschaffener Mensch es schaffen könnte, ohne das Sühnopfer in den Himmel zu kommen.

Diese falsche Auffassung berücksichtigt nicht die heiligen Schriften der HLT, die ausdrücklich aussagen, dass das nicht wahr ist.

:Sie sind diejenigen, die das Zeugnis von Jesus empfangen haben und an seinen Namen geglaubt haben und nach der Art seiner Grablegung getauft worden sind, indem sie in seinem Namen im Wasser begraben wurden, und dies gemäß dem Gebot, das er gegeben hat — darum gehört ihnen alles, sei es Leben oder Tod, Gegenwärtiges oder Zukünftiges - alles gehört ihnen, und sie gehören Christus, und Christus gehört Gott. ([http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.51-59?lang=deu\#51 LuB 76:51, 59]) {{ref|celestial}}

:Aber wehe, weh dem, der weiß, daß er sich gegen Gott auflehnt! Denn Errettung wird keinem solchen zuteil, außer durch Umkehr und Glauben an den Herrn Jesus Christus. [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.12?lang=deu\#12 (Mosiah 3:12)]

"Und nachdem sie zur Taufe angenommen worden waren und durch die Macht des Heiligen Geistes auf sie eingewirkt worden war und sie dadurch gesäubert worden waren, wurden sie dem Volk der Kirche Christi zugezählt; und ihr Name wurde aufgenommen, damit ihrer gedacht werde und sie durch das gute Wort Gottes genährt würden, um sie auf dem rechten Weg zu halten, um sie beständig wachsam zu halten zum Beten, '''sich allein auf die Verdienste Christi verlassend, des Urhebers und Vollenders ihres Glaubens.''' [http://lds.org/scriptures/bofm/moro/6.4?lang=deu\#4 (Moroni 6:4)]

==Schlussfolgerung==

Für Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage sind Glauben und Vertrauen in Jesus Christus absolut wesentlich für die Errettung. Genau wie unsere evangelikalen Brüder können wir sagen: "Glaube ohne Werke ist tot," und andersrum "Werke ohne Glaube ist genauso tot." Der Gegensatz zwischen beiden Gruppen rührt von einem Missverständnis her.

Traurig, wie sehr dieses Missverständnis zeigt, wie weit HLT und Evangelikale davon entfernt sind, einander und den Glauben des anderen zu verstehen.
Dabei wäre es bei etwas gutem Willen gar nicht so schwer. Woher stammt denn der Streit? Woher die Uneinigkeit. Wer ist der Vater allen Streites? Wir alle würden gut daran tun, uns den Mitgliedern anderer Glaubensgemeinschaften freundlich zu nähern und sie zu verstehen zu suchen.

==Fußnoten==

#{{note|1}} Es soll angemerkt werden, dass einige wenige Evangelikale diese Sichtweise nicht teilen. Sie glauben an "unverdiente Gnade", die nicht einmal Umkehr erfordert. Diese Sichtweise gilt jeroch im Evangelikalismus nicht allgemein. Siehe William R. Baker, ed., ''Evangelicalism and the Stone-Campbell Movement'' (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2002), 76-77.
#{{note|2}} Eine ausgezeichnete Zusammenfassung durch eine bekannte, wenn auch nicht notwendigerweise evangelikale Gemeinschaft fndet sich hier: Lutheran Church Missouri Synod, "Justification," ''lcms.org'' (accessed 22 September 2006).{{link|url=http://www.lcms.org/pages/internal.asp?NavID=6477}}
#{{note|celestial}}Merke, dass dies für ein Erbe im celestialen Reich gilt, doch Glaube an Jesus ist für das terrestriale Reich ebenso wesentlich: [http://scriptures.lds.org/de/dc/76#74 LuB 76:74].

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

{{GnadeWiki}}

===FAIR Website===
*Gnade - ein Wort ohne Bedeutung? {{FairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=936}}
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===
{{GnadeLinks}}

===Gedrucktes Material===
*Glaube, Werke und Gnade
:In Lehren der Erlösung, Band II, von Joseph Fielding Smith, S. 291 - 296 ISBN 3-922834-07-8
[[Kategorie:Gnade]]
[[en:Mormonism and Christianity/Grace and works/Salvation by faith alone]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Haben Heilige der Letzten Tage für die „drei Grade der Herrlichkeit” eine biblische Grundlage?

2011-07-23T16:15:49Z

Amarx: /* Sonne, Mond und Sterne als Sinnbilder für die Grade der Herrlichkeit */

{{Kopfzeile 1}}
{| style="margin: 0em 0em 0em 0em; border: 0px; align="right" cellpadding=0 cellspacing=0
|-
| {{SalvationPortal}}
|-
| {{BiblePortal}}
|}

==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die Lehre über die drei Grade himmlischer Herrlichkeit keine Grundlage in der Bibel hat.

===Quelle der Kritik===


==Erwiderung{{ref|source.1}}==

Die [[Bibel]] zeigt klar, dass die gesamte Menschheit „nach ihren Werken gerichtet wird." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung20,12 Offenbarung 20:12] Und wenn es so ist, wären dann die Verdienste eines jeden nicht völlig unterschiedlich? Jesus bestand darauf, dass im Hause seines Vaters viele verschiedene Wohnungen seien, [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,2 Johannes 14:2], und Paulus schrieb dass beim Jüngsten Gericht die Werke eines jeden seinem Lohn hinzugefügt werden können oder verbrannt werden, doch in beiden Fällen würde er erlöst werden: „Das Werk eines jeden wird offenbar werden; jener Tag wird es sichtbar machen, weil es im Feuer offenbart wird. Das Feuer wird prüfen, was das Werk eines jeden taugt. Hält das stand, was er aufgebaut hat, so empfängt er Lohn. Brennt es nieder, dann muss er den Verlust tragen. Er selbst aber wird gerettet werden, doch so wie durch Feuer hindurch." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther3,13-15 1. Korinther 3:13-15] Paulus erwähnte auch, dass er eine Vision gesehen hatte über „den dritten Himmel." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Korinther12,2-4 2. Korinther 12:2] Deshalb kann man logischerweise aus diesen Schriftstellen schlussfolgern, dass diejenigen, die die Erlösung empfangen, verschiedene Verdienste innerhalb von mindestens drei Himmeln oder [http://de.mormonwiki.com/Reiche_der_Herrlichkeit drei Graden der Herrlichkeit] empfangen werden. Dennoch muss eingeräumt werden, dass diese Tatsache nicht ausdrücklich in der Bibel steht, und so ist es verständlich, dass die christliche Welt viele Jahrhunderte lang erfüllt war von der Lehre über einen einzigen Himmel und einer einzigen Hölle.

==Die HLT-Lehre über die Grade der Herrlichkeit==

Während Joseph Smith und Sidney Rigdon über die Bedeutung gewisser vorher genannter Passagen in der Bibel nachsannen, wurde ihnen eine äußerst eindrucksvolle Vision des Schicksals der Menschheit nach der allgemeinen Auferstehung und dem Gericht zuteil, die eine Beschreibung der drei Hauptreiche der Herrlichkeit einschloss (LuB 76). Sie erfuhren, dass das erste Reich, celestial genannt, von denen bewohnt wird, die durch den Glauben an Jesus Christus überwunden haben [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.50-70?lang=deu\#50 (LuB 76:50-70,] [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.92-96?lang=deu\#92 92-96)], einschließlich der verstorbenen Kinder und denen, die das Evangelium in diesem Leben angenommen hätten, aber nicht die Chance dazu hatten, ehe sie die Geisterwelt erreichten.[http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/137.1-10?lang=deu\#1 (LuB 137:1-10)] Das zweite Reich, terrestial genannt, wird von guten Menschen bewohnt, die gerecht und gütig waren aber nicht standhaft in ihrem Zeugnis von Jesus. Ebenso jene, die das Evangelium in diesem Leben abgelehnt haben, es aber danach annehmen, werden ihren Lohn in diesem Reich empfangen. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.71-80,91,97?lang=deu\#71 ((LuB 76:71-80,91,97)]{{ref|fn199}} Das dritte oder telestiale Reich der Herrlichkeit wird den allgemein auf Erden schlechten Menschen gegeben, die ihren gesamten Aufenthalt in der Geisterwelt in der Hölle verbrachten und nicht würdig sind für eine höhere Herrlichkeit. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.81-90,98-112?lang=deu\#81 ((LuB 76:81-90,98-112)]

Noch ein Unterschied zwischen diesen Reichen der Herrlichkeit ist, dass alle, die die celestiale Herrlichkeit erlangen, in der Gegenwart des Vaters selbst sich befinden werden, während jene im terrestialen Reich die Gegenwart des Sohnes erlangen werden, und jene, die das telestiale Reich ererben, den Heiligen Geist haben, der ihnen dient. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.62,77,86?lang=deu\#62 ((LuB 76:62,77,86)]

==Sonne, Mond und Sterne als Sinnbilder für die Grade der Herrlichkeit==

Was für ein wunderbares Licht diese Vision auf diese obscuren Schriftstellen geworfen hat, z.B. wie gut es tut zu wissen, dass es drei Himmel gibt, wenn jemand nichts darüber weiß! Ein anderes Beispiel wie eine Schriftstelle durch diese Offenbarung erhellt wird, ist die Beschreibung von Paulus über Herrlichkeit des auferstandenen Körpers:

:Auch gibt es Himmelskörper und irdische Körper. Die Schönheit der Himmelskörper ist anders als die der irdischen Körper. Der Glanz der Sonne ist anders als der Glanz des Mondes, anders als der Glanz der Sterne; denn auch die Gestirne unterscheiden sich durch ihren Glanz. So ist es auch mit der Auferstehung der Toten. Was gesät wird, ist verweslich, was auferweckt wird, unverweslich. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther15,40-42 1. Korinther 15:40-42]

In der Vision der Reiche der Herrlichkeit offenbarte Der Herr, dass diese Schriftstelle nicht nur ein Vergleich der irischen Körper mit himmlischen ist, sondern auch ein Bezug zu der Tatsache, dass es drei verschiedene Grade der Herrlichkeiten gibt, zu dem ein Körper auferstehen kann.

:Und die Herrlichkeit der Celestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sonne eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Terrestrialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit des Mondes eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Telestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sterne eine eigene ist; denn wie ein Stern sich vom anderen Stern an Herrlichkeit unterscheidet, so unterscheidet sich auch der eine vom anderen in der telestialen Welt an Herrlichkeit;[http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.96-98?lang=deu\#96 (LuB 76:96-98)]

[http://de.wikipedia.org/wiki/Origenes Origenes] offenbarte im dritten Jahrhundert, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle auf eben diese Weise interpretierte:

:Wir verstehen diese Schriftstelle in der Tat so, dass der Apostel, der den großen Unterschied der in Herrlichkeit wieder Auferstehenden zu beschreiben versucht, d.h. dass er die Herrlichkeit der Auferstandenen mit der von Himmelskörpern vergleicht, indem er sagt: „Eins ist die Herrlichkeit der Sonne, das andere die Herrlichkeit des Mondes, und ein anderes die Herrlichkeit der Sterne."{{ref|fn200}}

Außerdem erklärt er, dass der Höchste dieser drei Grade mit dem Vater verbunden ist und der zweite mit dem Sohn:

:Und einige Männer sind dem Vater verbunden, indem sie Teil von Ihm sind, dann sind da diejenigen, deren Stand jetzt in unserer Betrachtung klarer wird, nämlich die, die zum Heiland gekommen und sich ganz auf ihn verlassen haben, und drittens jene, von denen wir zuvor gesprochen haben, die die Sonne, den Mond und die Sterne für Götter halten und dort ihren Stand haben. Und viertens und zuletzt diejenigen, die die seelenlosen und toten Götzen zu Göttern erklären.{{ref|fn201}}

Wir werden auch sehen, dass die Lehre des Origenes über den vierten Grad für die sehr schlechten ziemlich übereinstimmend mit dem HLT-Glauben ist.

[http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Chrysostomos Johannes Chrysostomos] war ein weiterer Zeuge der Tatsache, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle für einen Beleg hielt über die Grade der Vergeltung im Jenseits.

:Nachdem er dies gesagt hatte, stieg er abermals in den Himmel auf und sagte: „Es gibt eine Herrlichkeit der Sonne und eine andere Herrlichkeit des Mondes." Denn wie es in irdischen Körpern einen Unterschied gibt, so auch in den himmlischen; und dieser Unterschied ist kein gewöhnlicher, jedoch der weitreichendste. Außer dem Unterschied zwischen Sonne, Mond und Sternen gibt es auch Unterschiede zwischen Sternen und Sternen. Denn wofür sind sie alle im Himmel? Nun haben einige eine größere und andere eine geringere Zuteilung an Herrlichkeit. Was lernen wir daraus? Dass obwohl sie alle im Reich Gottes sind, sie sich nicht alle der gleichen Segnungen erfreuen; und obwohl alle Sünder in der Hölle sind, dass sie nicht alle die gleiche Strafe erdulden müssen. {{ref|fn202}}

==Mehr alte Zeugen der drei Grade der Herrlichkeit==

Diese Lehre geht jedoch viel weiter zurück als bis auf Origenes und Chrysostom. [http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us Irenaeus] bewahrte die gleiche Tradition, die vermutlich von den Ältesten kamen, die die Apostel kannten. Viele denken, er habe sie von [http://de.wikipedia.org/wiki/Papias Papias] erhalten:

:Die Ältesten sagen, dass die für würdig befunden werden, im Himmel zu weilen, dort hingehen werden; andere werden sich an den Wonnen des Paradieses erfreuen, und andere werden die Pracht der Stadt besitzen; denn überall wird man den Erlöser sehen, je nachdem ob sie würdig sind, Ihn zu sehen. Daüberhinaus sagen sie, gibt es einen Unterschied zwischen den Einwohnern die hundertfach hervorbringen und denen, die sechzigfach hervorbringen und denen, die dreißigfach hervorbringen. Denn die ersteren werden in den Himmel aufgenommen, die nächsten werden im Paradies wohnen und die letzten die Stadt bewohnen, und das ist es, was Der Herr meinte, als er erklärte: „In meines Vaters Haus gibt es viele Wohnungen." Denn alle Dinge gehören Gott, der allen angemessenen Wohnplatz bereitstellt; so wie sein Wort sagt: Jeder wird von Gottvater seinen Teil erhalten, so wie er es verdient hat oder dafür würdig ist. Und dies ist die Kutsche, auf der sich die Gäste zurücklehnen werden, die zur Hochzeit eingeladen sind. Die Ältesten, die Jünger der Apostel, versichern, dass dies die Einstufung und Einteilung derjenigen ist, die erlöst sind und dass sie naturgemäß durch diese Stufen voranschreiten, auch dass sie durch den Geist zum Sohn aufsteigen und durch den Sohn zum Vater, und dass in der fälligen Zeit übergibt der Sohn sein Werk dem Vater, so wie es von den Aposteln gesagt wurde: „Denn er muss regieren, bis er alle seine Feinde unter seine Füße getan hat. Der letzte Feind, der zerstört wird, ist der Tod." {{ref|fn203}}

[http://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_von_Alexandria Clemens von Alexandria] bekundete ebenfalls seinen Glauben an die drei Grade und wiederholte die Offenbarung des Herrn an Joseph Smith, dass jene im höchsten Grad der Herrlichkeit „...Götter sind, nämlich die Söhne Gottes." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.58?lang=deu#58 (LuB 76:58)]

:Darum gibt es demgemäß verschiedene Wohnplätze entsprechend der Würdigkeit jener, die geglaubt haben ... Diese gewählten Wohnungen, die drei sind, werden im Evangelium durch die Zahlen gezeigt - die dreißig, die sechzig, die hundert. (Der Autor bezieht sich auf die Samenkörner im Gleichnis vom Sämann: Einige tragen Frucht, dreißgfach, sechzigfach oder hundertfach und er sieht diese Zahlen als symbolische Darstellung für die Reiche der Herrlichkeit.) Und ein vollkommenes Erbteil gehört denen, die es erreicht haben, ein vollkommener Mensch zu werden gemäß dem Vorbild des Heilands. . . .also im Ebenbild Gottes, nämlich die, die von Gott adoptiert und als seine Freunde aufgenommen worden sind, die zum gerechten Erbteil der Herren und der Götter gebracht worden sind; wenn sie gemäß dem Evangelium vollkommen geworden sind, so wie es der Heiland selbst gelehrt hat. {{ref|fn204}}

Clemens predigte auch, dass die drei Grade der Herrlichkeit auf Grund von drei Arten von Handlungen erlangt werden:

:Clemens von Alexandria nimmt drei Arten von Handlungen an: die erste ist die rechte oder vollkommene Vorgehensweise die charakteristisch ist für den vollkommenen Menschen und allein für den Gnostiker, die ihn in die Höhe der Herrlichkeit erhebt. Die zweite ist die Klasse ... mittlerer, dazwischenliegender Handlungen, die von weniger vollkommen Gläubigen vollzogen werden und die zu einem niedrigeren Grad der Herrlichkeit führen. Die Taten zweiter Klasse, die von weniger Gläubigen bewirkt werden und mit einen geringeren Grad der Herrlichkeit belohnt werden. Auf den dritten Platz stellt er sündhafte Taten, die all jene tun die der Erlösung verlustig gehen.{{ref|fn205}}

==Andere Systeme mehrfacher Himmel==

Eigentlich gab es mehrere Systeme für die Struktur des Himmels, mit unterschiedlichen Zahlen der Himmel, die auch in ihrem Inhalt variieren.{{ref|fn206}} Aber selbst dann, wenn drei Grade nicht ausdrücklich erwähnt wurden, vertrat man die Auffassung, dass verschiedene Abstufungen der Auserwählten bestehen würden. Zum Beispiel Gleichnis 8 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Hirte_von_Hermas der Hirte von Hermas] erörtert verschiedene Arten von Auserwählten. Die Herausgeber einer Sammlung frühchristlicher Dokumente leiten das Kapitel mit dieser Zusammenfassung ein: „Es gibt viele Arten von Auserwählten und von reuigen Sündern: und wie alle von ihnen erhalten sie eine angemessene Belohnung für das Maß ihrer Umkehr und ihrer guten Werke."{{ref|fn207}}

Im Brief der Apostel macht Jesus einen Unterschied zwischen erwählt und am erwähltesten.{{ref|fn208}} Und damit im Einklang stehend, verminderte die jüdisch-christilichen Clementine Recognitions auf zwei Himmel.{{ref|fn209}}

Eines der populärsten Schemen war das von sieben Himmeln. Daniélou behauptet, dass die Idee von sieben Himmel zuerst von bestimmten jüdischen christlichen Gruppen eingeführt wurde und von östlichen, Irano-babylonischen Einflüssen abgeleitet ist, während die ältere jüdische apokalyptische Tradition und viele andere frühe christliche Gruppen am Schema der drei Himmel festhielten.{{ref|fn210}} Jedoch hat es den Anschein, dass die sieben Himmel ursprünglich mit der Lehre der drei Himmel wohl im Einklang standen. Zum Beispiel haben wir gesehen, dass Irenaeus die Lehre von Papias von drei Himmel bewahrte, aber an anderer Stelle behauptete er, dass "die Erde von sieben Himmeln umfasst wird, in dem Mächte und Engel und Erzengel wohnen, und dem allmächtigen Gott Huldigung geben, der alle Dinge schuf...." {{ref|fn211}}Daniélou weist darauf hin, dass da die sieben Himmel von Engeln bewohnten Plätze waren, wie man dachte, sie wahrscheinlich schrittweise Übergänge innerhalb des zweiten vom drei Haupthimmeln gewesen waren.{{ref|fn212}}

==Die äußere Finsternis==

Wie wir in der Diskussion über die Natur der Geisterwelt bemerkten, haben sowohl die Heiligen der Letzten Tage als auch die ersten Christen gelehrt, dass die mit der Geisterwelt assoziierte "Hölle" ein Ende haben wird. Es sollte hier jedoch bemerkt werden, dass es eine ewige Hölle nach der Auferstehung geben wird, und das Versprechen der ewigen Strafe für diejenigen sehr echt ist, die in diesem Leben und dem folgenden nicht nur Christus und Sein Königreich zurückweisen, sondern bewusst dagegen kämpfen, sobald sie ein Zeugnis einer Wahrheit davon empfangen haben. Der Herr offenbarte dem Propheten, dass denjenigen, die den Heiligen Geist leugnen, und so die unverzeihliche Sünde bestreiten, ein Königreich völlig ohne Herrlichkeit, auch äußere Finsternis genannt, gegeben wird:

:So spricht der Herr in Bezug auf alle diejenigen, die meine Macht kennen und ihrer teilhaftig gemacht worden sind und selbst durch die Macht des Teufels leiden, die zu überwinden ist, und die die Wahrheit leugnen und meiner Macht trotzen — Sie sind diejenigen, die Söhne des Verderbens sind, von denen ich sage, es wäre besser für sie gewesen, nie geboren worden zu sein; denn sie sind Gefäße des Grimms, dazu verdammt, in Ewigkeit mit dem Teufel und seinen Engeln den Grimm Gottes zu erleiden, von denen ich gesagt habe, daß es keine Vergebung gibt, weder in dieser Welt noch in der künftigen Welt — denn sie haben den Heiligen Geist geleugnet, nachdem sie ihn empfangen haben, und haben den Einziggezeugten Sohn des Vaters geleugnet und haben ihn für sich selbst gekreuzigt und ihn zum offenen Gespött gemacht. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.31-35?lang=deu\#31 (LuB 76:31-35)]

Ähnlich beschreiben sowohl der gnostische christliche Evangelist von Philip, als auch der Pastor von Hermas die Bewohner der äußeren Finsternis als diejenigen, die eine bewusste und bestimmte Wahl getroffen haben, um gegen den Gott zu rebellieren:

:Ein Apostolischer Mann sah in einer Vision einige Menschen, die in einem Haus aus Feuer gebunden mit glühenden Ketten in brennender Salbe liegen.... Und er sagte ihnen, "[Warum können sie nicht gerettet werden? [Sie antworteten], "Sie wünschten es nicht. Sie erhielten [diesen Platz als] Strafe, was 'die äußere Finsternis genannt wird,' weil sie (dahin) [geworfen] wurden."{{ref|fn213}}

Origenes lehrte, dass die Schlechten in der äußeren Finsternis ohne Intelligenz sein würden und Körper besitzen würden, die aller Herrlichkeit beraubt sind.

:Jedoch soll die äußere Finsternis meines Urteils nicht so sehr als dunkele lichtlose Atmosphäre verstanden werden, so dass jene Menschen, die eingetaucht sind in die Dunkelheit der abgrundtiefen hasserfüllten Verachtung, sich jenseits jeglichen Lichts der Verständigung befinden .... auch die Bösen, die in diesem Leben die dunkele Seite des Irrtums und die Nacht der Ignoranz liebten, werden nach der Auferstehung mit Finsternis und schwarzen Körpern gekleidet werden. . . . .{{ref|fn215}}

Schließlich sagte Der Herr zu Joseph Smith, dass er den Menschen niemals die Strafen der äußeren Finsternis vollständig offenbaren würde, sondern nur kurze Visionen davon. Gemäß der Formulierung dieser Offenbarung und verglichen mit dem, was Jesus in dem apokryphischen Evangelium des [http://de.wikipedia.org/wiki/Bartholom%C3%A4us_%28Apostel%29 Bartholomäus]:

:Und das Ende davon und den Ort davon und ihre Qual kennt kein Mensch, und weder ist es den Menschen offenbart worden, noch wird es ihnen jetzt oder später offenbart werden, außer denen, die daran teilhaben werden; doch zeige ich, der Herr, es vielen in einer Vision, die ich aber dann sogleich wieder schließe; darum werden das Ende, die Weite, die Höhe, die Tiefe und das Elend davon von ihnen nicht verstanden, auch von keinem Menschen außer denjenigen, denen dieser Schuldspruch verordnet wird. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.45-48?lang=deu#45 (LuB 76:45-48)]

:Und die Erde wurde ausgerollt wie eine Buchrolle und die Tiefen der Hölle wurden ihnen offenbart. Und als die Apostel es sahen, fielen sie auf ihre Gesichter zur Erde nieder. Doch Jesus erhob sie und sprach: Sagte ich euch nicht, dass es nicht gut ist für euch, diese Tiefe zu sehen?" Und wieder winkte er den Engeln zu und die Tiefe wurde zugedeckt. {{ref|fn216}}

==Der Verlust der Lehre über die Grade der Herrlichkeit==

Wir haben gesehen, dass die Lehre von den Graden der Herrlichkeit bald verwirrt war, so dass eine Nummer von Regelungen, insbesondere die der sieben Himmel, angenommen wurden, aber es war immer klar für jeden, dass es verschiedene Stufen der Herrlichkeit im Himmel gab. Also wie ging diese aufschlussreiche Lehre verloren? Ihr Schicksal ist nicht komplett klar, aber das Beispiel von Jovinians Lehre, ein Mönch aus Milan, der über die Wende des fünften Jahrhunderts predigte, könnte aufschlussreich sein. Clark beschreibt Jovinians Lehre und Jeroms Reaktion darauf:
"Jovinians Sicht, dass es nur zwei Kategorien gibt, die Erretteten und die Verdammten, wurde von Jerome als mehr verwandt mit der Philosophie der Alten Stoiker als der der Christen bewertet."{{ref|fn217}} Also wurde wieder einmal eine alte christliche Lehre von den Spekulationen einer griechischen, philosophischen Schule ersetzt.

==Schlussfolgerung==

Es ist klar, dass Joseph Smith weit über das hinausgeht, was in der Bibel bezüglich der Grade der Herrlichkeit in der Auferstehung zu finden ist. Doch ist es ebenso klar, dass viele dieser zusätzlichen Details von frühchristlichen Schreibern bekräftigt wurden — und dies in einem solchen Umfang, dass es schwierig ist, dieses Phänomen als Zufall zu erklären.

==Fußnoten==
#{{note|source.1}} This response is originally from {{Restoringancientchurch |title=Salvation History and Requirements|chapter=4}} It may have been added to or modified since, by nature of a wiki project.
#{{note|fn199}}Note also that the paradise of Adam and Eve was in a Terrestrial state, and translated beings dwell in this sphere awaiting the resurrection, as well. See Chapter Note 2.
#{{note|fn200}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:2, in ANF 4:294.
#{{note|fn201}}Origen, ''Commentary on John 2:3'', in ANF 10:324-325.
#{{note|fn202}}John Chrysostom, ''Homilies on 1 Corinthians 41:4'', in NPNF Series 1, 12:251.
#{{note|fn203}}Irenaeus, ''Against Heresies'' 5:36:1-2, in ANF 1:567, brackets in original.
#{{note|fn204}}Clement of Alexandria, ''Stromata'' 6:14, in ANF 2:506.
#{{note|fn205}}ANF 2:506.
#{{note|fn206}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 179.
#{{note|fn207}}''The Lost Books of the Bible'' (New York: Bell Publishing Company, 1979), 240.
#{{note|fn208}}''Epistula Apostolorum'', in NTA 1:210.
#{{note|fn209}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174; However, it is clear from the passages which mention two heavens in the Recognitions that the two heavens spoken of are the visible heaven, which men can see, and the invisible, where the angels, etc., dwell. See ''Clementine Recognitions'' 9:3, in ANF 8:183; ''Clementine Recognitions'' 3:27, in ANF 8:121; ''Clementine Recognitions'' 2:68, in ANF 8:116. There is no mention of any division in the invisible heaven, but the following passage may be an oblique reference to the three degrees: "Be this therefore the first step to you of three; which step brings forth thirty commands, and the second sixty, and the third a hundred, as we shall expound more fully to you at another time." Peter, in Clementine Recognitions 4:36, in ANF 8:143. The footnote to this passage makes clear that whatever it referred to was most likely part of the esoteric tradition.
#{{note|fn210}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174.
#{{note|fn211}}Irenaeus, ''Proof of the Apostolic Preaching'' 9, in ACW 16:53.
#{{note|fn212}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 176.
#{{note|fn213}}The Gospel of Philip, in , James M. Robinson, ed., ''The Nag Hammadi Library in English'' (San Francisco: Harper & Row, 1977), 140, brackets in original.
#{{note|fn215}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:8, in ANF 4:296.
#{{note|fn216}}''The Gospel of Bartholomew'', in ANT, 173.
#{{note|fn217}}Clark, ''The Origenist Controversy'', 131.

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki‎}}
{{Bibelwiki}}

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

*Mormonwiki - Reiche der Herrlichkeit {{link|url=http://de.mormonwiki.com/Reiche_der_Herrlichkeit}}
*Enzyklopädie des Mormonismus - Grade der Herrlichkeit {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Grade-Herrlichkeit.html}}
*Enzyklopädie des Mormonismus - verloren gegangene Schriften {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Verloren.html}}

===Gedrucktes Material===
[[en:Three_degrees_of_glory_not_biblical]]
[[Kategorie:Bibel]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Haben Heilige der Letzten Tage für die „drei Grade der Herrlichkeit” eine biblische Grundlage?

2011-07-23T16:14:56Z

Amarx: /* Erwiderung{{ref|source.1}} */

{{Kopfzeile 1}}
{| style="margin: 0em 0em 0em 0em; border: 0px; align="right" cellpadding=0 cellspacing=0
|-
| {{SalvationPortal}}
|-
| {{BiblePortal}}
|}

==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die Lehre über die drei Grade himmlischer Herrlichkeit keine Grundlage in der Bibel hat.

===Quelle der Kritik===


==Erwiderung{{ref|source.1}}==

Die [[Bibel]] zeigt klar, dass die gesamte Menschheit „nach ihren Werken gerichtet wird." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Offenbarung20,12 Offenbarung 20:12] Und wenn es so ist, wären dann die Verdienste eines jeden nicht völlig unterschiedlich? Jesus bestand darauf, dass im Hause seines Vaters viele verschiedene Wohnungen seien, [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,2 Johannes 14:2], und Paulus schrieb dass beim Jüngsten Gericht die Werke eines jeden seinem Lohn hinzugefügt werden können oder verbrannt werden, doch in beiden Fällen würde er erlöst werden: „Das Werk eines jeden wird offenbar werden; jener Tag wird es sichtbar machen, weil es im Feuer offenbart wird. Das Feuer wird prüfen, was das Werk eines jeden taugt. Hält das stand, was er aufgebaut hat, so empfängt er Lohn. Brennt es nieder, dann muss er den Verlust tragen. Er selbst aber wird gerettet werden, doch so wie durch Feuer hindurch." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther3,13-15 1. Korinther 3:13-15] Paulus erwähnte auch, dass er eine Vision gesehen hatte über „den dritten Himmel." [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Korinther12,2-4 2. Korinther 12:2] Deshalb kann man logischerweise aus diesen Schriftstellen schlussfolgern, dass diejenigen, die die Erlösung empfangen, verschiedene Verdienste innerhalb von mindestens drei Himmeln oder [http://de.mormonwiki.com/Reiche_der_Herrlichkeit drei Graden der Herrlichkeit] empfangen werden. Dennoch muss eingeräumt werden, dass diese Tatsache nicht ausdrücklich in der Bibel steht, und so ist es verständlich, dass die christliche Welt viele Jahrhunderte lang erfüllt war von der Lehre über einen einzigen Himmel und einer einzigen Hölle.

==Die HLT-Lehre über die Grade der Herrlichkeit==

Während Joseph Smith und Sidney Rigdon über die Bedeutung gewisser vorher genannter Passagen in der Bibel nachsannen, wurde ihnen eine äußerst eindrucksvolle Vision des Schicksals der Menschheit nach der allgemeinen Auferstehung und dem Gericht zuteil, die eine Beschreibung der drei Hauptreiche der Herrlichkeit einschloss (LuB 76). Sie erfuhren, dass das erste Reich, celestial genannt, von denen bewohnt wird, die durch den Glauben an Jesus Christus überwunden haben [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.50-70?lang=deu\#50 (LuB 76:50-70,] [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.92-96?lang=deu\#92 92-96)], einschließlich der verstorbenen Kinder und denen, die das Evangelium in diesem Leben angenommen hätten, aber nicht die Chance dazu hatten, ehe sie die Geisterwelt erreichten.[http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/137.1-10?lang=deu\#1 (LuB 137:1-10)] Das zweite Reich, terrestial genannt, wird von guten Menschen bewohnt, die gerecht und gütig waren aber nicht standhaft in ihrem Zeugnis von Jesus. Ebenso jene, die das Evangelium in diesem Leben abgelehnt haben, es aber danach annehmen, werden ihren Lohn in diesem Reich empfangen. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.71-80,91,97?lang=deu\#71 ((LuB 76:71-80,91,97)]{{ref|fn199}} Das dritte oder telestiale Reich der Herrlichkeit wird den allgemein auf Erden schlechten Menschen gegeben, die ihren gesamten Aufenthalt in der Geisterwelt in der Hölle verbrachten und nicht würdig sind für eine höhere Herrlichkeit. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.81-90,98-112?lang=deu\#81 ((LuB 76:81-90,98-112)]

Noch ein Unterschied zwischen diesen Reichen der Herrlichkeit ist, dass alle, die die celestiale Herrlichkeit erlangen, in der Gegenwart des Vaters selbst sich befinden werden, während jene im terrestialen Reich die Gegenwart des Sohnes erlangen werden, und jene, die das telestiale Reich ererben, den Heiligen Geist haben, der ihnen dient. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.62,77,86?lang=deu\#62 ((LuB 76:62,77,86)]

==Sonne, Mond und Sterne als Sinnbilder für die Grade der Herrlichkeit==

Was für ein wunderbares Licht diese Vision auf diese obscuren Schriftstellen geworfen hat, z.B. wie gut es tut zu wissen, dass es drei Himmel gibt, wenn jemand nichts darüber weiß! Ein anderes Beispiel wie eine Schriftstelle durch diese Offenbarung erhellt wird, ist die Beschreibung von Paulus über Herrlichkeit des auferstandenen Körpers:

:Auch gibt es Himmelskörper und irdische Körper. Die Schönheit der Himmelskörper ist anders als die der irdischen Körper. Der Glanz der Sonne ist anders als der Glanz des Mondes, anders als der Glanz der Sterne; denn auch die Gestirne unterscheiden sich durch ihren Glanz. So ist es auch mit der Auferstehung der Toten. Was gesät wird, ist verweslich, was auferweckt wird, unverweslich. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1015.htm#a40 (1. Korinther 15:40-42)]

In der Vision der Reiche der Herrlichkeit offenbarte Der Herr, dass diese Schriftstelle nicht nur ein Vergleich der irischen Körper mit himmlischen ist, sondern auch ein Bezug zu der Tatsache, dass es drei verschiedene Grade der Herrlichkeiten gibt, zu dem ein Körper auferstehen kann.

:Und die Herrlichkeit der Celestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sonne eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Terrestrialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit des Mondes eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Telestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sterne eine eigene ist; denn wie ein Stern sich vom anderen Stern an Herrlichkeit unterscheidet, so unterscheidet sich auch der eine vom anderen in der telestialen Welt an Herrlichkeit;[http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.96-98?lang=deu\#96 (LuB 76:96-98)]

[http://de.wikipedia.org/wiki/Origenes Origenes] offenbarte im dritten Jahrhundert, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle auf eben diese Weise interpretierte:

:Wir verstehen diese Schriftstelle in der Tat so, dass der Apostel, der den großen Unterschied der in Herrlichkeit wieder Auferstehenden zu beschreiben versucht, d.h. dass er die Herrlichkeit der Auferstandenen mit der von Himmelskörpern vergleicht, indem er sagt: „Eins ist die Herrlichkeit der Sonne, das andere die Herrlichkeit des Mondes, und ein anderes die Herrlichkeit der Sterne."{{ref|fn200}}

Außerdem erklärt er, dass der Höchste dieser drei Grade mit dem Vater verbunden ist und der zweite mit dem Sohn:

:Und einige Männer sind dem Vater verbunden, indem sie Teil von Ihm sind, dann sind da diejenigen, deren Stand jetzt in unserer Betrachtung klarer wird, nämlich die, die zum Heiland gekommen und sich ganz auf ihn verlassen haben, und drittens jene, von denen wir zuvor gesprochen haben, die die Sonne, den Mond und die Sterne für Götter halten und dort ihren Stand haben. Und viertens und zuletzt diejenigen, die die seelenlosen und toten Götzen zu Göttern erklären.{{ref|fn201}}

Wir werden auch sehen, dass die Lehre des Origenes über den vierten Grad für die sehr schlechten ziemlich übereinstimmend mit dem HLT-Glauben ist.

[http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Chrysostomos Johannes Chrysostomos] war ein weiterer Zeuge der Tatsache, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle für einen Beleg hielt über die Grade der Vergeltung im Jenseits.

:Nachdem er dies gesagt hatte, stieg er abermals in den Himmel auf und sagte: „Es gibt eine Herrlichkeit der Sonne und eine andere Herrlichkeit des Mondes." Denn wie es in irdischen Körpern einen Unterschied gibt, so auch in den himmlischen; und dieser Unterschied ist kein gewöhnlicher, jedoch der weitreichendste. Außer dem Unterschied zwischen Sonne, Mond und Sternen gibt es auch Unterschiede zwischen Sternen und Sternen. Denn wofür sind sie alle im Himmel? Nun haben einige eine größere und andere eine geringere Zuteilung an Herrlichkeit. Was lernen wir daraus? Dass obwohl sie alle im Reich Gottes sind, sie sich nicht alle der gleichen Segnungen erfreuen; und obwohl alle Sünder in der Hölle sind, dass sie nicht alle die gleiche Strafe erdulden müssen. {{ref|fn202}}

==Mehr alte Zeugen der drei Grade der Herrlichkeit==

Diese Lehre geht jedoch viel weiter zurück als bis auf Origenes und Chrysostom. [http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us Irenaeus] bewahrte die gleiche Tradition, die vermutlich von den Ältesten kamen, die die Apostel kannten. Viele denken, er habe sie von [http://de.wikipedia.org/wiki/Papias Papias] erhalten:

:Die Ältesten sagen, dass die für würdig befunden werden, im Himmel zu weilen, dort hingehen werden; andere werden sich an den Wonnen des Paradieses erfreuen, und andere werden die Pracht der Stadt besitzen; denn überall wird man den Erlöser sehen, je nachdem ob sie würdig sind, Ihn zu sehen. Daüberhinaus sagen sie, gibt es einen Unterschied zwischen den Einwohnern die hundertfach hervorbringen und denen, die sechzigfach hervorbringen und denen, die dreißigfach hervorbringen. Denn die ersteren werden in den Himmel aufgenommen, die nächsten werden im Paradies wohnen und die letzten die Stadt bewohnen, und das ist es, was Der Herr meinte, als er erklärte: „In meines Vaters Haus gibt es viele Wohnungen." Denn alle Dinge gehören Gott, der allen angemessenen Wohnplatz bereitstellt; so wie sein Wort sagt: Jeder wird von Gottvater seinen Teil erhalten, so wie er es verdient hat oder dafür würdig ist. Und dies ist die Kutsche, auf der sich die Gäste zurücklehnen werden, die zur Hochzeit eingeladen sind. Die Ältesten, die Jünger der Apostel, versichern, dass dies die Einstufung und Einteilung derjenigen ist, die erlöst sind und dass sie naturgemäß durch diese Stufen voranschreiten, auch dass sie durch den Geist zum Sohn aufsteigen und durch den Sohn zum Vater, und dass in der fälligen Zeit übergibt der Sohn sein Werk dem Vater, so wie es von den Aposteln gesagt wurde: „Denn er muss regieren, bis er alle seine Feinde unter seine Füße getan hat. Der letzte Feind, der zerstört wird, ist der Tod." {{ref|fn203}}

[http://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_von_Alexandria Clemens von Alexandria] bekundete ebenfalls seinen Glauben an die drei Grade und wiederholte die Offenbarung des Herrn an Joseph Smith, dass jene im höchsten Grad der Herrlichkeit „...Götter sind, nämlich die Söhne Gottes." [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.58?lang=deu#58 (LuB 76:58)]

:Darum gibt es demgemäß verschiedene Wohnplätze entsprechend der Würdigkeit jener, die geglaubt haben ... Diese gewählten Wohnungen, die drei sind, werden im Evangelium durch die Zahlen gezeigt - die dreißig, die sechzig, die hundert. (Der Autor bezieht sich auf die Samenkörner im Gleichnis vom Sämann: Einige tragen Frucht, dreißgfach, sechzigfach oder hundertfach und er sieht diese Zahlen als symbolische Darstellung für die Reiche der Herrlichkeit.) Und ein vollkommenes Erbteil gehört denen, die es erreicht haben, ein vollkommener Mensch zu werden gemäß dem Vorbild des Heilands. . . .also im Ebenbild Gottes, nämlich die, die von Gott adoptiert und als seine Freunde aufgenommen worden sind, die zum gerechten Erbteil der Herren und der Götter gebracht worden sind; wenn sie gemäß dem Evangelium vollkommen geworden sind, so wie es der Heiland selbst gelehrt hat. {{ref|fn204}}

Clemens predigte auch, dass die drei Grade der Herrlichkeit auf Grund von drei Arten von Handlungen erlangt werden:

:Clemens von Alexandria nimmt drei Arten von Handlungen an: die erste ist die rechte oder vollkommene Vorgehensweise die charakteristisch ist für den vollkommenen Menschen und allein für den Gnostiker, die ihn in die Höhe der Herrlichkeit erhebt. Die zweite ist die Klasse ... mittlerer, dazwischenliegender Handlungen, die von weniger vollkommen Gläubigen vollzogen werden und die zu einem niedrigeren Grad der Herrlichkeit führen. Die Taten zweiter Klasse, die von weniger Gläubigen bewirkt werden und mit einen geringeren Grad der Herrlichkeit belohnt werden. Auf den dritten Platz stellt er sündhafte Taten, die all jene tun die der Erlösung verlustig gehen.{{ref|fn205}}

==Andere Systeme mehrfacher Himmel==

Eigentlich gab es mehrere Systeme für die Struktur des Himmels, mit unterschiedlichen Zahlen der Himmel, die auch in ihrem Inhalt variieren.{{ref|fn206}} Aber selbst dann, wenn drei Grade nicht ausdrücklich erwähnt wurden, vertrat man die Auffassung, dass verschiedene Abstufungen der Auserwählten bestehen würden. Zum Beispiel Gleichnis 8 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Hirte_von_Hermas der Hirte von Hermas] erörtert verschiedene Arten von Auserwählten. Die Herausgeber einer Sammlung frühchristlicher Dokumente leiten das Kapitel mit dieser Zusammenfassung ein: „Es gibt viele Arten von Auserwählten und von reuigen Sündern: und wie alle von ihnen erhalten sie eine angemessene Belohnung für das Maß ihrer Umkehr und ihrer guten Werke."{{ref|fn207}}

Im Brief der Apostel macht Jesus einen Unterschied zwischen erwählt und am erwähltesten.{{ref|fn208}} Und damit im Einklang stehend, verminderte die jüdisch-christilichen Clementine Recognitions auf zwei Himmel.{{ref|fn209}}

Eines der populärsten Schemen war das von sieben Himmeln. Daniélou behauptet, dass die Idee von sieben Himmel zuerst von bestimmten jüdischen christlichen Gruppen eingeführt wurde und von östlichen, Irano-babylonischen Einflüssen abgeleitet ist, während die ältere jüdische apokalyptische Tradition und viele andere frühe christliche Gruppen am Schema der drei Himmel festhielten.{{ref|fn210}} Jedoch hat es den Anschein, dass die sieben Himmel ursprünglich mit der Lehre der drei Himmel wohl im Einklang standen. Zum Beispiel haben wir gesehen, dass Irenaeus die Lehre von Papias von drei Himmel bewahrte, aber an anderer Stelle behauptete er, dass "die Erde von sieben Himmeln umfasst wird, in dem Mächte und Engel und Erzengel wohnen, und dem allmächtigen Gott Huldigung geben, der alle Dinge schuf...." {{ref|fn211}}Daniélou weist darauf hin, dass da die sieben Himmel von Engeln bewohnten Plätze waren, wie man dachte, sie wahrscheinlich schrittweise Übergänge innerhalb des zweiten vom drei Haupthimmeln gewesen waren.{{ref|fn212}}

==Die äußere Finsternis==

Wie wir in der Diskussion über die Natur der Geisterwelt bemerkten, haben sowohl die Heiligen der Letzten Tage als auch die ersten Christen gelehrt, dass die mit der Geisterwelt assoziierte "Hölle" ein Ende haben wird. Es sollte hier jedoch bemerkt werden, dass es eine ewige Hölle nach der Auferstehung geben wird, und das Versprechen der ewigen Strafe für diejenigen sehr echt ist, die in diesem Leben und dem folgenden nicht nur Christus und Sein Königreich zurückweisen, sondern bewusst dagegen kämpfen, sobald sie ein Zeugnis einer Wahrheit davon empfangen haben. Der Herr offenbarte dem Propheten, dass denjenigen, die den Heiligen Geist leugnen, und so die unverzeihliche Sünde bestreiten, ein Königreich völlig ohne Herrlichkeit, auch äußere Finsternis genannt, gegeben wird:

:So spricht der Herr in Bezug auf alle diejenigen, die meine Macht kennen und ihrer teilhaftig gemacht worden sind und selbst durch die Macht des Teufels leiden, die zu überwinden ist, und die die Wahrheit leugnen und meiner Macht trotzen — Sie sind diejenigen, die Söhne des Verderbens sind, von denen ich sage, es wäre besser für sie gewesen, nie geboren worden zu sein; denn sie sind Gefäße des Grimms, dazu verdammt, in Ewigkeit mit dem Teufel und seinen Engeln den Grimm Gottes zu erleiden, von denen ich gesagt habe, daß es keine Vergebung gibt, weder in dieser Welt noch in der künftigen Welt — denn sie haben den Heiligen Geist geleugnet, nachdem sie ihn empfangen haben, und haben den Einziggezeugten Sohn des Vaters geleugnet und haben ihn für sich selbst gekreuzigt und ihn zum offenen Gespött gemacht. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.31-35?lang=deu\#31 (LuB 76:31-35)]

Ähnlich beschreiben sowohl der gnostische christliche Evangelist von Philip, als auch der Pastor von Hermas die Bewohner der äußeren Finsternis als diejenigen, die eine bewusste und bestimmte Wahl getroffen haben, um gegen den Gott zu rebellieren:

:Ein Apostolischer Mann sah in einer Vision einige Menschen, die in einem Haus aus Feuer gebunden mit glühenden Ketten in brennender Salbe liegen.... Und er sagte ihnen, "[Warum können sie nicht gerettet werden? [Sie antworteten], "Sie wünschten es nicht. Sie erhielten [diesen Platz als] Strafe, was 'die äußere Finsternis genannt wird,' weil sie (dahin) [geworfen] wurden."{{ref|fn213}}

Origenes lehrte, dass die Schlechten in der äußeren Finsternis ohne Intelligenz sein würden und Körper besitzen würden, die aller Herrlichkeit beraubt sind.

:Jedoch soll die äußere Finsternis meines Urteils nicht so sehr als dunkele lichtlose Atmosphäre verstanden werden, so dass jene Menschen, die eingetaucht sind in die Dunkelheit der abgrundtiefen hasserfüllten Verachtung, sich jenseits jeglichen Lichts der Verständigung befinden .... auch die Bösen, die in diesem Leben die dunkele Seite des Irrtums und die Nacht der Ignoranz liebten, werden nach der Auferstehung mit Finsternis und schwarzen Körpern gekleidet werden. . . . .{{ref|fn215}}

Schließlich sagte Der Herr zu Joseph Smith, dass er den Menschen niemals die Strafen der äußeren Finsternis vollständig offenbaren würde, sondern nur kurze Visionen davon. Gemäß der Formulierung dieser Offenbarung und verglichen mit dem, was Jesus in dem apokryphischen Evangelium des [http://de.wikipedia.org/wiki/Bartholom%C3%A4us_%28Apostel%29 Bartholomäus]:

:Und das Ende davon und den Ort davon und ihre Qual kennt kein Mensch, und weder ist es den Menschen offenbart worden, noch wird es ihnen jetzt oder später offenbart werden, außer denen, die daran teilhaben werden; doch zeige ich, der Herr, es vielen in einer Vision, die ich aber dann sogleich wieder schließe; darum werden das Ende, die Weite, die Höhe, die Tiefe und das Elend davon von ihnen nicht verstanden, auch von keinem Menschen außer denjenigen, denen dieser Schuldspruch verordnet wird. [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.45-48?lang=deu#45 (LuB 76:45-48)]

:Und die Erde wurde ausgerollt wie eine Buchrolle und die Tiefen der Hölle wurden ihnen offenbart. Und als die Apostel es sahen, fielen sie auf ihre Gesichter zur Erde nieder. Doch Jesus erhob sie und sprach: Sagte ich euch nicht, dass es nicht gut ist für euch, diese Tiefe zu sehen?" Und wieder winkte er den Engeln zu und die Tiefe wurde zugedeckt. {{ref|fn216}}

==Der Verlust der Lehre über die Grade der Herrlichkeit==

Wir haben gesehen, dass die Lehre von den Graden der Herrlichkeit bald verwirrt war, so dass eine Nummer von Regelungen, insbesondere die der sieben Himmel, angenommen wurden, aber es war immer klar für jeden, dass es verschiedene Stufen der Herrlichkeit im Himmel gab. Also wie ging diese aufschlussreiche Lehre verloren? Ihr Schicksal ist nicht komplett klar, aber das Beispiel von Jovinians Lehre, ein Mönch aus Milan, der über die Wende des fünften Jahrhunderts predigte, könnte aufschlussreich sein. Clark beschreibt Jovinians Lehre und Jeroms Reaktion darauf:
"Jovinians Sicht, dass es nur zwei Kategorien gibt, die Erretteten und die Verdammten, wurde von Jerome als mehr verwandt mit der Philosophie der Alten Stoiker als der der Christen bewertet."{{ref|fn217}} Also wurde wieder einmal eine alte christliche Lehre von den Spekulationen einer griechischen, philosophischen Schule ersetzt.

==Schlussfolgerung==

Es ist klar, dass Joseph Smith weit über das hinausgeht, was in der Bibel bezüglich der Grade der Herrlichkeit in der Auferstehung zu finden ist. Doch ist es ebenso klar, dass viele dieser zusätzlichen Details von frühchristlichen Schreibern bekräftigt wurden — und dies in einem solchen Umfang, dass es schwierig ist, dieses Phänomen als Zufall zu erklären.

==Fußnoten==
#{{note|source.1}} This response is originally from {{Restoringancientchurch |title=Salvation History and Requirements|chapter=4}} It may have been added to or modified since, by nature of a wiki project.
#{{note|fn199}}Note also that the paradise of Adam and Eve was in a Terrestrial state, and translated beings dwell in this sphere awaiting the resurrection, as well. See Chapter Note 2.
#{{note|fn200}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:2, in ANF 4:294.
#{{note|fn201}}Origen, ''Commentary on John 2:3'', in ANF 10:324-325.
#{{note|fn202}}John Chrysostom, ''Homilies on 1 Corinthians 41:4'', in NPNF Series 1, 12:251.
#{{note|fn203}}Irenaeus, ''Against Heresies'' 5:36:1-2, in ANF 1:567, brackets in original.
#{{note|fn204}}Clement of Alexandria, ''Stromata'' 6:14, in ANF 2:506.
#{{note|fn205}}ANF 2:506.
#{{note|fn206}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 179.
#{{note|fn207}}''The Lost Books of the Bible'' (New York: Bell Publishing Company, 1979), 240.
#{{note|fn208}}''Epistula Apostolorum'', in NTA 1:210.
#{{note|fn209}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174; However, it is clear from the passages which mention two heavens in the Recognitions that the two heavens spoken of are the visible heaven, which men can see, and the invisible, where the angels, etc., dwell. See ''Clementine Recognitions'' 9:3, in ANF 8:183; ''Clementine Recognitions'' 3:27, in ANF 8:121; ''Clementine Recognitions'' 2:68, in ANF 8:116. There is no mention of any division in the invisible heaven, but the following passage may be an oblique reference to the three degrees: "Be this therefore the first step to you of three; which step brings forth thirty commands, and the second sixty, and the third a hundred, as we shall expound more fully to you at another time." Peter, in Clementine Recognitions 4:36, in ANF 8:143. The footnote to this passage makes clear that whatever it referred to was most likely part of the esoteric tradition.
#{{note|fn210}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174.
#{{note|fn211}}Irenaeus, ''Proof of the Apostolic Preaching'' 9, in ACW 16:53.
#{{note|fn212}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 176.
#{{note|fn213}}The Gospel of Philip, in , James M. Robinson, ed., ''The Nag Hammadi Library in English'' (San Francisco: Harper & Row, 1977), 140, brackets in original.
#{{note|fn215}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:8, in ANF 4:296.
#{{note|fn216}}''The Gospel of Bartholomew'', in ANT, 173.
#{{note|fn217}}Clark, ''The Origenist Controversy'', 131.

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Erlösungsplanwiki‎}}
{{Bibelwiki}}

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

*Mormonwiki - Reiche der Herrlichkeit {{link|url=http://de.mormonwiki.com/Reiche_der_Herrlichkeit}}
*Enzyklopädie des Mormonismus - Grade der Herrlichkeit {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Grade-Herrlichkeit.html}}
*Enzyklopädie des Mormonismus - verloren gegangene Schriften {{link|url=http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/Verloren.html}}

===Gedrucktes Material===
[[en:Three_degrees_of_glory_not_biblical]]
[[Kategorie:Bibel]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Warum beten Heilige der Letzten Tage nicht direkt zu Jesus Christus?

2011-07-22T18:03:09Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
{{nw}}

==Kritik==
Heilige der Letzten Tage werden dafür kritisiert, dass sie nicht direkt zu Jesus Christus beten.
[http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Praying_to/CriticalSources Quellen der Kritik]
==Erwiderung==
===Überblick===
Die kritische Reklamation kommt vom Institute for Religious Research in einem Youtube Video und auf ihrer Webseite. Einige von IRRs Youtube-Kritik basiert auf dem, was Bruce R. McConkie geschrieben hatte in seinem „Doctrinal New Testament Commentary“ hinsichtlich Stefans Bitte, als er gesteinigt wurde. „Herr Jesus, nimm meinen Geist auf!“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte7,59 Apostelgeschichte 7,59]. Elder Mc Conkie erklärte:

<blockquote>
„Zu wem betete Stefan? Konfessionskommentatoren sagen, er betete zu Jesus und nicht zum Vater, und daher nehmen sie dieses Ereignis als Rechtfertigung für die Gewohnheit abgefallener Glaubensgemeinschaften, Gebete an den Sohn zu richten.. Doch von Adam an durch alle Zeitalter war die wahre Ordnung des Betens Gott im Namen des Sohnes anzurufen [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/5.8?lang=deu#8 (Moses 5:8)]. Die einzigen Fälle in der Schrift, in welchen Gebete direkt an den Sohn gerichtet sind, war als — und weil — das Heilige Wesen als auferstandene Persönlichkeit vor den Bittstellern stand.“ [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/19.18-36?lang=deu#18 (|3. Nephi 19:18-36)]" {{ref|mcconkie.79}}
</blockquote>

IRR bestreitet McConkies Antwort, indem andere Fälle aus dem Alten und Neuen Testament zitiert werden, wie die Leute zu Jesus Christus zu beten scheinen (AT Gebete an Jehova) [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,14 Johannes 14,14]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte1,21-26 Apostelgeschichte 1:21-26] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte9,14 Apostelgeschichte 9, 14]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte9,21 Apostelgeschichte 9:21] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,16 Apostelgeschichte 22:16] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/R%C3%B6mer10,9-14 Römer 10:9-14]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Korinther1,2 1. Korinther 1:2]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Korinther12,8-9 2. Korinther 12:8-9]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/2.Timotheus2,22 2. Timotheus 2:22]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Johannes5,13-15 1. Johannes 5:13-15]. Die Kritiker erklären auch: „Die Bibel ist klar, das Evangelium bietet Vergebung der Sünden denen, die sich im Glauben an Jesus Christus wenden und ihn im Gebet bitten, sie zu erretten. http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte2,21 Apostelgeschichte:2:21]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte2,38 Apostelgeschichte:2:381]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte4,12 Apostelgeschichte:4:12]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte5,31 Apostelgeschichte:5:31]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Apostelgeschichte22,16 Apostelgeschichte:22:16]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/R%C3%B6mer10,12-13 Römer 10:12-13]“

Wir könnten diese Schriftstellen im Detail diskutieren, doch würden wir nur über die fraglichen Beispiele wahren Gebets herumreden. Viele scheinen Hilferufe oder Hinweise zu sein, „Den Herrn anzurufen“, was auch eine Beschreibung von Gebeten zu Gott in Christi Namen sein kann. In Wirklichkeit hinterfragen die Kirtiker Elder McConkies Aussage, dass dieser Verse verwendet werden als Rechtfertigung für die Gewohnheit abgefallener Glaubensgemeinschaften, die Gebete an den Sohn zu richten. Elder McConkies Aussage sollte als autorisierte HLT-Meinung gehalten werden, doch nicht als HLT-Lehre. Die Schriften andererseits werden für Lehre gehalten, doch ist es notwendig, den Inhalt einiger Schriftstellen zu untersuchen, die nicht von den Kritikern zitiert werden..

===Die Vorlage fürs Gebet in den Schriften===
Die Bibel gibt uns ein Muster für unsere Gebete im Gebet des Herrn, was in [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us6,9-13 Matthäus 6:9-13]und in [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas11,2-4 Lukas 11:2-4] zu finden ist. In diesen Berichten lehrt uns der Herr, unsere Gebete an „unseren Vater, der im Himmel ist“ zu richten. Der Herr weist uns mehrere Male an, in seinem Namen zu fragen.

<blockquote>
„Wenn ihr mich um etwas in meinem Namen bittet, werde ich es tun.“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,13-14 Johannes 14:13-14]
 
„Nicht ihr habt mich erwählt, sondern ich habe euch erwählt und dazu bestimmt, dass ihr euch aufmacht und Frucht bringt und dass eure Frucht bleibt. Dann wird euch der Vater alles geben, um was ihr ihn in meinem Namen bittet.“ [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes15,16 Johannes 15:16]
 
„An jenem Tag werdet ihr mich nichts mehr fragen. Amen, amen, ich sage euch: Was ihr vom Vater erbitten werdet, das wird er euch in meinem Namen geben.
Bis jetzt habt ihr noch nichts in meinem Namen erbeten. Bittet und ihr werdet empfangen, damit eure Freude vollkommen ist.“
. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes16,23-24 Johannes 16:23-24].
</blockquote>

Auch im Buch Mormon lehrte Jesus die Nephiten, zu unserem Himmlischen Vater in seinem Namen zu beten:

<blockquote>
"Darum müßt ihr immer in meinem Namen zum Vater beten; und aalles, was ihr den Vater in meinem Namen bittet, sofern es recht ist und ihr glaubt, daß ihr empfangen werdet, siehe, das wird euch gegeben werden.“ [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/18.19-20?lang=deu#19 (3. Nephi 18:19-20)]
 
"Und es wird sich begeben: Die Zeit kommt, da ihnen die Fülle meines Evangeliums gepredigt werden wird; und sie werden an mich glauben, daß ich Jesus Christus bin, der Sohn Gottes, und werden in meinem Namen zum Vater beten." [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/20.30-31?lang=deu#30 (3. Nephi 20:30-31)]
 
Und wahrlich, ich sage euch: Was auch immer ihr den Vater in meinem Namen bitten werdet, das wird euch gegeben werden. [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/27.2?lang=deu#2 (3. Nephi 27:2]; [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/27.28-29?lang=deu#28 3. Nephi 27:28-29)]
</blockquote>

Heilige der Letzten Tage beten nicht direkt zu Jesus, weil wir damit die besonderen diesbezüglichen Anweisungen des Herrn, die eben zitiert wurden, ignorieren würden. (Siehe auch James E. Faust, [http://lds.org/liahona/2002/07/23?lang=deu „Das Gebet als Rettungsanker“] ''Liahona'', Juli 2002, 62, 67–69)

Das IRR Youtube Video ignoriert die oben zitierten Schriftstellen vollständig.. Wir möchten diejenigen fragen, die unsere Gebete kritisieren, warum wir handeln sollen, wie die Kritiker vorschlagen, wenn das ganz klar gegen die Lehren Christi im Neuen Testament ist und besonders im Buch Mormon. Wir würden auch die besonderen Anweisungen ignorieren, die uns der Herr durch neuzeitliche Offenbarungen gegeben hat. Es sind diese neuen Offenbarungen, die uns von Christen unterscheiden, die sich ausschließlich auf die Bibel verlassen. Die Bibel weist darauf hin, dass es besser ist zu gehorchen als zu opfern. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/sam1015.htm#a21 (1. Samuel 15:22)] Das gleiche Prinzip kann auch bei Gebeten angewendet werden, die an Jesus gerichtet sind.

Außerdem scheint das direkte Gebet zu Jesus unnötig, weil er uns gelehrt hat, dass er unser Mittler und Fürsprecher beim Vater ist. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Johannes2,1 1. Johannes 2:1]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/1.Timotheus2,5 1. Timotheus 2:5]; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/29.5?lang=deu#5 LuB 29:5]; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/32.3?lang=deu#5 LuB 32:3]; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/45.3?lang=deu#5 LuB 45:3]; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/110.4?lang=deu#5 LuB 110:4];und denen, die unser Gebet hören.

Elder Russell M. Nelson vom Rat der Zwölf Apostel lehrte:
<blockquote>
Jesus ist unser Fürsprecher beim Vater... Ein anderes Wort, das in den Schriften gebraucht wird, ist Mittler (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5]; [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu#28 2. Nephi 2:28]; [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu#69 LuB 76:69]). Aus dem Buch Mormon erfahren wir, dass diese Verantwortung zu vermitteln oder für Fürsprache einzulegen, war vor seiner Geburt vorgesehen. Jesus wird Fürbitte einlegen für alle Menschenkinder; und die an ihn glauben, werden errettet." [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.9?lang=deu#9 (2. Nephi 2:9)] {{ref|nelson}}
</blockquote>

===Statements von frühen Christen===
Zum Schluss möchten wir noch einige frühe Christen zitieren, solche wie [http://de.wikipedia.org/wiki/Origenes Origenes] (ca 350 n. Chr.), der schrieb, dass nur Gott der Vater wert ist angebetet und verehrt zu werden, nicht einmal der Sohn, doch wir sollen im Namen Christi beten. {{ref|quasten}} Er schrieb auch And also “the Father alone is ho theos; the Son is simply theos…. Das Gebet kann nur an den Vater gerichtet werden. Gebete an den Sohn sind keine Gebete in der vollen Bedeutung des Wortes.” {{ref|jots}}



Der Rat von Karthago, Nord Afrika, gehalten 397 n. Chr. schrieb:
<blockquote>
„Beim Beten soll man nicht den Vater an die Stelle des Sohnes setzen und auch nicht den Sohn an die Stelle des Vaters. Wenn man am Altar steht, soll man seine Gebete immer an Gott den Vater richten.“ {{ref|lacugna}}
</blockquote>

LaCugna berichtet auch, dass 393 n. Chr. der Rat von Hippo erklärte:
<blockquote>
„Beim Dienst am Altar, sollen Gebete immer an den Vater gerichtet werden.“ {{ref|lacugna}}

Jesuit Frans Jozef van Beeck bezieht sich auf den gleichen Rat und trifft die gleiche Aussage: „Die klassischen liturgischen Gebete wurden ausschließlich an den Vater gerichtet DURCH Christus, den lebendigen und ,mit dem Vater regierenden — ein Brauch, der beim Konzil von Hippo 393 n. Chr. als maßgeblich vorgeschlagen wurde.“ {{ref|beeck}}
</blockquote>

==Schlussfolgerung==
Trotz der Tatsache, dass einige in der Vergangenheit direkt zu Jesus gebetet haben mögen, akzeptieren Heilige der Letzten Tage das Gebet Jesu als göttliches Muster, was in neuzeitlichen Heiligen Schriften bekräftigt und verdeutlicht wurde. Wir vertrauen dem Wort des Herrn, dass es sowohl in alten als auch in neuen Zeiten offenbart wurde und werden fortfahren, zu unserem Himmlischen Vater zu beten, wie Jesus Christus, unser Erlöser und Erretter uns angewiesen hat.

==Fußnoten==
#{{note|mcconkie.79}} {{Book:McConkie:Doctrinal New Testament Commentary|vol=2|pages=79}}
#{{note|nelson}}Russell M. Nelson, [http://lds.org/ensign/2000/04/jesus-the-christ-our-master-and-more?lang=eng “Jesus the Christ: Our Master and More”] ''Ensign'', Apr 2000, 4.
#{{note|quasten}}Johannes Quasten, ''Patrology'' (Christian Classics, n.d.; 1st Holland 1950) 2.67, citing Origen, ''On Prayer'' 16.1 [translation in ''Ancient Christian Writers'', volume 19, 1953].
#{{note|jots}}Citing ''Comm. John'' 2.2; and ''Contra Celsum'' 5.4; first published ''Journal of Theological Studies'' 13 (1962): 339-347. Maurice Wiles, “In Defence of Arius,” in Wiles, ''Working Papers in Doctrine'' (London 1976), 28-37, see p. 31.

#{{note|lacugna}}Catherine Mowry LaCugna, ''God For Us: The Trinity and Christian Life'' (Harper Collins, 1993), 141, note 88; quoting J. Mansi, ed., ''Sacrorum Conciliorum'' (Paris, 1901), 3:347-409.
#{{note|lacugna}}LaCugna, 126.
#{{note|beeck}}van Beeck, ''God Encountered'', Volume I (1989), 228-9; see also Josef A. Jungmann, S.J., ''The Early Liturgy to the Time of Gregory the Great'' (University of Notre Dame 1959), 201.

==Zusätzliches Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{Jesuswiki}}

===FAIR Webseite===
{{JesusFairwebsite}}

===Externe Links===
*[http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/JESUS_CHRISTUS_NAMEN_TITEL.html Enzyklopädie des Mormonismus - Jesus Christus Namen und Titel]
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
{{Fußzeile 1}}
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus Christ/Praying to]]

Jesus Christus/Empfängnis

2011-07-22T17:14:18Z

Amarx: /* Erwiderung */

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die Heiligen der letzten Tage glauben, dass Jesus durch Geschlechtsverkehr zwischen Gott Vater und Maria gezeugt wurde. Deshalb war Maria keine Jungfrau mehr, als Jesus geboren wurde. Als Beweise führen sie eine Handvoll Behauptungen von frühen HLT Führern an, die dies direkt oder indirekt sagten.

===Quelle(n) der Kritik===

*Ron Rhodes, "Christ," in ''The Counterfeit Gospel of Mormonism'' (Eugene, Ore.: Harvest House, 1998), 129.

==Erwiderung==

Die Heiligen der Letzten Tage glauben an die reine Geburt. Bei der Verkündung fragte Maria den Engel, wie sie ein Kind tragen konnte: "Wie soll das geschehen, da ich keinen einen Mann erkenne?" [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,34 Lukas 1:34]. Der Ausdruck "erkennen" ist im griechischen Text eine Umschreibung für sexuelle Beziehungen. Nephi beschrieb Maria ebenfalls als eine Jungfrau: " ...und in der Stadt Nazaret sah ich eine Jungfrau...Siehe, die Jungfrau die du siehst, ist die Mutter des Sohnes Gottes nach der Weise des Fleisches..." [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.13-20?lang=deu\#13 (1. Nephi 11:13-20)]. Dasselbe tat Alma: "Und siehe, er wird von Maria zu Jerusalem geboren, das das Land unserer Vorväter ist; und sie ist eine Jungfrau, ein kostbares Gefäß..." [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/7.10?lang=deu\#10 (Alma 7:10)].

Die Heiligen der Letzten Tage glauben, dass Jesus der einzige Gezeugte des Vaters im Fleisch ist z.B.: [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/25.12?lang=deu\#12 (2. Nephi 25:12)].

Er ist der Sohn des Gottes, nicht der Sohn von Joseph oder sogar der Sohn des Heiligen Geistes. Die Kirche hat nur keine offizielle Position eingenommen, "wie" die Zeugung stattfand. Die Schriften schweigen über diese Sache; sogar Nephis ausführliche Vision über den zukünftigen Messias wird während des Teils, wo Maria Jesus empfängt, verschleiert [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.19?lang=deu\#19 (1. Nephi 11:19)].

Einige frühe Führer der Kirche fühlten sich frei, ihren Glauben über diese Begebenheit auszudrücken. Brigham Young zum Beispiel, sagte am 8. Juli 1860 in einem Gespräch:

: "... es gibt keine Tat, keinen Grundsatz, keine Macht, die der Gottheit gehört und die nicht rein philosophisch ist. Die Geburt des Retters war ebenso natürlich, wie es die Geburten unserer Kinder sind; es war das Ergebnis einer natürlichen Handlung. Er von seinem Vater gezeugt, wie wir von unseren Vätern gezeugt wurden."

Aber sind diese Typen von Behauptungen offizielle Kirchendoktrin? Ist es für alle gläubigen Heiligen der Letzten Tage notwendig sie zu akzeptieren? Sie wurden der Kirche nie für die Bestätigung oder Kanonisation vorgelegt und sind daher nicht offizielle Kirchenlehre.

Es ist möglich, dass Brigham Young richtig lag, aber daraus folgt nicht notwendigerweise, dass die Zeugung als das Ergebnis einer sexuellen Vereinigung geschehen musste. Die Wissenschaft hat alternative Methoden entdeckt, Kinder ohne Sex zu zeugen. So ist es sicher nicht außerhalb der Macht Gottes, Christus durch andere Mittel zu zeugen.

Ezra Taft Benson lehrte: Er war der einzig gezeugte Sohn unseres Himmlischen Vaters im Fleisch - das einzige Kind, dessen sterblicher Körper von unserem Himmlischen Vater gezeugt wurde. Seine sterbliche Mutter, Maria, wurde eine Jungfrau genannt, "sowohl vorher, als auch nachdem sie ihn zur Welt brachte" [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.20?lang=deu\#20 (1. Nephi 11:20)].

Präs. Benson betont sowohl die buchstäbliche göttliche Geburt von Jesus, als auch die Tatsache, dass der jungfräuliche Status von Mary sogar nach dem Empfangen und Lager von Jesus andauerte.

===Theologische Differenzen===

Die Aussagen von Führern über die "natürliche" Geburt von Christus waren häufig eine Reaktion zu verschiedenen Ideen, die sie als falsch erachteten:

* sie stimmten nicht mit der Tendenz des herkömmlichen Christentums überein, die Körperlichkeit Gottes zu bestreiten. Sie bestanden darauf, dass Gott der Vater eine "natürliche", physische Form hat. In der HLT Theologie gibt es keinen Gott der aus Geist besteht und keinen Körper hat. Sie flüchteten sich nicht in einen mysteriösen Prozess um sich die Empfängnis seines Sohnes zu erklären.

* sie stimmten mit Anstrengungen nicht überein, die reine Geburt zu "versinnbildichen" oder "zu vergeistigen"; sie wollten, dass man versteht, dass Jesus Christus der sprichwörtliche Sohn Gottes ist. Auch in einem physischen und "natürlichen" Sinn. Sowohl Mensch, als auch Gott. Wie man sehen kann, ist das eine Reaktion gegen "liberalere" Strömungen im Christentum die Jesus als den Sohn von Maria und Joseph darstellen und der zu einem bestimmten Zeitpunkt mit der Macht Gottes ausgestattet wurde.

* sie akzeptierten nicht, dass der Vater, der Sohn, und der Heilige Geist eine Person sind. Im Gegenteil, sie glauben, dass sie eigenständige Personen sind. Ein Schlüssel der HLT Theologie ist, dass Jesus der Sohn des Vaters und nicht des Heiligen Geistes ist. Für jemanden, der an die [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Dreieinigkeit]] glaubt, mag das keinen Unterschied machen, für einen HLT Christen ist es aber entscheidend!

Bruce R. McConkie sagte über die Geburt von Jesus Christus:

:Gott der Vater ist ein vervollkommneter, verherrlichter, heiliger Mann, eine unsterbliche Person. Und Christus war in der Welt als der sprichwörtliche Sohn dieses Heiligen geboren. Er wurde in demselben persönlichen, echten und wörtlichen Sinn geboren, wie jeder sterbliche Sohn einem sterblichen Vater geboren wird. Es gibt nichts zweifelhaftes an seiner Vaterschaft; Jesus wurde gezeugt, empfangen und in normalen und natürlichen Umständen geboren. Er ist der Sohn Gottes und dieses Bezeichnung meint, was sie sagt.

Weiters erklärte Br. McConkie den Grund für seine Aussage:

: "Unser Herr ist die einzige sterbliche Person, die je von einer Jungfrau geborene wurde. Er ist die einzige Person, die jemals einen unsterblichen Vater hatte. Maria, seine Mutter, "wurde im Geist entrückt" [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.13-21?lang=deu\#13 (1. Nephi 11:13-21)], wurde vom Heiligen Geist "überschattet", und die Schöpfung, die "durch die Macht des Heiligen Geistes" stattfand, lief auf die Zeugung des sprichwörtlichen Sohnes Gottes des Vater hinaus. [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/7.10?lang=deu\#10 (Alma 7:10)]; [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/17.14?lang=deu\#14 (2. Nephi 17:14)]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja7,14 Jesaja 7:14]; [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Matth%C3%A4us1,18-25 Matthäus 1:18-25] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Lukas1,26-38 Lukas 1:26-38].

Christus ist nicht der Sohn des Heiligen Geistes, sondern des Vaters. (Lehren der Erlösung, Band 1, Seiten 18-20.) Modernistische Lehren, die die reine Geburt bestreiten, sind auf dem Irrweg und völlig falsch.

Br. McConkie betonte die sprichwörtliche Natur der Gottheit von Christus, seines direkte Abstammung vom Vater und die Tatsache, dass der Heilige Geist ein Werkzeug, aber nicht die Quelle der göttlichen Elternschaftt von Jesus war.

{{NoOfficial}}

==Schlussfolgerung==

Kritiker der Kirche verwenden gerne solche Aussagen wie die von Präs. Brigham Young um die Dinge falsch darzustellen. Solche Behauptungen vertreten nicht die offizielle Lehre der Kirche. Außerdem lesen Kritiker häufig Behauptungen durch ihre eigenen theologischen Linsen und ignorieren die Schlüsselunterscheidungen, die die LDS Theologie versucht, durch diese Behauptungen zu machen.

==Fußnoten==

#{{note|benson1}} {{Ensign|author=Ezra Taft Benson|article=Joy in Christ|date=March 1986|start=3|end=4}} (emphasis added){{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1986.htm/ensign%20march%201986%20.htm/first%20presidency%20message%20joy%20in%20christ.htm?fn=document-frameset.htm$f=templates$3.0}}

==Zusätzliches Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{Jesuswiki}}

===FAIR Webseite===
{{JesusFairwebsite}}

===Externe Links===
{{JesusLinks}}
*[http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/JUNGFRAUENGEBURT.html Encyklopädie des Mormonismus - Jungfrauengeburt]
*[http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/UNBEFLECKTE_EMPFAENGNIS.html Encyklopädie des Mormonismus - die unbefleckte Empfängnis]
*[http://mormonenkirche.com/53/glauben-mormonen-an-die-jungfrauliche-geburt moromonenkirche.com]

===Gedrucktes Material===
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ's_conception]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T17:58:39Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,1-2 Johannes 1:1-2] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,6 Hebräer 1:6] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,3 Siehe Johannes 1:3], [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,1-6 Hebräer 1:1 - 6] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Jesaja43,11 Siehe Jesaja 43:11]
, [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,6 Siehe Johannes 14:6]
[http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,14 Siehe Johannes 1:14] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes3,16 Johannes 3:16] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,3 Johannes 14:3] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Römer3,23 Römer 3:23]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/R%C3%B6mer8,14-39 Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T17:51:09Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,1-2 Johannes 1:1-2] [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr%C3%A4er1,6 Hebräer 1:6] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a2 (Siehe Johannes 1:3], [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm Hebräer 1:1 - 6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.uibk.ac.at/theol/bibel/jes43.html#11 (Siehe Jesaja 43:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,6 Siehe Johannes 14:6]
[http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a13 (Siehe Johannes 1:14,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha003.htm#a15 Johannes 3:16,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a2 Johannes 14:3,] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem003.htm#a22 (Römer 3:23)]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem008.htm#a14 (Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T17:49:02Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes1,1-2 Johannes 1:1-2] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm#a5 Hebräer 1:6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a2 (Siehe Johannes 1:3], [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm Hebräer 1:1 - 6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.uibk.ac.at/theol/bibel/jes43.html#11 (Siehe Jesaja 43:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,6 Siehe Johannes 14:6]
[http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a13 (Siehe Johannes 1:14,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha003.htm#a15 Johannes 3:16,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a2 Johannes 14:3,] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem003.htm#a22 (Römer 3:23)]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem008.htm#a14 (Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T17:24:56Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm Johannes 1:1-2,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm#a5 Hebräer 1:6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a2 (Siehe Johannes 1:3], [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm Hebräer 1:1 - 6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.uibk.ac.at/theol/bibel/jes43.html#11 (Siehe Jesaja 43:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,6 Siehe Johannes 14:6]
[http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a13 (Siehe Johannes 1:14,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha003.htm#a15 Johannes 3:16,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a2 Johannes 14:3,] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem003.htm#a22 (Römer 3:23)]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem008.htm#a14 (Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T17:21:13Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm Johannes 1:1-2,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm#a5 Hebräer 1:6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a2 (Siehe Johannes 1:3], [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm Hebräer 1:1 - 6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.uibk.ac.at/theol/bibel/jes43.html#11 (Siehe Jesaja 43:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Johannes14,6] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a13 (Siehe Johannes 1:14,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha003.htm#a15 Johannes 3:16,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a2 Johannes 14:3,] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem003.htm#a22 (Römer 3:23)]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem008.htm#a14 (Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Jesus Christus/Bruder Satans

2011-07-21T16:42:26Z

Amarx:

{{Kopfzeile 1}}
{{JesusChristPortal}}
==Kritik==

Kritiker behaupten, dass die HLT Jesus und Satan als „Brüder“ betrachten und dadurch den Status Christi erniedrigen und Satan erhöhen würden. Manche gehen so weit zu sagen, dass die HLT „in Wirklichkeit“ Satan anbeten oder verehren, und sie deshalb keine wirklichen Christen wären. 

===Quelle(n) der Kritik===
*www.allaboutcults.org- „Die HLT-Kirche sieht Jesus und Satan als spirituelle Brüder und Söhne Gottes... ''Die christliche Kirche lehrt, Jesus Christus hat schon ewig existiert als Sohn Gottes, der zweiten 'Person' der Dreifaltigkeit.''“ 
*Tower to Truth Ministries, „50 Questions to Ask Mormons,“ [50 Fragen an Mormonen]towertotruth.net (aufgerufen am 15. November 2007).
*'''Siehe auch: [http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Brother_of_Satan/CriticalSources Quellen der Kritik]


==Erwiderung==

Die HLT-Theologie schließt sich dem traditionellen [[Gottheit und Dreifaltigkeit|Trinitarismus]] der Glaubensbekenntnisse nicht an. Das heißt, die HLT glauben nicht an die im Glaubensbekenntnis von Nicäa ausgedrückten außerbiblischen Lehren rund um die Vorstellung vieler Christen bezüglich Gott. Besonders lehnen die HLT die Vorstellung ab, dass Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Erscheinungen ein und desselben Wesens sind.

Statt dessen sagt die Lehre der HLT, dass Gott der Vater persönlich und numerisch verschieden von Jesus Christus ist, Sein einzig gezeugter Sohn. Der Vater wird als der buchstäbliche Vater seiner geistigen Kinder verstanden.

HLT glauben, dass die Rolle Jesu Christi im Mittelpunkt des [http://de.mormonwiki.com/Plan_der_Erl%C3%B6sung Plans] unseres Himmlischen Vaters steht. HLT glauben, dass die Rolle Christi für den Plan unseres Himmlischen Vaters von zentraler Bedeutung ist. In mehrfacher Hinsicht ist Christus einzigartig und unterscheidet sich von allen anderen Geistkindern Gottes:

* Jesus war und ist vollkommen
* Jesus ist Gott; die anderen geistigen Kinder des Vaters jedoch nicht (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm Johannes 1:1-2,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm#a5 Hebräer 1:6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.16-26?lang=deu\#16 1. Nephi 11:16-26], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.13?lang=deu\#13 LuB 76:13]).
* Jesus ist der Schöpfer [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a2 (Siehe Johannes 1:3], [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr001.htm Hebräer 1:1 - 6,] [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.3?lang=deu\#3 Mosia 3:3], [http://lds.org/scriptures/bofm/hel/14.12?lang=deu\#12 Helaman 14:12], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/2.1?lang=deu\#1 Moses 2:1]).
* Jesus gehorchte dem Vater in allen Dingen (Siehe [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/1.11?lang=deu\#11 3. Nephi 11:11]).
* Jesus war erwählt und vorherordiniert als Erlöser [http://www.uibk.ac.at/theol/bibel/jes43.html#11 (Siehe Jesaja 43:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.28-34?lang=deu\#28 Mosia 13:28-34], [http://lds.org/scriptures/bofm/3-ne/9.15?lang=deu\#15 3. Nephi 9:15], [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.2?lang=deu\#2 Moses 4:2]).
* Jesus ist der Vermittler zwischen Gott und der Menschheit [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a5 (Siehe Johannes 14:6,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1002.htm#a4 1. Timotheus 2:5,] <a href="http://www.bibleserver.com/#/text/EU/Hebr8">Hräräer 8,5<a> [http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.28?lang=deu\#28 2. Nephi 2:28], [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.69?lang=deu\#69 LuB 76:69]).
* Jesus war „der Einzig Gezeugte“ -- Er, von allen Kindern Gottes hatte physisches Erbgut von Gott, dem Vater, in Seinem Körper. Alle anderen Sterblichen haben zwei sterbliche Eltern, doch Satan und seine Nachfolger bekommen überhaupt niemals physische Körper. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha001.htm#a13 (Siehe Johannes 1:14,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha003.htm#a15 Johannes 3:16,] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a2 Johannes 14:3,] [http://lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11#11 Jakob 4:11], [http://lds.org/scriptures/bofm/alma/12.33-34?lang=deu\#33 Alma 12:33-34]).

Gott der Vater hat auch viele andere geistige Kinder, die in Seinem Bild und dem seines Einziggezeugten geschaffen wurden. Zu diesen Kindern gehören auch alle auf Erden geborenen Kinder. Einige von Gottes Kindern rebellierten gegen Ihn und waren gegen die Wahl von Jesus als Erlöser.
(Siehe [http://lds.org/scriptures/dc-testament/dc/76.25-27?lang=deu\#25 LuB 76:25-27]). Der Führer dieser Kinder war Luzifer. Jene geistigen Kinder Gottes, die Satan in seine Rebellion gegen Christus folgten, werden manchmal als „Dämonen“ oder „Teufel“ bezeichnet. (Siehe [http://lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-4?lang=deu\#1 Moses 4:1-4], [http://lds.org/scriptures/pgp/abr/3.24-28?lang=deu\#24 Abraham 3:24-28]).

Auf diese Weise, ist es fachlich richtig zu sagen, dass Jesus und Satan „Brüder“ sind, nämlich in dem Sinne, dass beide den gleichen geistigen Elternteil haben, Gott den Vater.

Jedoch liefern Kritiker nicht den Kontext zu dieser Lehre. Kain und Abel waren auch Brüder, und dennoch glaubt kein Bibel-Leser, dass sie geistig gleichwertig oder gleichermaßen zu bewundern wären.

Schließlich, wenn es auch stimmt, dass alle Sterblichen mit Jesus (und Satan und jedem anderen Geistkind Gottes) einen gemeinsamen Elternteil haben, so haben wir jetzt doch eine unterschiedlich wichtigere Beziehung zu Jesus. Alle Kinder Gottes, mit Ausnahme von Jesus, haben gesündigt und daher die Herrlichkeit Gottes verspielt [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem003.htm#a22 (Römer 3:23)]. Durch Sündigen verlassen und verraten sie ihr göttliches Erbe. Nur durch Jesus Christus kann ein Sterblicher jemals zu Gott dem Vater nach Hause zurückkehren. Diese Rückkehr wird möglich, wenn ein Sünder wiedergeboren und von Christus adoptiert wird, der der geistige Vater derer wird, die er erlöst. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/roem008.htm#a14 (Siehe Römer 8:14-39].)
[[Image:Brother of lucifer photo 2.jpg|right|300px|An Anti-Mormon poster at the 2004 Mesa Easter Pageant betrays its poor understanding of what "Mormonism" actually teaches.]]
===Mahnung zur Vorsicht an Mitglieder===

Elder M. Russell Ballard warnte Mitglieder der Kirche:

:Gelegentlich hören wir Mitglieder, wie sie Jesus als unseren älteren Bruder bezeichnen, was ja eine wahre Auffassung ist, die sich auf unser Verständnis vom [http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein vorirdischen Dasein] mit unserem Vater im Himmel gründet. Aber wie viele Punkte der Evangeliumslehre geht auch diese einfache Wahrheit nicht weit genug, die Rolle des Erlösers in unserem gegenwärtigen Leben zu beschreiben, sowie Seine große Stellung als Mitglied der Gottheit. Daher fühlen sich einige Nicht-HLT-Christen unbehaglich mit dem, was sie als Nebenrolle für Christus in unserer Theologie wahrnehmen. Sie meinen, wir würden Jesus als uns spirituell Gleichgestellten betrachten. Sie glauben, dass wir Christus als Gottes ausführendes Organ betrachten, wenn man so will, doch dass wir Ihn nicht als unseren und aller Menschheit Gott sähen, was selbstverständlich gegen das biblische Zeugnis über Christi Göttlichkeit wäre.

:So können wir verstehen, warum einige Heilige der Letzten Tage dazu neigten, sich auf Christi Sohnschaft zu konzentrieren statt auf seine Gottheit. Als Mitglieder irdischer Familien können wir Ihn in Beziehung setzen zu einem Kind, einem Sohn, einem Bruder, weil wir wissen, wie das ist. Wir können solche Verwandtschaftsverhältnisse personifizieren, weil wir selbst Kinder, Söhne und Töchter, Brüder und Schwestern sind. Für einige mag es schwierig sein, Ihn als Gott zu begreifen. Daher mögen einige im Bestreben, Christus näher zu kommen und um warme und persönliche Gefühle für Ihn zu pflegen, dazu neigen, Ihn zu vermenschlichen, manchmal sogar um den Preise der Anerkennung seiner Göttlichkeit. Deshalb wollen wir diesen Punkt völlig klar stellen: Es ist wahr, dass Jesus unser älterer Bruder war im vorirdischen Dasein, doch glauben wir, das es in diesem Leben entscheidend ist, “wiedergeboren“ zu werden als Seine Söhne und Töchter im Bündnis des Evangeliums. {{ref|ballard1}}

===Aussagen früher Christen===
Der frühe vor-nicäische Kirchenvater Lactantius schrieb:

:Da Gott für seine Pläne im Besitz der größten Vorausschau ist und die größten Fähigkeiten besitzt, seine Pläne in die Tat umzusetzen, bevor diese Sache mit der Welt begann - insofern als in ihm die Quelle der vollen und vollständigsten Güte ist und immer war -, damit Güte wie ein Strom von ihm entspringen und weit hinausfließen möge, brachte er einen Geist ihm gleich hervor, der mit den Vollkommenheiten Gottes des Vaters ausgestattet sein möge... Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb. Deshalb war er mit seinem eigenen Neid infiziert wie mit Gift und ging vom Guten zum Schlechten über; und nach seinem eigenen Willen, den ihm Gott frei gewährt hatte, eignete er sich einen konträren Namen an. Daher ist anzunehmen, dass die Quelle allen Übels der Neid ist. Denn er beneidete seinen Vorgänger, der durch seine Standfestigkeit Gott dem Vater annehmbar und lieb war. Dieses Wesen, das durch seine eigene Handlungsweise vom Guten zum Bösen wurde, wird von den Griechen ''diabolus'' genannt. Wir nennen ihn den Ankläger, denn er berichtet Gott von der Schuld, zu der er selbst uns verlockt hat. Als Gott dann anfing, die Welt zu schaffen, setzte er darum seinen ersten und großartigsten Sohn über das ganze Werk und gebrauchte ihn gleichzeitig als Ratgeber und Ausführenden in der Planung, in der Absprache und in der Ausführung, da Er vollkommen ist in Weisheit, Gerechtigkeit und Macht... {{ref|Lactantius}}

Viele Dinge, die hier gelehrt werden, werden nach heutigen Maßstäben nicht für „orthodox“ (rechtgläubig) gehalten. Doch Lacantius war während seines ganzen Lebens definitv rechtgläubig. Erstaunlicherweise entsprechen hier viele Dinge gerade in den Bereichen, die „unorthodox" sind exakt der HLT-Lehre zum Beispiel:

# „Er erschuf einen Geist dem eigenen gleich“ nämlich Christus. Christus in diesem Sinne ist nicht „gleich ewig, ewig gezeugt, das gleiche Wesen, Person, der späteren Glaubensbekenntnisse.
# „Dann erschuf er ein anderes Wesen, in dem die Geistesart des göttlichen Ursprungs nicht verblieb.“ Gott erschuf also noch einen Geist, der aufbegehrte und von seinem erhöhten Stand abfiel. Er ist der ''diabolus.'' 
# Christus ist „der erste und großartige Sohn.“ Nicht der „einzige“ Sohn. 
# Letztendlich da der ''diabolus'' und Christus beide Geistessöhne Gottes sind, sind sie spirituelle Brüder.

==Schlussfolgerung==
Jesus, Satan und die gesamte Menschheit haben gemeinsam Gott, den Himmlischen Vater als ihren Erzeuger ihres Geistes. Doch moralische Kraft führte Jesus dazu, Gott dem Vater vollkommen zu gehorchen und die göttliche Natur und Macht des Vaters voll mit Ihm zu teilen. Die gleiche Kraft jedoch bewegte Satan dazu, auf Gott zu verzichten, gegen Jesus zu kämpfen und sich auf diese Weise zu ewiger Verdammnis zu verurteilen. Die Verbleibenden Kinder Gottes - jeder von uns - hat die Wahl, den Weg zu folgen, den Satan gewählt hat oder dem Pfad, zu dem Christus uns einlädt und den Weg zeigt.

Göttliche Elternschaft gibt allen Kindern Gottes Leistungsvermögen. Christus bringt es auf ein Höchstmaß und Satan verschwendet es.

Den Geist Jesu Christi zu wählen und die dadurch begleitende Gnade wird uns wieder heimführen. Sollte wir Satans Beispiel folgen und das Geschenk des Einziggezeugten von Gott zu akzeptieren ablehnen, können uns unsere geistigen Eltern nicht helfen, ebenso wenig wie es uns helfen kann, Satan zu verehren.

==Fußnoten==
#{{note|allaboutcults}}''www.allaboutcults.org'' „What do Mormons believe - Doctrinal Differences,“ (accessed 7 November 2007).
#{{note|ballard1}}{{Ensign1|author=M. Russell Ballard|article=Building Bridges of Understanding|date=June 1998|start=62}}{{link|url=http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1998.htm/ensign%20june%201998.htm/building%20bridges%20of%20understanding.htm}}
#{{note|Lactantius}}Lactantius, ''Divine Institutes'' 2.9. in Alexander Roberts and James Donaldson, eds. ''The Ante-Nicene Fathers'', 10 vols. (1885; reprint, Peabody: Hendrickson, 2004), 1:52–53.

==Weiteres Material==

===FAIR wiki Artikel===
{{DefinitionFallaciesWiki}}
{{Jesuswiki}}

===FAIR web site===
*Ist Lucifer der Bruder Satans? {{fairlinkD|url=http://de.fairlds.org/?page_id=829}}
{{JesusFairwebsite}}



===Externe Links===
{{JesusLinks}}

===Gedrucktes Material===
*{{Gibson-1}}
:S. 107: War Luzifer der Bruder von Jesus?
[[Kategorie:Jesus Christus]]
[[en:Jesus_Christ_is_the_brother_of_Satan]]
[[es:%C2%BFEs_Jesucristo_el_hermano_de_Satan%C3%A1s%3F]]
{{Fußzeile 1}}

Frage: Haben Heilige der Letzten Tage für die „drei Grade der Herrlichkeit” eine biblische Grundlage?

2009-05-26T13:20:49Z

Amarx: /* Outer Darkness */

==Kritik==

Kritiker behaupten, das die Lehre über die drei Grade himmlischer Herrlichkeit keine Grundlage in der Bibel hat.

===Quelle der Kritik===


==Erwiderung==

Die [[Bibel]] zeigt klar, dass die gesamte Menschheit „nach ihren Werken gerichtet wird." [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/offe020.htm#a11 (Offenbarung 20:12)] Und wenn es so ist, wären dann die Verdienste eines jeden nicht völlig unterschiedlich? Jesus bestand darauf, dass im Hause seines Vaters viele verschiedene Wohnungen seien, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/joha014.htm#a1 (Johannes 14:2)], und Paulus schrieb dass beim Jüngsten Gericht die Werke eines jeden seinem Lohn hinzugefügt werden können oder verbrannt werden, doch in beiden Fällen würde er erlöst werden: „Das Werk eines jeden wird offenbar werden; jener Tag wird es sichtbar machen, weil es im Feuer offenbart wird. Das Feuer wird prüfen, was das Werk eines jeden taugt. Hält das stand, was er aufgebaut hat, so empfängt er Lohn. Brennt es nieder, dann muss er den Verlust tragen. Er selbst aber wird gerettet werden, doch so wie durch Feuer hindurch." [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1003.htm#a 13 (1. Korinther 3:13-15)] Paulus erwähnte auch, dass er eine Vision gesehen hatte über „den dritten Himmel." [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor2012.htm#a1 (2. Korinther 12:2)] Deshalb kann man logischerweise aus diesen Schriftstellen schlussfolgern, dass diejenigen, die die Erlösung empfangen, verschiedene Verdienste innerhalb von mindestens drei Himmeln oder [http://de.mormonwiki.com/Reiche_der_Herrlichkeit drei Graden der Herrlichkeit] empfangen werden. Dennoch muss eingeräumt werden, dass diese Tatsache nicht ausdrücklich in der Bibel steht, und so ist es verständlich, dass die christliche Welt viele Jahrhunderte lang erfüllt war von der Lehre über einen einzigen Himmel und einer einzigen Hölle.

==Die HLT-Lehre über die Grade der Herrlichkeit==

Während Joseph Smith und Sidney Rigdon über die Bedeutung gewisser der vorher genannten Passagen in der Bibel nachsannen, wurde ihnen eine äußerst eindrucksvolle Vision des Schicksals der Menschheit nach der allgemeinen Auferstehung und dem Gericht zuteil, die eine Beschreibung der drei Hauptreiche der Herrlichkeit einschloss. (LuB 76) Sie erfuhren, dass das erste Reich, celestial genannt, von denen bewohnt wird, die durch den Glauben an Jesus Christus überwunden haben [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/50-70#50 (LuB 76:50-70,] [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/92-96 92-96)], einschließlich der verstorbenen Kinder und denen, die das Evangelium in diesem Leben angenommen hätten, aber nicht die Chance dazu hatten, ehe sie die Geisterwelt erreichten.[http://scriptures.lds.org/de/dc/137/1-10#1 (LuB 137:1-10)] Das zweite Reich, terrestial genannt, wird von guten Menschen bewohnt, die gerecht und gütig waren aber nicht standhaft in ihrem Zeugnis von Jesus. Ebenso jene, die das Evangelium in diesem Leben abgelehnt haben, es aber danach annehmen, werden ihren Lohn in diesem Reich empfangen. [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/71-80,91,97#71 ((LuB 76:71-80,91,97)]{{ref|fn199}} Das dritte oder telestiale Reich der Herrlichkeit wird den allgemein auf Erden schlechten Menschen gegeben, die ihren gesamten Aufenthalt in der Geisterwelt in der Hölle verbrachten und nicht würdig sind für eine höhere Herrlichkeit. [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/81-90,98-112#81 ((LuB 76:81-90,98-112)]

Noch ein Unterschied zwischen diesen Reichen der Herrlichkeit ist, dass alle, die die celestiale Herrlichkeit erlangen, in der Gegenwart des Vaters selbst sich befinden werden, während jene im terrestialen Reich die Gegenwart des Sohnes erlangen werden, und jene, die das telestiale Reich ererben, den Heiligen Geist haben, der ihnen dient. [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/62,77,86#62 ((LuB 76:62,77,86)]

==Sonne, Mond und Sterne als Sinnbilder für die Grade der Herrlichkeit==

Was für ein wunderbares Licht diese Vision auf diese obscuren Schriftstellen geworfen hat, z.B. wie gut es tut zu wissen, dass es drei Himmel gibt, wenn jemand nichts darüber weiß! Ein anderes Beispiel wie eine Schriftstelle durch diese Offenbarung erhellt wird, ist die Beschreibung von Paulus über Herrlichkeit des auferstandenen Körpers:

:Auch gibt es Himmelskörper und irdische Körper. Die Schönheit der Himmelskörper ist anders als die der irdischen Körper. Der Glanz der Sonne ist anders als der Glanz des Mondes, anders als der Glanz der Sterne; denn auch die Gestirne unterscheiden sich durch ihren Glanz. So ist es auch mit der Auferstehung der Toten. Was gesät wird, ist verweslich, was auferweckt wird, unverweslich. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1015.htm#a40 (1. Korinther 15:40-42)]

In der Vision der Reiche der Herrlichkeit offenbarte Der Herr, dass diese Schriftstelle nicht nur ein Vergleich der irischen Körper mit himmlischen ist, sondern auch ein Bezug zu der Tatsache, dass es drei verschiedene Grade der Herrlichkeiten gibt, zu dem ein Körper auferstehen kann.

:Und die Herrlichkeit der Celestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sonne eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Terrestrialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit des Mondes eine eigene ist. Und die Herrlichkeit der Telestialen ist eine eigene, so wie die Herrlichkeit der Sterne eine eigene ist; denn wie ein Stern sich vom anderen Stern an Herrlichkeit unterscheidet, so unterscheidet sich auch der eine vom anderen in der telestialen Welt an Herrlichkeit;[http://scriptures.lds.org/de/dc/76/96-98#96 (LuB 76:96-98)]

[http://de.wikipedia.org/wiki/Origenes Origenes] offenbarte im dritten Jahrhundert, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle auf eben diese Weise interpretierte:

:Wir verstehen diese Schriftstelle in der Tat so, dass der Apostel, der den großen Unterschied der in Herrlichkeit wieder Auferstehenden zu beschreiben versucht, d.h. dass er die Herrlichkeit der Auferstandenen mit der von Himmelskörpern vergleicht, indem er sagt: „Eins ist die Herrlichkeit der Sonne, das andere die Herrlichkeit des Mondes, und ein anderes die Herrlichkeit der Sterne."{{ref|fn200}}

Außerdem erklärt er, dass der Höchste dieser drei Grade mit dem Vater verbunden ist und der zweite mit dem Sohn:

:Und einige Männer sind dem Vater verbunden, indem sie Teil von Ihm sind, andere, die zum Eröser gekommen sind und ihren Stand gänzlich in Ihm haben, und drittens jene, von denen wir zuvor gesprochen haben, die die Sonne, den Mond und die Sterne für Götter halten und dort ihren Stand haben. Und viertens und zuletzt diejenigen, die die seelenlosen und toten Götzen zu Göttern erklären.{{ref|fn201}}

Wir werden auch sehen, das die Lehre des Orignes über den vierten Gred für die sehr schlechten ziemlich übereinstimmend ist mit dem HLT-Glauben.

[http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Chrysostomos Johannes Chrysostomos] war ein weiterer Zeuge der Tatsache, dass die frühe Kirche diese Schriftstelle für einen Beleg hielt über die Grade der Vergeltung im Jenseits.

:Nachdem er dies gesagt hatte, ging er abermals gen Himmel und sagte: „Es gibt eine Herrlichkeit der Sonne und eine andere Herrlichkeit des Mondes." Denn wie es in irdischen Körpern einen Unterschied gibt, so auch in den himmlischen; und dieser Unterschied ist kein gewöhnlicher, jedoch der weitreichendste. außer dem Unterschied zwischen Sonne, Mond und Sternen gibt es auch Unterschiede zwischen Sternen und Sternen. Denn für was sind sie alle im Himmel? Nun haben einige eine größere und andere eine geringere Zuteilung an Herrlichkeit. Was lernen wir daraus? Dass obwohl sie alle im Reich Gottes sind, sie sich nicht alle der gleichen Segnungen erfreuen; und obwohl alle Sünder in der Hölle sind, dass sie nicht alle die gleiche Strafe erdulden müssen. {{ref|fn202}}

==Mehr alte Zeugen der drei Grade der Herrlichkeit==

Diese Lehre geht jedoch viel weiter zurück als bis auf Origenes und Chrysostom. [http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us Irenaeus] bewahrte die gleiche Tradition, die vermutlich von den Ältesten kamen, die die Apostel kannten. Viele denken, er habe sie von [http://de.wikipedia.org/wiki/Papias Papias] erhalten:

:And as the presbyters say, Then those who are deemed worthy of an abode in heaven shall go there, others shall enjoy the delights of paradise, and others shall possess the splendour of the city; for everywhere the Saviour shall be seen according as they who see Him shall be worthy. [They say, moreover], that there is this distinction between the habitation of those who produce an hundred-fold, and that of those who produce sixty-fold, and that of those who produce thirty-fold: for the first will be taken up into the heavens, the second will dwell in paradise, the last will inhabit the city; and that was on this account the Lord declared, "In My Father's house are many mansions." For all things belong to God, who supplies all with a suitable dwelling-place; even as His Word says, that a share is allotted to all by the Father, according as each person is or shall be worthy. And this is the couch on which the guests shall recline, having been invited to the wedding. The presbyters, the disciples of the Apostles, affirm that this is the gradation and arrangement of those who are saved, and that they advance through steps of this nature; also that they ascend through the Spirit to the Son, and through the Son to the Father, and that in due time the Son will yield up His work to the Father, even as it is said by the Apostle, "For He must reign till He hath put all enemies under His feet. The last enemy that shall be destroyed is death."{{ref|fn203}}

[http://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_von_Alexandria Clemens von Alexandria] also expressed belief in the three degrees, and echoed the Lord's revelation to Joseph Smith that those in the highest degree "are gods, even the sons of God." ({{s||DC|76|58}})

:Conformably, therefore, there are various abodes, according to the worth of those who have believed . . . . These chosen abodes, which are three, are indicated by the numbers in the Gospel--the thirty, the sixty, the hundred. And the perfect inheritance belongs to those who attain to "a perfect man," according to the image of the Lord . . . . To the likeness of God, then, he that is introduced into adoption and the friendship of God, to the just inheritance of the lords and gods is brought; if he be perfected, according to the Gospel, as the Lord Himself taught.{{ref|fn204}}

Clement also preached that the three gradations of glory are procured by virtue of three types of actions:

:[Clement of Alexandria] reckons three kinds of actions, the first of which is . . . right or perfect action, which is characteristic of the perfect man and Gnostic alone, and raises him to the height of glory. The second is the class of . . . medium, or intermediate actions, which are done by less perfect believers, and procure a lower grade of glory. In the third place he reckons sinful actions, which are done by those who fall away from salvation.{{ref|fn205}}

==Other Systems of Multiple Heavens==

Actually, there were several schemes for the structure of the heavens, with different numbers of heavens which varied also in their contents.{{ref|fn206}} But even where three degrees were not specifically mentioned, it was maintained that various gradations of the elect exist. For example, Similitude 8 in the Pastor of Hermas discusses various types of elect. The editors of one collection of early Christian documents preface the chapter with this summary: "That there are many kinds of elect, and of repenting sinners: and how all of them shall receive a reward proportionable to the measure of their repentance and good works."{{ref|fn207}}

Jesus, in the Epistle of the Apostles, made a distinction between the "elect" and "most elect."{{ref|fn208}} And consistent with this, the Jewish Christian Clementine Recognitions reduced the number of heavens to two.{{ref|fn209}}

One of the most popular schemes was that of seven heavens. Daniélou asserts that the idea of seven heavens was first introduced by certain Jewish Christian groups and "derives from oriental, Irano-Babylonian influences," while the older Jewish apocalyptic tradition and many other early Christian groups held to the three heavens scheme.{{ref|fn210}} However, it appears that the seven heavens may originally have been consistent with the three heavens doctrine. For example, we have seen that Irenaeus preserved Papias's doctrine of three heavens, but in another passage he asserted that "the earth is encompassed by seven heavens, in which dwell Powers and Angels and Archangels, giving homage to the Almighty God who created all things . . . ."{{ref|fn211}} As Daniélou points out, since the seven heavens were the dwelling places of angels, they probably were thought to have been gradations within the second of the three principal heavens.{{ref|fn212}}

==Outer Darkness==

As we noted in the discussion of the nature of the spirit world, both the Latter-day Saints and the early Christians have taught that the "hell" associated with the spirit world will have an end. It should be noted here, however, that there will be an everlasting hell after the resurrection, and the promise of eternal punishment is very real for those who in this life and the next not only reject Christ and His Kingdom, but who consciously fight against it once they have received a witness of its truth. The Lord revealed to the Prophet that those who deny the Holy Ghost, and thus committing the unpardonable sin, will be given a kingdom of totally without glory called "outer darkness":

:Thus saith the Lord concerning all those who know my power, and have been made partakers thereof, and suffered themselves through the power of the devil to be overcome, and to deny the truth and defy my power--They are they who are the sons of perdition, of whom I say that it had been better for them never to have been born; For they are vessels of wrath, doomed to suffer the wrath of God, with the devil and his angels in eternity; Concerning whom I have said there is no forgiveness in this world nor in the world to come--Having denied the Holy Spirit after having received it, and having denied the Only Begotten Son of the Father, having crucified him unto themselves and put him to an open shame. [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/31-35#31 (LuB 76:31-35) ]

Similarly, both the gnostic Christian Gospel of Philip and the Pastor of Hermas describe the denizens of "outer darkness" as those who have made a conscious and specific choice to rebel against God:

:An Apostolic man in a vision saw some people shut up in a house of fire and bound with fiery chains, lying in flaming ointment . . . . And he said to them, "[Why are they not able] to be saved? [They answered], "They did not desire it. They received [this place as] punishment, what is called 'the [outer] darkness,' because he is [thrown] out (into it)."{{ref|fn213}}

:From the first mountain, which was black, they that believed are the following: apostates and blasphemers against the Lord, and betrayers of the servants of God. To these repentance is not open; but death lies before them, and on this account also are they black, for their race is a lawless one.{{ref|fn214}}

Origen taught that the wicked in outer darkness would be devoid of intelligence, and possessed of bodies stripped of all glory.

:But the outer darkness, in my judgment, is to be understood not so much of some dark atmosphere without any light, as of those persons who, being plunged in the darkness of profound ignorance, have been placed beyond the reach of any light of the understanding . . . . The wicked also, who in this life have loved the darkness of error and the night of ignorance, may be clothed with dark and black bodies after the resurrection . . . .{{ref|fn215}}

Finally, the Lord told Joseph Smith that He never fully reveals to men the punishments of outer darkness, but only brief visions thereof. Consider the wording of this revelation as compared to that used by Jesus in the apocryphal Gospel of Bartholomew:

:And the end thereof, neither the place thereof, nor their torment, no man knows; Neither was it revealed, neither is, neither will be revealed unto man, except to them who are made partakers thereof; Nevertheless, I, the Lord, show it by vision unto many, but straightway shut it up again; Wherefore, the end, the width, the height, the depth, and the misery thereof, they understand not, neither any man except those who are ordained unto this condemnation. [http://scriptures.lds.org/de/dc/76/45-48#45 (LuB 76:45-48)]

:And the earth was rolled up like a volume of a book and the deep [hell] was revealed unto them. And when the Apostles saw it, they fell on their faces upon the earth. But Jesus raised them up, saying: Said I not unto you, "It is not good for you to see the deep." And again he beckoned unto the angels, and the deep was covered up.{{ref|fn216}}

==The Loss of the Doctrine of Degrees of Glory==

We have seen that the doctrine of degrees of glory was soon confused so that a number of schemes, notably that of seven heavens, were adopted, but it was always clear to everyone that there were different degrees of glory in the heavens. So how was this enlightening doctrine lost? Its fate is not completely clear, but the example of Jovinian, a monk from Milan who preached around the turn of the fifth century, may be instructive. Clark describes Jovinian's teaching, and Jerome's reaction to it: "Jovinian's view, that there are only two categories, the saved and the damned, is assessed by Jerome as more akin to the philosophy of the Old Stoics than that of Christians."{{ref|fn217}} Therefore, once again an older Christian doctrine was replaced by the speculations of a Greek philosophical school.

==Conclusion==

It is clear that Joseph Smith went far beyond the information found in the Bible concerning the degrees of glory in the resurrection. However, it is equally clear that many of those extra details he included are corroborated by the testimony of the early Christian writers—and this to such an extent that it is hard to explain the phenomenon as mere coincidence.

==Endnotes==
#{{note|source.1}} This response is originally from {{Restoringancientchurch |title=Salvation History and Requirements|chapter=4}} It may have been added to or modified since, by nature of a wiki project.
#{{note|fn199}}Note also that the paradise of Adam and Eve was in a Terrestrial state, and translated beings dwell in this sphere awaiting the resurrection, as well. See Chapter Note 2.
#{{note|fn200}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:2, in ANF 4:294.
#{{note|fn201}}Origen, ''Commentary on John 2:3'', in ANF 10:324-325.
#{{note|fn202}}John Chrysostom, ''Homilies on 1 Corinthians 41:4'', in NPNF Series 1, 12:251.
#{{note|fn203}}Irenaeus, ''Against Heresies'' 5:36:1-2, in ANF 1:567, brackets in original.
#{{note|fn204}}Clement of Alexandria, ''Stromata'' 6:14, in ANF 2:506.
#{{note|fn205}}ANF 2:506.
#{{note|fn206}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 179.
#{{note|fn207}}''The Lost Books of the Bible'' (New York: Bell Publishing Company, 1979), 240.
#{{note|fn208}}''Epistula Apostolorum'', in NTA 1:210.
#{{note|fn209}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174; However, it is clear from the passages which mention two heavens in the Recognitions that the two heavens spoken of are the visible heaven, which men can see, and the invisible, where the angels, etc., dwell. See ''Clementine Recognitions'' 9:3, in ANF 8:183; ''Clementine Recognitions'' 3:27, in ANF 8:121; ''Clementine Recognitions'' 2:68, in ANF 8:116. There is no mention of any division in the invisible heaven, but the following passage may be an oblique reference to the three degrees: "Be this therefore the first step to you of three; which step brings forth thirty commands, and the second sixty, and the third a hundred, as we shall expound more fully to you at another time." Peter, in Clementine Recognitions 4:36, in ANF 8:143. The footnote to this passage makes clear that whatever it referred to was most likely part of the esoteric tradition.
#{{note|fn210}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 174.
#{{note|fn211}}Irenaeus, ''Proof of the Apostolic Preaching'' 9, in ACW 16:53.
#{{note|fn212}}Daniélou, ''The Theology of Jewish Christianity'', 176.
#{{note|fn213}}The Gospel of Philip, in , James M. Robinson, ed., ''The Nag Hammadi Library in English'' (San Francisco: Harper & Row, 1977), 140, brackets in original.
#{{note|fn214}}The Pastor of Hermas, ''Sim.'' 9:19, in ANF 2:50.
#{{note|fn215}}Origen, ''De Principiis'' 2:10:8, in ANF 4:296.
#{{note|fn216}}''The Gospel of Bartholomew'', in ANT, 173.
#{{note|fn217}}Clark, ''The Origenist Controversy'', 131.
==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===
{{Bibelwiki}}

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Three_degrees_of_glory_not_biblical]]
[[Kategorie:Bibel]]

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-19T17:14:49Z

Amarx:

{{nw}}

==Kritik==

*Kritiker behaupten, dass es für die Mehrehe keine biblischen Beispiele gäbe. Sie verweisen auf die Verurteilung von König David und König Salomo als Beweis dafür, dass Polygamie immer von Gott verboten werde.

*Kritiker behaupten, dass die Polygamie Abrahams „seine AKzeptanz der Mehrehe als Zeichen des UNgehörsams und einen Mangel an Glauben an Gott darstellen."

===Quellen der Kritik===

* Richard Abanes, Becoming Gods: A Closer Look at 21st-Century Mormonism (Harvest House Publishers: 2005). 237.
* Search for the Truth DVD (2007)
* Contender Ministries, Questions All Mormons Should Ask Themselves.
* Tower to Truth Ministries, "50 Questions to Ask Mormons," towertotruth.net (accessed 15 November 2007).

==Erwiderung==

Kritiker haben einen äußerst beschränkten Überblick über die Bibel mit dieser Behauptung. Es ist wahr, dass David und Salomon für einige ihrer Ehe-Methoden verurteilt wurden. Dieses Problem wurde im Deuteronomium erwähnt:

:15 dann darfst du einen König über dich einsetzen, doch nur einen, den der Herr, dein Gott, auswählt. Nur aus der Mitte deiner Brüder darfst du einen König über dich einsetzen. Einen Ausländer darfst du nicht über dich einsetzen, weil er nicht dein Bruder ist.

17 Er soll sich auch keine große Zahl von Frauen nehmen, damit sein Sinn nicht vom rechten Weg abweicht. Er soll nicht zu viel Silber und Gold anhäufen. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5017.htm#a15 Deuteronomium 17:15,17]

Kritiker ignorieren die Tatsache, dass nur vier Kapitel später der Herr Weisungen erteilt, wie man Frauen und Kinder aus Mehrehen gerecht behandelt. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a21 Deuteronomium 21:15-17]) Warum verbietet er die Mehrehe nicht einfach, wenn das die Absicht von Kapitel 17 ist? Warum belehrt er die Israeliten darüber, wie man sich in Mehrehe- Haushalten verhält, wenn alle solchen Haushalte verboten sind?

Statt also gegen die Mehrfachehe zu sein, ist das gebot an Könige, das sie:

#nicht für sich selbst die Zahl der Frauen zu vermehren (das heißt, nur jene die die richtigen Priestertumsschlüssel inne haben können eine Mehrfachehe bewilligen). ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a8 2 Samuel 12:8], Jakob 2:30, L&B 132:38,39 )

#Dass diese Frauen keine solchen sind, die sein Herz von Gott abwenden. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/koe1011.htm#a3 1 Kön 11:3-4])
#nicht eine übermäßige ANzahl Frauen zu nehmen.( <A HREF="http://scriptures.lds.org/de/jacob/2/24#24">Jakob 2:24</A> )

David und Solomon sind ausgezeichnete Beispiele dafür, wie einer oder mehrerer dieser biblischen Grundsätze verletzt wurde, wie unten beschrieben.

==David==
Davids Sünde mit Bathsheba und Uriah ist wohl bekannt (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/sam2011.htm#a1 2 Sam 11:1-27] ). Nathan der Prophet kam, um das Verhalten Davids zu verurteilen, und sagte zum König:

:7 Da sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe dich aus der Hand Sauls gerettet.

:8 Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.

:9 Aber warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast du ihn umgebracht.

:10 Darum soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen; denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen, damit sie deine Frau werde.( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/sam2012.htm#a7 2 Sam 12:7-10] )

Nathan sagt hier zu David, dass der '''Herr''' „dir … und die Frauen deines Herrn … gegeben … hat.“ Und der Herr sagte durch seinen Propheten, dass er sogar mehr gegeben hätte als er schon an politischer Macht, Frauen, und Reichtum erhalten hatte.

Aber David sündigte und tat Übel ''hinsichtlich Uriahs.'' Wenn die Mehrehe immer eine Sünde vor Gott ist, warum ergriff Nathan dann nicht die Gelegenheit, David jetzt deshalb zu verurteilen? Oder warum kam der Prophet nicht früher?

=== Salomon===

Das Problem von Salomon wird beschrieben:

:1 König Salomo liebte neben der Tochter des Pharao noch viele andere ausländische Frauen: Moabiterinnen, Ammoniterinnen, Edomiterinnen, Sidonierinnen, Hetiterinnen.
:2 Es waren Frauen aus den Völkern, von denen der Herr den Israeliten gesagt hatte: Ihr dürft nicht zu ihnen gehen und sie dürfen nicht zu euch kommen; denn sie würden euer Herz ihren Göttern zuwenden. An diesen hing Salomo mit Liebe.

:7 Damals baute Salomo auf dem Berg östlich von Jerusalem eine Kulthöhe für Kemosch, den Götzen der Moabiter, und für Milkom, den Götzen der Ammoniter.
:8 Dasselbe tat er für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern Rauch- und Schlachtopfer darbrachten. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/koe1011.htm#a1 1 Konige 11:1-8] )

Die Frauen von Salomon wandten sein Herz weg, so wie in Deuteronomium gewarnt. Nichts wird gegen eine Mehrzahl von Ehefrauen gesagt außer gegen Ehefrauen, die ohne Vollmacht genommen werden und die sein Herz von Gott abwenden.

== Andere biblische Beispiele ==

David und Salomon beweisen die AUssage der Kritiker nicht, aber zeigen tatsächlich, dass Mehrehen gelegentlich (im Fall von David sicher) gebilligt werden können.

Aber wir brauchen uns nicht nur auf diese Beispiele zu stützen, um nur zu zeigen, dass die Mehrehe von rechtschaffenen Anhängern Gottes in der Bibel ausgeübt wurde. Andere Fälle sind unter anderen:

*Abraham heiratete Hagar (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1016.htm#a3 Gen 16:3]), Keturah ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1025.htm#a1 Gen 25:1]) und andere namenlose Konkubinen ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1025.htm#a6 Gen 25:6 ]).

*Jakob (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1029.htm#a21 Gen 29:21-30]), ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1030.htm#a4 Gen 30:4]), ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1030.htm#a9 Gen 30:9])

*Abijah hatte vierzehn Frauen ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a21 2 Chr 13:21]), und doch wird er als ein rechtschaffener König von Judah beschrieben, der den Herrn ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a8 2 Chr 13:8-12]) ehrte und im Kampf wegen des Segens des Herrn Erfolg hatte (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a16 2 Chr 13:16-18 ]).

*Jehoiada, der Priester unter König Joash hatte zwei Frauen (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2003.htm#a1 2 Chr 3 ]) und er wird nach seinem Tod als derjenige beschrieben, der „gut in Israel sowohl zu Gott als auch zu seinem Haus (Familie) war.“ Siehe ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2024.htm#a16 2 Chr 24:16 ]).

Und möglicherweise:

*Moses heiratete Zipporah ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos2002.htm#a22 Exodus 2:22] ) und ein „äthiopische“ (kuschitische) Frau (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos4012.htm#a1 Numeri 12:1]) die dieselbe Person sein kann oder auch nicht. (ref josephus 1)

=== Das Gesetz des Mose ===

Wie oben bemerkt bietet [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a15 Deuteronomium 21:15]) Regeln für jene Israeliten, die mehrere Ehefrauen hatten. Weitere Anweisungen werden auch in [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos2021.htm#a Exodus 21:10] ) Warum hat Gott die Vielehe nicht verboten, wenn sie immer eine unmoralische Handlung darstellte?

==Schlussfolgerung==



==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Polygamy_not_Biblical]]
[[es:

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-19T05:06:49Z

Amarx:

{{nw}}

==Kritik==

*Kritiker behaupten, dass die Mehrehe keine biblisch Zustimmung hat; Sie verweisen auf die Verurteilung von König David und König Salomo als Beweis das Poligamie schon immer von Gott verboten war.

Kritiker behaupten, dass die Poligamie Abrahams „ein Zeichen des Ungehorsams und ein Mangel an Glauben zu Gott

===Quellen der Kritik===

==Erwiderung==

Kritiker haben einen äußerst beschränkten Überblick über die Bibel mit dieser Behauptung. Es ist wahr, dass David und Solomon für einige ihrer Ehe-Methoden verurteilt wurden. Dieses Problem wurde im Deuteronomium erwähnt:

:15 dann darfst du einen König über dich einsetzen, doch nur einen, den der Herr, dein Gott, auswählt. Nur aus der Mitte deiner Brüder darfst du einen König über dich einsetzen. Einen Ausländer darfst du nicht über dich einsetzen, weil er nicht dein Bruder ist.

17 Er soll sich auch keine große Zahl von Frauen nehmen, damit sein Sinn nicht vom rechten Weg abweicht. Er soll nicht zu viel Silber und Gold anhäufen. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5017.htm#a15 Deuternarium 17:15,17]

Kritiker ignorieren die Tatsache, dass nur vier Kapitel später der Herr Weisungen erteilt, wie man gerecht eine Mehrehe und Kinder behandelt. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a21 Deuteronomium 21:15-17]) Warum verbietet er die Mehrehe nicht einfach, wenn das die Absicht des Kapitels 17 ist? Warum infomiert er die Israeliten darin, wie man sich in Mehrehe- Haushalten verhält, wenn alle diese Haushalte verboten wären?

Also, anstatt die Mehrzahlehe anzufechten, besteht die Anweisung zu den Königen dass sie darin:

#Keine Mehrfrauen für sich selbst außer diejanigen die durch das Priestertum genehmigt und legitimiert wurden eine Mehr- Ehe einzugehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a8 2 Samuel 12:8], Jakob 2:30, L&B 132:38,39 )

#Das diese Frauen nicht die sind, die ihr Herz von Gott abwenden. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/koe1011.htm#a3 1 Kön 11:3-4]) Und ein Mann durfte nicht eine Übermäsige Zahl an Frauen nehmen. ( Jakob 2:24 )

David und Solomon waren außerordentliche Beispiele von biblischen Übertretungen und Grundsätze wie unten beschrieben.

==David==
David ist für seine Sünde mit Bathsheba und Uriah wohl bekannt (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/sam2011.htm#a1 2 Sam 11:1-27] ). Da kam Nathan der Prophet, um das Verhalten von David zu verurteilen, und erzählte dem König:

:7 Da sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe dich aus der Hand Sauls gerettet.

:8 Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.

:9 Aber warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast du ihn umgebracht.

:10 Darum soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen; denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen, damit sie deine Frau werde.( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/sam2012.htm#a7 2 Sam 12:7-10] )

Nathan sagt hier zu David, das der „Herr“ „dich… und die Frauen deines Herrn dir gegeben hat.“ Und der Herr sagte durch seinen Propheten, dass er sogar mehr gegeben hätte als er schon von der politischen Macht, den Frauen, und den Reichtum erhalten hatte.

Aber David sündigte und tat Übel "hinsichtlich Uriahs." Wenn die Mehrehe immer eine Sünde vor Gott war, warum ergriff Nathan dann nicht die Gelegenheit, David dafür zu verurteilen? Oder warum kam der Prophet nicht früher?

=== Solomon===

Das Problem von Solomon wird beschrieben:

:1 König Salomo liebte neben der Tochter des Pharao noch viele andere ausländische Frauen: Moabiterinnen, Ammoniterinnen, Edomiterinnen, Sidonierinnen, Hetiterinnen.
:2 Es waren Frauen aus den Völkern, von denen der Herr den Israeliten gesagt hatte: Ihr dürft nicht zu ihnen gehen und sie dürfen nicht zu euch kommen; denn sie würden euer Herz ihren Göttern zuwenden. An diesen hing Salomo mit Liebe.

:7 Damals baute Salomo auf dem Berg östlich von Jerusalem eine Kulthöhe für Kemosch, den Götzen der Moabiter, und für Milkom, den Götzen der Ammoniter.
:8 Dasselbe tat er für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern Rauch- und Schlachtopfer darbrachten. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/koe1011.htm#a1 1 Konige 11:1-8] )

Die Frauen von Solomon veränderten sein Herz weil er nicht auf Deuteronomium hörte der ihn warnte. Nichts wird gegen die Mehrzahl von Frauen gesagt außer die er sich ohne Erlaubnis genommen hatte und durch die er sein Herz von Gott abwendete.

== Andere biblische Beispiele ==

David und Solomon beweisen den Punkt der Kritiker nicht, aber demonstrieren tatsächlich, dass Mehrehe bei Gelegenheit ( im Fall von David sicher) sanktioniert werden kann.

Aber wir brauchen uns nicht auf diese Beispiele zu verlassen, um nur zu demonstrieren, dass die Mehrehe von rechtschaffenen Anhängern Gottes in der Bibel geübt wurde. Andere Fälle schließen ein:

* Abraham heiratete Hagar ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1016.htm#a3 Gen 16:3] ) , Keturah ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1025.htm#a1 Gen 25:1] ) und andere namenlose Konkubinen ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1025.htm#a6 Gen 25:6 ]).

*Jakob ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1029.htm#a21 Gen 29:21-30] ), ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1030.htm#a4 Gen 30:4] ), ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos1030.htm#a9 Gen 30:9] )

*Abijah hatte viezehn Frauen ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a21 2 Chr 13:21] ), und doch wird er als ein rechtschaffener König von Judah beschrieben, der den Herrn ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a8 2 Chr 13:8-12] ) ehrte und beim Kampf wegen des Segens des Herrn ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2013.htm#a16 2 Chr 13:16-18 ] ) gedieh.

*Jehoiada, der Priester unter König Joash hatte zwei Frauen (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2003.htm#a1 2 Chr 3 ] ) und er wird nach seinem Tod als derjenige beschrieben, der „gut in Israel sowohl zu Gott als auch zu seinem Haus (Familie) war.“ Siehe ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/chr2024.htm#a16 2 Chr 24:16 ] ).

Und möglicherweise:

*Moses heiratete Zipporah ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos2002.htm#a22 Exodus 2:22] ) und ein „Äthioper“ (Cushite) Frau ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos4012.htm#a1 Numeri 12:1] ) der nicht dieselbe Person sein kann. ( Ref josephus 1)

=== Das Gesetz von Moses ===

Wie oben bemerkt ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a15 Deut 21:15] ) wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt. Außerdem wurden auch Anleitungen gegeben ( siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos2021.htm#a Ex 21:10] ) Warum verbot Gott die Mehrehe nicht, wenn es eine unmoralische Tat ist? Wie oben bemerkt wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt.

==Schlussfolgerung==



==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Polygamy_not_Biblical]]
[[es:

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-19T04:56:50Z

Amarx: /* Erwiderung */

{{nw}}

==Kritik==

*Kritiker behaupten, dass die Mehrehe keine biblisch Zustimmung hat; Sie verweisen auf die Verurteilung von König David und König Salomo als Beweis das Poligamie schon immer von Gott verboten war.

Kritiker behaupten, dass die Poligamie Abrahams „ein Zeichen des Ungehorsams und ein Mangel an Glauben zu Gott

===Quellen der Kritik===

==Erwiderung==

Kritiker haben einen äußerst beschränkten Überblick über die Bibel mit dieser Behauptung. Es ist wahr, dass David und Solomon für einige ihrer Ehe-Methoden verurteilt wurden. Dieses Problem wurde im Deuteronomium erwähnt:

:15 dann darfst du einen König über dich einsetzen, doch nur einen, den der Herr, dein Gott, auswählt. Nur aus der Mitte deiner Brüder darfst du einen König über dich einsetzen. Einen Ausländer darfst du nicht über dich einsetzen, weil er nicht dein Bruder ist.

17 Er soll sich auch keine große Zahl von Frauen nehmen, damit sein Sinn nicht vom rechten Weg abweicht. Er soll nicht zu viel Silber und Gold anhäufen. [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5017.htm#a15 Deuternarium 17:15,17]

Kritiker ignorieren die Tatsache, dass nur vier Kapitel später der Herr Weisungen erteilt, wie man gerecht eine Mehrehe und Kinder behandelt. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a21 Deuteronomium 21:15-17]) Warum verbietet er die Mehrehe nicht einfach, wenn das die Absicht des Kapitels 17 ist? Warum infomiert er die Israeliten darin, wie man sich in Mehrehe- Haushalten verhält, wenn alle diese Haushalte verboten wären?

Also, anstatt die Mehrzahlehe anzufechten, besteht die Anweisung zu den Königen dass sie darin:

#Keine Mehrfrauen für sich selbst außer diejanigen die durch das Priestertum genehmigt und legitimiert wurden eine Mehr- Ehe einzugehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/mos5021.htm#a8 2 Samuel 12:8], Jakob 2:30, L&B 132:38,39 )

#Das diese Frauen nicht die sind, die ihr Herz von Gott abwenden. ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/at/koe1011.htm#a3 1 Kön 11:3-4]) Und ein Mann durfte nicht eine Übermäsige Zahl an Frauen nehmen. ( Jakob 2:24 )

David und Solomon waren außerordentliche Beispiele von biblischen Übertretungen und Grundsätze wie unten beschrieben.

==David==
David ist für seine Sünde mit Bathsheba und Uriah wohl bekannt (siehe 2 Sam 11:1-27 ). Da kam Nathan der Prophet, um das Verhalten von David zu verurteilen, und erzählte dem König:

:7 Da sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe dich aus der Hand Sauls gerettet.

:8 Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.

:9 Aber warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast du ihn umgebracht.

:10 Darum soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen; denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen, damit sie deine Frau werde.( 2 Sam 12:7-10 )

Nathan sagt hier zu David, das der „Herr“ „dich… und die Frauen deines Herrn dir gegeben hat.“ Und der Herr sagte durch seinen Propheten, dass er sogar mehr gegeben hätte als er schon von der politischen Macht, den Frauen, und den Reichtum erhalten hatte.

Aber David sündigte und tat Übel "hinsichtlich Uriahs." Wenn die Mehrehe immer eine Sünde vor Gott war, warum ergriff Nathan dann nicht die Gelegenheit, David dafür zu verurteilen? Oder warum kam der Prophet nicht früher?

=== Solomon===

Das Problem von Solomon wird beschrieben:

:1 König Salomo liebte neben der Tochter des Pharao noch viele andere ausländische Frauen: Moabiterinnen, Ammoniterinnen, Edomiterinnen, Sidonierinnen, Hetiterinnen.
:2 Es waren Frauen aus den Völkern, von denen der Herr den Israeliten gesagt hatte: Ihr dürft nicht zu ihnen gehen und sie dürfen nicht zu euch kommen; denn sie würden euer Herz ihren Göttern zuwenden. An diesen hing Salomo mit Liebe.

:7 Damals baute Salomo auf dem Berg östlich von Jerusalem eine Kulthöhe für Kemosch, den Götzen der Moabiter, und für Milkom, den Götzen der Ammoniter.
:8 Dasselbe tat er für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern Rauch- und Schlachtopfer darbrachten. ( 1 Konige 11:1-8 )

Die Frauen von Solomon veränderten sein Herz weil er nicht auf Deuteronomium hörte der ihn warnte. Nichts wird gegen die Mehrzahl von Frauen gesagt außer die er sich ohne Erlaubnis genommen hatte und durch die er sein Herz von Gott abwendete.

== Andere biblische Beispiele ==

David und Solomon beweisen den Punkt der Kritiker nicht, aber demonstrieren tatsächlich, dass Mehrehe bei Gelegenheit ( im Fall von David sicher) sanktioniert werden kann.

Aber wir brauchen uns nicht auf diese Beispiele zu verlassen, um nur zu demonstrieren, dass die Mehrehe von rechtschaffenen Anhängern Gottes in der Bibel geübt wurde. Andere Fälle schließen ein:

* Abraham heiratete Hagar ( siehe Gen 16:3 ) , Keturah ( Gen 25:1 ) und andere namenlose Konkubinen ( Gen 25:6 ).

*Jakob ( siehe Gen 29:21-30 ), ( Gen 30:4 ), ( Gen 30:9 )

*Abijah hatte viezehn Frauen ( 2 Chr 13:21 ), und doch wird er als ein rechtschaffener König von Judah beschrieben, der den Herrn ( 2 Chr 13:8-12 ) ehrte und beim Kampf wegen des Segens des Herrn ( siehe 2 Chr 13:16-18 ) gedieh.

*Jehoiada, der Priester unter König Joash hatte zwei Frauen (siehe 2 Chr 3 ) und er wird nach seinem Tod als derjenige beschrieben, der „gut in Israel sowohl zu Gott als auch zu seinem Haus (Familie) war.“ Siehe ( 2 Chr 24:16 ).

Und möglicherweise:

*Moses heiratete Zipporah ( siehe Exodus 2:22 ) und ein „Äthioper“ (Cushite) Frau ( siehe Numeri 12:1 ) der nicht dieselbe Person sein kann. ( Ref josephus 1)

=== Das Gesetz von Moses ===

Wie oben bemerkt ( siehe Deut 21:15 ) wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt. Außerdem wurden auch Anleitungen gegeben ( siehe Ex 21:10 ) Warum verbot Gott die Mehrehe nicht, wenn es eine unmoralische Tat ist? Wie oben bemerkt wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt.

==Schlussfolgerung==



==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Polygamy_not_Biblical]]
[[es:

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-18T20:23:20Z

Amarx: /* Schlussfolgerung */

{{nw}}

==Kritik==

*Kritiker behaupten, dass die Mehrehe keine biblisch Zustimmung hat; Sie verweisen auf die Verurteilung von König David und König Salomo als Beweis das Poligamie schon immer von Gott verboten war.

Kritiker behaupten, dass die Poligamie Abrahams „ein Zeichen des Ungehorsams und ein Mangel an Glauben zu Gott porträtiert“

===Quellen der Kritik===

*{{CriticalWork:Abanes:Becoming Gods|pages=237}}

* {{SearchForTheTruthDVD}}

*{{QuestionsMormonsShouldAsk}}

* {{50Questions}}

==Erwiderung==

Kritiker haben einen äußerst beschränkten Überblick über die Bibel mit dieser Behauptung. Es ist wahr, dass David und Solomon für einige ihrer Ehe-Methoden verurteilt wurden. Dieses Problem wurde im Deuteronomium erwähnt:

:15 dann darfst du einen König über dich einsetzen, doch nur einen, den der Herr, dein Gott, auswählt. Nur aus der Mitte deiner Brüder darfst du einen König über dich einsetzen. Einen Ausländer darfst du nicht über dich einsetzen, weil er nicht dein Bruder ist.

17 Er soll sich auch keine große Zahl von Frauen nehmen, damit sein Sinn nicht vom rechten Weg abweicht. Er soll nicht zu viel Silber und Gold anhäufen. Deuternarium 17:15,17

Kritiker ignorieren die Tatsache, dass nur vier Kapitel später der Herr Weisungen erteilt, wie man gerecht eine Mehrehe und Kinder behandelt. ( Deuteronomium 21:15-17) Warum verbietet er die Mehrehe nicht einfach, wenn das die Absicht des Kapitels 17 ist? Warum infomiert er die Israeliten darin, wie man sich in Mehrehe- Haushalten verhält, wenn alle diese Haushalte verboten wären?

Also, anstatt die Mehrzahlehe anzufechten, besteht die Anweisung zu den Königen dass sie darin:

#Keine Mehrfrauen für sich selbst außer diejanigen die durch das Priestertum genehmigt und legitimiert wurden eine Mehr- Ehe einzugehen. (2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, L&B 132:38,39 )

#Das diese Frauen nicht die sind, die ihr Herz von Gott abwenden. ( 1 Kön 11:3-4 ) Und ein Mann durfte nicht eine Übermäsige Zahl an Frauen nehmen. ( Jakob 2:24 )

David und Solomon waren außerordentliche Beispiele von biblischen Übertretungen und Grundsätze wie unten beschrieben.

==David==
David ist für seine Sünde mit Bathsheba und Uriah wohl bekannt (siehe 2 Sam 11:1-27 ). Da kam Nathan der Prophet, um das Verhalten von David zu verurteilen, und erzählte dem König:

:7 Da sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe dich aus der Hand Sauls gerettet.

:8 Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.

:9 Aber warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast du ihn umgebracht.

:10 Darum soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen; denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen, damit sie deine Frau werde.( 2 Sam 12:7-10 )

Nathan sagt hier zu David, das der „Herr“ „dich… und die Frauen deines Herrn dir gegeben hat.“ Und der Herr sagte durch seinen Propheten, dass er sogar mehr gegeben hätte als er schon von der politischen Macht, den Frauen, und den Reichtum erhalten hatte.

Aber David sündigte und tat Übel "hinsichtlich Uriahs." Wenn die Mehrehe immer eine Sünde vor Gott war, warum ergriff Nathan dann nicht die Gelegenheit, David dafür zu verurteilen? Oder warum kam der Prophet nicht früher?

=== Solomon===

Das Problem von Solomon wird beschrieben:

:1 König Salomo liebte neben der Tochter des Pharao noch viele andere ausländische Frauen: Moabiterinnen, Ammoniterinnen, Edomiterinnen, Sidonierinnen, Hetiterinnen.
:2 Es waren Frauen aus den Völkern, von denen der Herr den Israeliten gesagt hatte: Ihr dürft nicht zu ihnen gehen und sie dürfen nicht zu euch kommen; denn sie würden euer Herz ihren Göttern zuwenden. An diesen hing Salomo mit Liebe.

:7 Damals baute Salomo auf dem Berg östlich von Jerusalem eine Kulthöhe für Kemosch, den Götzen der Moabiter, und für Milkom, den Götzen der Ammoniter.
:8 Dasselbe tat er für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern Rauch- und Schlachtopfer darbrachten. ( 1 Konige 11:1-8 )

Die Frauen von Solomon veränderten sein Herz weil er nicht auf Deuteronomium hörte der ihn warnte. Nichts wird gegen die Mehrzahl von Frauen gesagt außer die er sich ohne Erlaubnis genommen hatte und durch die er sein Herz von Gott abwendete.

== Andere biblische Beispiele ==

David und Solomon beweisen den Punkt der Kritiker nicht, aber demonstrieren tatsächlich, dass Mehrehe bei Gelegenheit ( im Fall von David sicher) sanktioniert werden kann.

Aber wir brauchen uns nicht auf diese Beispiele zu verlassen, um nur zu demonstrieren, dass die Mehrehe von rechtschaffenen Anhängern Gottes in der Bibel geübt wurde. Andere Fälle schließen ein:

* Abraham heiratete Hagar ( siehe Gen 16:3 ) , Keturah ( Gen 25:1 ) und andere namenlose Konkubinen ( Gen 25:6 ).

*Jakob ( siehe Gen 29:21-30 ), ( Gen 30:4 ), ( Gen 30:9 )

*Abijah hatte viezehn Frauen ( 2 Chr 13:21 ), und doch wird er als ein rechtschaffener König von Judah beschrieben, der den Herrn ( 2 Chr 13:8-12 ) ehrte und beim Kampf wegen des Segens des Herrn ( siehe 2 Chr 13:16-18 ) gedieh.

*Jehoiada, der Priester unter König Joash hatte zwei Frauen (siehe 2 Chr 3 ) und er wird nach seinem Tod als derjenige beschrieben, der „gut in Israel sowohl zu Gott als auch zu seinem Haus (Familie) war.“ Siehe ( 2 Chr 24:16 ).

Und möglicherweise:

*Moses heiratete Zipporah ( siehe Exodus 2:22 ) und ein „Äthioper“ (Cushite) Frau ( siehe Numeri 12:1 ) der nicht dieselbe Person sein kann. ( Ref josephus 1)

=== Das Gesetz von Moses ===

Wie oben bemerkt ( siehe Deut 21:15 ) wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt. Außerdem wurden auch Anleitungen gegeben ( siehe Ex 21:10 ) Warum verbot Gott die Mehrehe nicht, wenn es eine unmoralische Tat ist? Wie oben bemerkt wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt.

==Schlussfolgerung==



==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Polygamy_not_Biblical]]
[[es:

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-18T20:21:14Z

Amarx: /* David */

{{nw}}

==Kritik==

*Kritiker behaupten, dass die Mehrehe keine biblisch Zustimmung hat; Sie verweisen auf die Verurteilung von König David und König Salomo als Beweis das Poligamie schon immer von Gott verboten war.

Kritiker behaupten, dass die Poligamie Abrahams „ein Zeichen des Ungehorsams und ein Mangel an Glauben zu Gott porträtiert“

===Quellen der Kritik===

*{{CriticalWork:Abanes:Becoming Gods|pages=237}}

* {{SearchForTheTruthDVD}}

*{{QuestionsMormonsShouldAsk}}

* {{50Questions}}

==Erwiderung==

Kritiker haben einen äußerst beschränkten Überblick über die Bibel mit dieser Behauptung. Es ist wahr, dass David und Solomon für einige ihrer Ehe-Methoden verurteilt wurden. Dieses Problem wurde im Deuteronomium erwähnt:

:15 dann darfst du einen König über dich einsetzen, doch nur einen, den der Herr, dein Gott, auswählt. Nur aus der Mitte deiner Brüder darfst du einen König über dich einsetzen. Einen Ausländer darfst du nicht über dich einsetzen, weil er nicht dein Bruder ist.

17 Er soll sich auch keine große Zahl von Frauen nehmen, damit sein Sinn nicht vom rechten Weg abweicht. Er soll nicht zu viel Silber und Gold anhäufen. Deuternarium 17:15,17

Kritiker ignorieren die Tatsache, dass nur vier Kapitel später der Herr Weisungen erteilt, wie man gerecht eine Mehrehe und Kinder behandelt. ( Deuteronomium 21:15-17) Warum verbietet er die Mehrehe nicht einfach, wenn das die Absicht des Kapitels 17 ist? Warum infomiert er die Israeliten darin, wie man sich in Mehrehe- Haushalten verhält, wenn alle diese Haushalte verboten wären?

Also, anstatt die Mehrzahlehe anzufechten, besteht die Anweisung zu den Königen dass sie darin:

#Keine Mehrfrauen für sich selbst außer diejanigen die durch das Priestertum genehmigt und legitimiert wurden eine Mehr- Ehe einzugehen. (2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, L&B 132:38,39 )

#Das diese Frauen nicht die sind, die ihr Herz von Gott abwenden. ( 1 Kön 11:3-4 ) Und ein Mann durfte nicht eine Übermäsige Zahl an Frauen nehmen. ( Jakob 2:24 )

David und Solomon waren außerordentliche Beispiele von biblischen Übertretungen und Grundsätze wie unten beschrieben.

==David==
David ist für seine Sünde mit Bathsheba und Uriah wohl bekannt (siehe 2 Sam 11:1-27 ). Da kam Nathan der Prophet, um das Verhalten von David zu verurteilen, und erzählte dem König:

:7 Da sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe dich aus der Hand Sauls gerettet.

:8 Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.

:9 Aber warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast du ihn umgebracht.

:10 Darum soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen; denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen, damit sie deine Frau werde.( 2 Sam 12:7-10 )

Nathan sagt hier zu David, das der „Herr“ „dich… und die Frauen deines Herrn dir gegeben hat.“ Und der Herr sagte durch seinen Propheten, dass er sogar mehr gegeben hätte als er schon von der politischen Macht, den Frauen, und den Reichtum erhalten hatte.

Aber David sündigte und tat Übel "hinsichtlich Uriahs." Wenn die Mehrehe immer eine Sünde vor Gott war, warum ergriff Nathan dann nicht die Gelegenheit, David dafür zu verurteilen? Oder warum kam der Prophet nicht früher?

=== Solomon===

Das Problem von Solomon wird beschrieben:

:1 König Salomo liebte neben der Tochter des Pharao noch viele andere ausländische Frauen: Moabiterinnen, Ammoniterinnen, Edomiterinnen, Sidonierinnen, Hetiterinnen.
:2 Es waren Frauen aus den Völkern, von denen der Herr den Israeliten gesagt hatte: Ihr dürft nicht zu ihnen gehen und sie dürfen nicht zu euch kommen; denn sie würden euer Herz ihren Göttern zuwenden. An diesen hing Salomo mit Liebe.

:7 Damals baute Salomo auf dem Berg östlich von Jerusalem eine Kulthöhe für Kemosch, den Götzen der Moabiter, und für Milkom, den Götzen der Ammoniter.
:8 Dasselbe tat er für alle seine ausländischen Frauen, die ihren Göttern Rauch- und Schlachtopfer darbrachten. ( 1 Konige 11:1-8 )

Die Frauen von Solomon veränderten sein Herz weil er nicht auf Deuteronomium hörte der ihn warnte. Nichts wird gegen die Mehrzahl von Frauen gesagt außer die er sich ohne Erlaubnis genommen hatte und durch die er sein Herz von Gott abwendete.

== Andere biblische Beispiele ==

David und Solomon beweisen den Punkt der Kritiker nicht, aber demonstrieren tatsächlich, dass Mehrehe bei Gelegenheit ( im Fall von David sicher) sanktioniert werden kann.

Aber wir brauchen uns nicht auf diese Beispiele zu verlassen, um nur zu demonstrieren, dass die Mehrehe von rechtschaffenen Anhängern Gottes in der Bibel geübt wurde. Andere Fälle schließen ein:

* Abraham heiratete Hagar ( siehe Gen 16:3 ) , Keturah ( Gen 25:1 ) und andere namenlose Konkubinen ( Gen 25:6 ).

*Jakob ( siehe Gen 29:21-30 ), ( Gen 30:4 ), ( Gen 30:9 )

*Abijah hatte viezehn Frauen ( 2 Chr 13:21 ), und doch wird er als ein rechtschaffener König von Judah beschrieben, der den Herrn ( 2 Chr 13:8-12 ) ehrte und beim Kampf wegen des Segens des Herrn ( siehe 2 Chr 13:16-18 ) gedieh.

*Jehoiada, der Priester unter König Joash hatte zwei Frauen (siehe 2 Chr 3 ) und er wird nach seinem Tod als derjenige beschrieben, der „gut in Israel sowohl zu Gott als auch zu seinem Haus (Familie) war.“ Siehe ( 2 Chr 24:16 ).

Und möglicherweise:

*Moses heiratete Zipporah ( siehe Exodus 2:22 ) und ein „Äthioper“ (Cushite) Frau ( siehe Numeri 12:1 ) der nicht dieselbe Person sein kann. ( Ref josephus 1)

=== Das Gesetz von Moses ===

Wie oben bemerkt ( siehe Deut 21:15 ) wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt. Außerdem wurden auch Anleitungen gegeben ( siehe Ex 21:10 ) Warum verbot Gott die Mehrehe nicht, wenn es eine unmoralische Tat ist? Wie oben bemerkt wurden unter denen die mehr als eine Frau hatten Regeln aufgestellt.

==Schlussfolgerung==

==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Polygamy_not_Biblical]]
[[es:

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-18T17:59:17Z

Amarx: /* David */

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-18T17:36:18Z

Amarx: /* Erwiderung */

Joseph Smith/Polygamie/Nicht biblisch

2008-12-18T17:30:10Z

Amarx: /* Kritik */

Joseph Smiths Erste Vision/Brigham Young erwähnte die Erste Vision nie

2008-12-17T13:42:16Z

Amarx: /* Schlussfolgerung */

{{nw}}

==Kritik==

„Briham Young erwähnte nicht einmal die erste Vision von Gott dem Vater und seinem Sohn in seinen 30 Jahren des Predigens als Präsident der Kirche.

===Quellen der Kritik===

*Christian Research and Counsel, "Documented History of Joseph Smith's First Vision," farbige Broschüre, 10 Seiten. [In der Broschüre gibt es eine Anmerkung, die angibt, dass Forschungen und ein Teil des Textes von Utah Lighthouse Ministry zur Verfügung gestellt wurden]

“" Es ist anzumerken, dass dieselben Kritiker „auch“ behaupten, dass Brigham Young lehrte, dass ein Engel kam: das ist ein Merkwürdiger Vorwurf, während man darauf beharrt, das Brigham Young überhaupt nie von einer ersten Vision sprach.“

==Erwiderung==

Dieser Angriff ist historisch ungenau. Es kann in der Information nur so gesehen werden, wie unten angegeben ist, dass Brigham Young die Erste Visionsgeschichte während seiner Amtszeit als Präsident der Kirche nicht nur den Nichtmormonen mitgeteilt hat und sich auch der schriftlichen Form bewusst war, sondern das er auch mit den Heiligen über die Kanzel darüber sprach.

'''1835–36'''
:ungefähr am 9 August 1835 haben Joseph Young (Brigham Young’s Bruder) und Burr Riggs als Missionare gedient und waren über die „erste Vision von Joseph Smith“ unterrichtet. Im Sommer 1836 haben Joseph Young und Brigham Young zusammen als Missionare gedient.

'''1850'''
: am 1. November 1850 schrieb Lorenzo Snow einen Brief an Brigham Young und informierte ihn, dass er ein Traktat genannt "Die Stimme von Joseph" gestaltet hat, die Informationen über "Die Visionen von Joseph Smith einschloss." Diese Broschüre spricht über die Erste Visionserfahrung des Propheten.

'''1854'''
:The Lucy Mack Smith Autobiographie called ''Biographical Sketches'' became available in Utah. Since Brigham Young protested vigorously against some of this book’s content he was more than likely aware of the 1838 Church history First Vision material printed within it.

: am 13. August 1857 legten Brigham Young, Heber C. Kimball, Daniel H. Wells, John Taylor, Willard Richards, und Wilford Waldmeister mehrere Veröffentlichungen in den Südosteckstein des Salz-Seetempels, der die Ersten Visions-Berichte enthielt. Es waren:

: * "Die Perle des Großen Preises"

:*Lorenzo Schnee, "Die Stimme von Joseph"

:*Orson Pratt, (verschiedene Traktate)

:*Franklin D. Richards, "Kompendium"

:*John Jaques, "Katechismus für Kinder"

: * "Tausendjähriger Stern", vol. 14 Ergänzung

: * "Tausendjähriger Stern", vol. 3

'''1858'''
:Am 20. Jänner 1858 veröffentlichten die Apostel Wilford Woodruff und George A. Smith eine Erklärung zur Kirchengeschichte die bezeugt das „seit dem Tod des Propheten Joseph Smith, die Geschichte sorgfältig unter der genauen Überprüfung von Präsident Brigham Young überarbeitet und von ihm genehmigt wurde“. Diese Geschichte beinhaltet auch den Bericht über die erste Vision.

'''1859'''
:Am 1 September 1859 gab Brigham Young im Tabernakel in Salt Lake City eine Ansprache über den von Joseph Smith 1938 veröffentlichten Bericht der ersten Vision. Er fragte, „Hab ich im Zustand der Vollkommenheit gelebt das ich mit dem Vater und den Sohn nach meinen Willen und meiner Freude kommunizieren konnte? Nein … [drei Sätze später] Joseph Smith hatte in seiner Jugend Offenbarung von Gott erhalten. Er sah und verstand für sich selbst. Kennen sie sein Leben? Sie können die Geschichte davon lesen. Ich kannte ihn während vieler Jahre. Er hatte himmlische Visionen und Engel dienten ihm.

'''1861'''

:Im Tabernakel in Salt Lake City am 3 März 1861 sagte Brigham Young: "Der Herr wählte Joseph Smith, besuchte ihn als er vierzehn Jahre alt war, er gab ihm Visionen, und führte ihn vorwärts, und leitete ihn aus seiner Verwirrung, bis er die Platten hervorbrachte und sie übersetzte."

'''1864'''

: Am ersten September 1864 unterzeichnete Brigham Young eine datierte Kopie der ''Pearl of Great Price'' und schenkte es der Harvard-Universität. Dieses Buch beinhaltet den Bericht der ersten Vision von Joseph Smith.

'''1867'''

:Brigham Young sagte in der Bowery in Salt Lake City am 23. Juni 1867: Als der Herr Joseph besuchte, war er nur ein Kind -- ein Junge, und ungefähr vierzehn Jahre alt. Er wurde nicht mit Traditionen gefüllt; sein Sinn war weder für das eine noch für das andere. Ich erinnere mich sehr gut an die Wandlung, die im Land unter den verschiedenen Bezeichnungen von Christen - den Baptisten, Methodisten, Presbyterians, und anderen stattfand - als Joseph ein Junge war. Die Mutter von Joseph, einer seiner Brüder, und ein, wenn nicht zwei, seiner Schwestern waren Mitglieder der Presbyterianischen Kirche, und auf diese Mitgliedschaft bei den Presbyterianer hing die Familie mit großer Beharrlichkeit. Und inmitten dieses religiösen Wiederauflebens unter den Menschen wurde die Einladung, "'Komm und schließ dich unserer Kirche an,“ häufig auch an Joseph, besonders durch die Presbyterians kam diese Einladung. Joseph neigte natürlich dazu, religiös zu sein, und jung, und umgeben mit dieser Aufregung, kein Wunder, dass er ernstlich beeindruckt die Notwendigkeit sah, dem Herrn zu dienen. Aber da kam der Ruf von allen Seiten, „siehe hier ist Christus“, und „ siehe dort!“ Und er sagte sich: „Herr, belehre mich, das ich für mich selbst wissen kann, welchen unter diesen die richtigen sind.“ Und was war die Antwort? „Sie sind alle im Unrecht und verderbt und da ist keiner der Gutes tut, auch nicht einer“.

==Schlussfolgerung==

Es kann nicht bestritten werden, dass Brigham Young sich der offiziellen Version der Ersten Vision, wie veröffentlicht, durch Joseph Smith in Nauvoo, Illinois bewusst war. Und es ist fast unverständlich, zu glauben, dass Präsident Young die zahlreichen Ersten „Visionsgeschichte-Vorträge“ (sowohl in Druck als auch über die Kanzel) durch hohe Autoritäten der Kirche wie Orson Pratt, Lorenzo Snow, John E. Page, George Q. Cannon, Orson Hyde, John Taylor, Franklin D. Richards, und George A. Smith nicht bewusst war.

==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Brigham_Young_never_mentioned_the_First_Vision]]
[[es:

Joseph Smiths Erste Vision/Brigham Young erwähnte die Erste Vision nie

2008-12-17T13:41:05Z

Amarx: /* Erwiderung */

{{nw}}

==Kritik==

„Briham Young erwähnte nicht einmal die erste Vision von Gott dem Vater und seinem Sohn in seinen 30 Jahren des Predigens als Präsident der Kirche.

===Quellen der Kritik===

*Christian Research and Counsel, "Documented History of Joseph Smith's First Vision," farbige Broschüre, 10 Seiten. [In der Broschüre gibt es eine Anmerkung, die angibt, dass Forschungen und ein Teil des Textes von Utah Lighthouse Ministry zur Verfügung gestellt wurden]

“" Es ist anzumerken, dass dieselben Kritiker „auch“ behaupten, dass Brigham Young lehrte, dass ein Engel kam: das ist ein Merkwürdiger Vorwurf, während man darauf beharrt, das Brigham Young überhaupt nie von einer ersten Vision sprach.“

==Erwiderung==

Dieser Angriff ist historisch ungenau. Es kann in der Information nur so gesehen werden, wie unten angegeben ist, dass Brigham Young die Erste Visionsgeschichte während seiner Amtszeit als Präsident der Kirche nicht nur den Nichtmormonen mitgeteilt hat und sich auch der schriftlichen Form bewusst war, sondern das er auch mit den Heiligen über die Kanzel darüber sprach.

'''1835–36'''
:ungefähr am 9 August 1835 haben Joseph Young (Brigham Young’s Bruder) und Burr Riggs als Missionare gedient und waren über die „erste Vision von Joseph Smith“ unterrichtet. Im Sommer 1836 haben Joseph Young und Brigham Young zusammen als Missionare gedient.

'''1850'''
: am 1. November 1850 schrieb Lorenzo Snow einen Brief an Brigham Young und informierte ihn, dass er ein Traktat genannt "Die Stimme von Joseph" gestaltet hat, die Informationen über "Die Visionen von Joseph Smith einschloss." Diese Broschüre spricht über die Erste Visionserfahrung des Propheten.

'''1854'''
:The Lucy Mack Smith Autobiographie called ''Biographical Sketches'' became available in Utah. Since Brigham Young protested vigorously against some of this book’s content he was more than likely aware of the 1838 Church history First Vision material printed within it.

: am 13. August 1857 legten Brigham Young, Heber C. Kimball, Daniel H. Wells, John Taylor, Willard Richards, und Wilford Waldmeister mehrere Veröffentlichungen in den Südosteckstein des Salz-Seetempels, der die Ersten Visions-Berichte enthielt. Es waren:

: * "Die Perle des Großen Preises"

:*Lorenzo Schnee, "Die Stimme von Joseph"

:*Orson Pratt, (verschiedene Traktate)

:*Franklin D. Richards, "Kompendium"

:*John Jaques, "Katechismus für Kinder"

: * "Tausendjähriger Stern", vol. 14 Ergänzung

: * "Tausendjähriger Stern", vol. 3

'''1858'''
:Am 20. Jänner 1858 veröffentlichten die Apostel Wilford Woodruff und George A. Smith eine Erklärung zur Kirchengeschichte die bezeugt das „seit dem Tod des Propheten Joseph Smith, die Geschichte sorgfältig unter der genauen Überprüfung von Präsident Brigham Young überarbeitet und von ihm genehmigt wurde“. Diese Geschichte beinhaltet auch den Bericht über die erste Vision.

'''1859'''
:Am 1 September 1859 gab Brigham Young im Tabernakel in Salt Lake City eine Ansprache über den von Joseph Smith 1938 veröffentlichten Bericht der ersten Vision. Er fragte, „Hab ich im Zustand der Vollkommenheit gelebt das ich mit dem Vater und den Sohn nach meinen Willen und meiner Freude kommunizieren konnte? Nein … [drei Sätze später] Joseph Smith hatte in seiner Jugend Offenbarung von Gott erhalten. Er sah und verstand für sich selbst. Kennen sie sein Leben? Sie können die Geschichte davon lesen. Ich kannte ihn während vieler Jahre. Er hatte himmlische Visionen und Engel dienten ihm.

'''1861'''

:Im Tabernakel in Salt Lake City am 3 März 1861 sagte Brigham Young: "Der Herr wählte Joseph Smith, besuchte ihn als er vierzehn Jahre alt war, er gab ihm Visionen, und führte ihn vorwärts, und leitete ihn aus seiner Verwirrung, bis er die Platten hervorbrachte und sie übersetzte."

'''1864'''

: Am ersten September 1864 unterzeichnete Brigham Young eine datierte Kopie der ''Pearl of Great Price'' und schenkte es der Harvard-Universität. Dieses Buch beinhaltet den Bericht der ersten Vision von Joseph Smith.

'''1867'''

:Brigham Young sagte in der Bowery in Salt Lake City am 23. Juni 1867: Als der Herr Joseph besuchte, war er nur ein Kind -- ein Junge, und ungefähr vierzehn Jahre alt. Er wurde nicht mit Traditionen gefüllt; sein Sinn war weder für das eine noch für das andere. Ich erinnere mich sehr gut an die Wandlung, die im Land unter den verschiedenen Bezeichnungen von Christen - den Baptisten, Methodisten, Presbyterians, und anderen stattfand - als Joseph ein Junge war. Die Mutter von Joseph, einer seiner Brüder, und ein, wenn nicht zwei, seiner Schwestern waren Mitglieder der Presbyterianischen Kirche, und auf diese Mitgliedschaft bei den Presbyterianer hing die Familie mit großer Beharrlichkeit. Und inmitten dieses religiösen Wiederauflebens unter den Menschen wurde die Einladung, "'Komm und schließ dich unserer Kirche an,“ häufig auch an Joseph, besonders durch die Presbyterians kam diese Einladung. Joseph neigte natürlich dazu, religiös zu sein, und jung, und umgeben mit dieser Aufregung, kein Wunder, dass er ernstlich beeindruckt die Notwendigkeit sah, dem Herrn zu dienen. Aber da kam der Ruf von allen Seiten, „siehe hier ist Christus“, und „ siehe dort!“ Und er sagte sich: „Herr, belehre mich, das ich für mich selbst wissen kann, welchen unter diesen die richtigen sind.“ Und was war die Antwort? „Sie sind alle im Unrecht und verderbt und da ist keiner der Gutes tut, auch nicht einer“.

==Schlussfolgerung==

==Fußnoten==

''keine''



==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:Brigham_Young_never_mentioned_the_First_Vision]]
[[es:

Joseph Smiths Erste Vision/Brigham Young erwähnte die Erste Vision nie

2008-12-17T13:26:58Z

Amarx: /* Kritik */

Bibel/Übersetzungen

2008-12-14T20:55:17Z

Amarx: /* “richtig Übersetzt“ */

==Kritik==
Dire Kirche beharrt darauf die Autorisierte („King James“) Version als die offizielle Bibel zu verwenden, auch wenn moderne Übersetzungen leichter zu lesen und auch genauer sind und auch neuere Manuskript-Endeckungen einschließen.
Kritiker beklagen manchmal, dass der achte Glaubensartikel über das glauben an die Bibel, „soweit sie richtig übersetzt ist“, andeutet, dass Bibel-Übersetzer versuchten und versuchen, die Wahrheit Gottes zu verbergen.

==Quellen der Kritik==
*{{CriticalWork:McKeeverJohnson:Mormonism 101|pages=Chapter 7}}
==Antwort==
Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage verwendet die Autorisierte (King James ) Version als seine offizielle Bibel. Die Begründung ist:
*Historische Kontinualität, mit der Wiederherstellung wurde die KJV von der ersten Generation von Propheten und Kirchenmitgliedern verwendet.

*Das Buch Mormon beruhte auf den KJV Text; Parallelen und Anspielungen sind so leichter, in der KJV zu erkennen, als in einer modernen Übersetzung.
*Führer der Kirche fühlen die Vorteile der Einheitlichkeit, um zum Beispiel unnütze Auseinandersetzungen unter den Mitgliedern zu verhindern,- welche Bibel die bessere Übersetzung wäre.
*Theologisch stimmt die Kirche mit einigen modernen Tendenzen in einigen biblischen Übersetzungen (z.B. nicht überein, Verweisungen auf Priesertums-Ämtern entfernend, die nicht durch einen Denomination, mit der Geschlechts-Neutrale Sprache umarmt sind, sich auf Gott, usw. beziehend.
*Jedoch gibt es nichts in der Kirchenpolitik oder in der offiziellen Lehre der Kirche, das den Mitglieder verbietet, andere Bibelübersetzungen für ihr persönliches Studium zu lesen. Viele tun es so.

==“richtig Übersetzt“==
Kritiker McKever und Johnson schreiben von der LDS Position:
: Es ist zweifelhaft, dass unsere viele modernen Übersetzungen von charakterlosen Leuten erzeugt wurden, die die Wahrheit Gottes verborgen halten wollten. Die Motivation hinter einer neuen Übersetzung ist in den meisten Fällen, um ein klareres Verstehen dessen zu geben, was Gott den Menschen offenbaren will, Gewährt. Einige Übersetzungen tun einen besseren Job am Erreichen dieses Ziels als andere.

Das ist natürlich nur teilweise korrekt; betrachten Sie zum Beispiel die Neues Leben Übersetzung. In seiner Einführung lesen wir folgendes:

:Die Übersetzer haben eine bewusste Anstrengung gemacht, einen Text zur Verfügung zu stellen, der vom durchschnittlichen Leser in modernen Englisch leicht verstanden werden kann. Zu diesem Zweck haben wir das Vokabular und die vom Durchschnittsmenschen allgemein verwendeten Sprachstrukturen verwendet. Das Ergebnis ist einer Übersetzung der Bibeln, geschrieben im allgemeinen Lese-Niveau eines Mittelstufe-Studenten.

Ein wenig früher gaben sie die Beeinflussung in einer bestimmten Richtung in der Übersetzung zu. Diese Übersetzung wurde durch neunzig evangelische Gelehrte …. Bestätigt und 1989 bereit mit der Überarbeitung der Bibel zu beginnen.“ Das ist fein, wenn sie Evangelisch sind aber, wenn nicht, dann zeigt die Übersetzung klare theologische Vorlieben in seiner Übersetzung an. Die King James Version, die neue Internationale Version, und alle anderen Übersetzungen kommen mit einer theologischen Perspektive in der Übersetzung vom Text. Einige sind viel mehr kritisiert als andere (gleich die Neue Weltübersetzung der Zeugen Jehovas). Die LDS Kirche hat die King James Version als offizielle Bibel. Die Begründung dafür war zweifach. Erstens ist es eine gut geachtete und leicht zugängliche Übersetzung (selbst wenn ein wenig veraltet), und zweitens, es war die einzige englische Übersetzung der Bibel die für die Führungskräfte der LDS Kirche zur Verfügung stand, und so sind alle ihre biblischen Zitate davon abgenommen.

McKeever und Johnson versuchen zu zeigen, dass der Ausdruck „Übersetzung“ im achten Glaubensartikel in Wirklichkeit „Übertragung“ gemeint ist. Sie schreiben:

Einige Mormonen haben anerkannt, dass das verwendete Wort „übersetzt“ in den Glaubensartikeln nicht völlig richtig ist. Kenntnisreiche Mormonen, die die Methoden studiert haben, um Sprachen zu übersetzen, geben zu, dass „Übertragung „und nicht die Übersetzung auf biblische Texte zutrifft.

Ein LDS Student sagt über die Bibeln

:Er sagte: als ein Kenntnisreicher Mormone, der die Methoden studiert hat, um Sprachen zu übersetzen stimme ich nicht respektvoll überein. Die Glaubensartikel wurden vom Propheten Joseph Smith geschrieben, der sich für die Übertragung überhaupt, aber nicht für die Übersetzung interessierte. Er studierte Hebräisch und Griechisch in einem Versuch, um näher an der ursprünglichen Sprache der Bibel zu kommen. Wenn wir das tun, werden wir uns einiger erschreckender Probleme mit der Übersetzung des Neuen Testaments bewusst.

:Nimm zum Beispiel, eine Stelle von Paulus, die benutzt wurde um die Lehre des Zölibats zu unterstützen (1 Korinther 7). Eines der grundsätzlichen Probleme mit Interpretationen dieses Kapitels kreist um die Einführung des Themas in den ersten zwei Versen. Im Folgenden sind zwei getrennte Übersetzungen im Text in populärer Übersetzungen der Bibel gefunden. Der King James Version und jene Bibeln folgten mehr der Tradition Lesen, sie verwendeten in erste Linie den Text als Einleitung und haben ihn dann Paulus zur Diskussion als Themas angeboten: jene Bibeln, die dem traditionelleren Lesern folgen verwenden den Text in erster Linie als eine Einführung und haben dann Paulus, der das Thema zur Diskussion stellt:

:: „1 Nun zu den Anfragen eures Briefes! «Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren».
2 Wegen der Gefahr der Unzucht soll aber jeder seine Frau haben und jede soll ihren Mann haben.“ 1 Kor 7:1,2

: anders gesagt, als eine Antwort auf die Dinge, die die Korinther an Paulus geschrieben haben, seine Erwiderung ist: „Es ist gut für einen Mann…“ stellt folglich den Begriff von einem Mann berührend keine Frau in den Mund von Paulus. Andere Übersetzungen bewegen die erste Textzeile in die Einführung, als die Wörter von den Korinthern zu Paulus kamen, wie im folgenden Text:

:: "Jetzt zu den Sachen die ihr darüber geschrieben habt. Ihr sagt, „Es ist ein gutes Ding für einen Mann, keinen Umgang mit einer Frau zu haben." Eher, angesichts so vieler Unmoral, lassen Sie jeden Mann seine eigene Frau und jede Frau ihr eigenen Mann haben.

: anders gesagt fragten die Korinther Paulus, wenn es für einen Mann gut war, eine Frau nicht zu berühren. Und Paul antwortet negativ. Zwei völlig verschiedene Interpretationen, beider, absolut richtigen Übersetzungen betreffend aus genau der gleichen Stelle auf Griechisch. Und doch hat es eine tiefe Änderung auf der Nachricht, dass Paulus an dieser Stelle in seinem Apostelbrief gibt. Ist das ein Problem der Übersetzung oder Übertragung? McKeever und Johnson stellten früher fest, dass "Übersetzung bedeutet: Wörter von einer Sprache zu nehmen und sie in die Wörter einer anderen Sprache zu stellen." Das ist eine Vergröberung, die dem Thema nicht gerecht wird. Zumindest sollte eine Sorge der Idee gegeben sein, dass Übersetzung auch bedeutet, so nah wie möglich die Absicht des Autors zu bewahren.

:In Fällen wie das Beispiel oben, wo ein ursprünglicher Text (der mehr Information geben, könnte), nicht verfügbar ist, werden größtenteils durch die Geneigtheit der Theologie des Übersetzers bestimmt sein. In diesem Fall ist es die Doktrin, die die Übersetzung bestimmt. Wenn das ein isoliertes Ereignis wäre, würde es nicht solch ein wichtiger Faktor sein. Aber es wird wichtig, wenn wir begreifen, dass viele dieser Schwierigkeiten in Kerndoktrinen der Kirche gefunden werden. Raymond Brown, ein wohl bekannter Katholischer Theologe, findet nur drei Verse im ganzen Neuen Testament, wo Jesus deutlich „ Gott“ genannt wird, der Rest ist fragwürdig sowohl auf dem syntaktischen Boden oder wegen Manuskript-Beweise zweifelhaft ist es eine bedeutende Herausforderungen die Originalität zu präsentieren. er fügt dann hinzu das von diesen drei, keiner eine Neigung nach einer Lehre von der Dreiheit beinhaltet. {{ref|fn34 Das soll nicht sagen, dass ich (oder Braun) die Gottheit von Jesus Christus infrage stellen. Bloß spielen diese Übersetzungen und Interpretationen eine viel größere Rolle als derjenigen, die von McKeever und Johnson angedeutet sind. Als Brown sagt: "das Festhalten zu den späteren theologischen und ontologischen Entwicklungen , die zum Geständnis von Jesus Christus geführt haben, als wahrer Gott des wahren Gottes, muss nicht verursachen, das weniger entwickelte NT Eingeständnis überzubewerten oder zu unterschätzen."
Ist Übersetzung wichtig? Klar ist es. Heilige der Letzten Tage glauben, dass nur durch den Geist Gottes echte Übersetzung zustande gebracht werden kann. Gelehrsamkeit kann uns häufig nicht helfen, auf Fragen bezüglich der Wirkung der Lehre auf die Übersetzung, besonders in alten Dokumenten zu entscheiden, wo die Quelle nicht verfügbar ist.

==Die Herausforderungen Inhaltlicher Kritik; ein Beispiel==

Kürzlich wurde eine Studie betitelt ""Asyndeton" in Paulus veröffentlicht: Eine gegenüber dem Text kritische und Statistische Untersuchung im Paulinischen Style.“{{ref|fn35}} Die Autoren der Studie arbeiteten mit genanntem "Asyndeton" eines alten rhetorischen Geräts, der Praxis des Verlassens von Verbindungen (wie das Wort 'und') aus dem Text, um Einfluss hinzuzufügen. Es wurde allgemein in der Rede - eine Anzeige verwendet, dass die Arbeiten von Paulus gemeint wurden, um laut gelesen zu werden. Die Autoren identifizierten mehr als 600 Beispiele von Asyndeton in beiden Apostelbriefen zu den Korinthern und in den Briefen zu den Römern. Sie verfolgten dann diesem Asyndeton durch die verfügbare Manuskript-Geschichte, und verfolgten, wie viele verloren wurden, als Abschreiber und Kopisten unachtsam den Text änderten, weil sie das rhetorische Gerät nicht anerkannten.

Die Ergebnisse waren faszinierend. Erstens war es klar, dass je älter ein Manuskript war desto weniger Änderungen konnten gefunden werden. Noch interessanter war, was sie innerhalb der verfügbaren Textapparate für die Übersetzer endeckten. Ein Apparat ist ein Kombinationstext mit verschiedenen Lesungen, verwendet, um den Grundtext zu schaffen, von dem eine Übersetzung gemacht ist. Diese schließen den Kuscheln-Aland Text, den UBS Text, und "Textus Receptus" bereit durch Erasmsus ein, aus dem die King James Version übersetzt wurde. Was sie entdeckten, war, dass sogar die frühsten Manuskripte in mehr als dreißig Prozent der Beispiele modifiziert worden waren, während die letzten Texte ebenso viel fünfzig bis fünfundfünfzig Prozent verloren hatten. "Textus Receptus", als ein Majoritätstext, hatte fast siebzig Prozent der Beispiele von asyndeton verloren. Der beste von den Gerätetexten, das durch den UBS verwendet wurde, war noch schlechter als das schlechteste von den frühsten Manuskripten. Die Autoren der Studie verließen die Leser, um ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Was das bedeutet, ist, dass die Textkritik der Bibel noch in seinem Säuglingsalter ist. Während es uns näher zu den ursprünglichen Texten bringt, gibt es keine Garantien, und keine Weise zu erzählen, wie weit wir noch gehen müssen. Bis wir soweit sind in derselben Situation hinsichtlich eines ursprünglichen Textes zu sein wie von McKeever und Johnson von den Mormonen gefordert.

:Dennoch, das Argument ist Schweigen, da dieselben Kritiker keine fehlerlosen Manuskripte herstellen können an dem die "verdorbenen" gemessen werden könnten. {{ref|fn36}}

Wenn dies wahr ist, dann ist es auch ein Argument von Schweigen zu sprechen, als ob wir eine gute Reproduktion von den ursprünglichen Autoren haben, die folglich nicht existieren. Wenn dies kein Argument von Schweigen ist, von welchem Klang spricht McKeever und Johnson, wenn nicht reine Vermutung?

Bibel/Übersetzungen

2008-12-14T20:53:42Z

Amarx: /* “richtig Übersetzt“ */

==Kritik==
Dire Kirche beharrt darauf die Autorisierte („King James“) Version als die offizielle Bibel zu verwenden, auch wenn moderne Übersetzungen leichter zu lesen und auch genauer sind und auch neuere Manuskript-Endeckungen einschließen.
Kritiker beklagen manchmal, dass der achte Glaubensartikel über das glauben an die Bibel, „soweit sie richtig übersetzt ist“, andeutet, dass Bibel-Übersetzer versuchten und versuchen, die Wahrheit Gottes zu verbergen.

==Quellen der Kritik==
*{{CriticalWork:McKeeverJohnson:Mormonism 101|pages=Chapter 7}}
==Antwort==
Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage verwendet die Autorisierte (King James ) Version als seine offizielle Bibel. Die Begründung ist:
*Historische Kontinualität, mit der Wiederherstellung wurde die KJV von der ersten Generation von Propheten und Kirchenmitgliedern verwendet.

*Das Buch Mormon beruhte auf den KJV Text; Parallelen und Anspielungen sind so leichter, in der KJV zu erkennen, als in einer modernen Übersetzung.
*Führer der Kirche fühlen die Vorteile der Einheitlichkeit, um zum Beispiel unnütze Auseinandersetzungen unter den Mitgliedern zu verhindern,- welche Bibel die bessere Übersetzung wäre.
*Theologisch stimmt die Kirche mit einigen modernen Tendenzen in einigen biblischen Übersetzungen (z.B. nicht überein, Verweisungen auf Priesertums-Ämtern entfernend, die nicht durch einen Denomination, mit der Geschlechts-Neutrale Sprache umarmt sind, sich auf Gott, usw. beziehend.
*Jedoch gibt es nichts in der Kirchenpolitik oder in der offiziellen Lehre der Kirche, das den Mitglieder verbietet, andere Bibelübersetzungen für ihr persönliches Studium zu lesen. Viele tun es so.

==“richtig Übersetzt“==
Kritiker McKever und Johnson schreiben von der LDS Position:
: Es ist zweifelhaft, dass unsere viele modernen Übersetzungen von charakterlosen Leuten erzeugt wurden, die die Wahrheit Gottes verborgen halten wollten. Die Motivation hinter einer neuen Übersetzung ist in den meisten Fällen, um ein klareres Verstehen dessen zu geben, was Gott den Menschen offenbaren will, Gewährt. Einige Übersetzungen tun einen besseren Job am Erreichen dieses Ziels als andere. {{rev/fn26}}

Das ist natürlich nur teilweise korrekt; betrachten Sie zum Beispiel die Neues Leben Übersetzung. In seiner Einführung lesen wir folgendes:

:Die Übersetzer haben eine bewusste Anstrengung gemacht, einen Text zur Verfügung zu stellen, der vom durchschnittlichen Leser in modernen Englisch leicht verstanden werden kann. Zu diesem Zweck haben wir das Vokabular und die vom Durchschnittsmenschen allgemein verwendeten Sprachstrukturen verwendet. Das Ergebnis ist einer Übersetzung der Bibeln, geschrieben im allgemeinen Lese-Niveau eines Mittelstufe-Studenten. {{ref/fn27}}

Ein wenig früher gaben sie die Beeinflussung in einer bestimmten Richtung in der Übersetzung zu. Diese Übersetzung wurde durch neunzig evangelische Gelehrte …. Bestätigt und 1989 bereit mit der Überarbeitung der Bibel zu beginnen.“ {{ref/n28}} Das ist fein, wenn sie Evangelisch sind aber, wenn nicht, dann zeigt die Übersetzung klare theologische Vorlieben in seiner Übersetzung an. Die King James Version, die neue Internationale Version, und alle anderen Übersetzungen kommen mit einer theologischen Perspektive in der Übersetzung vom Text. Einige sind viel mehr kritisiert als andere (gleich die Neue Weltübersetzung der Zeugen Jehovas). Die LDS Kirche hat die King James Version als offizielle Bibel. Die Begründung dafür war zweifach. Erstens ist es eine gut geachtete und leicht zugängliche Übersetzung (selbst wenn ein wenig veraltet), und zweitens, es war die einzige englische Übersetzung der Bibel die für die Führungskräfte der LDS Kirche zur Verfügung stand, und so sind alle ihre biblischen Zitate davon abgenommen.

McKeever und Johnson versuchen zu zeigen, dass der Ausdruck „Übersetzung“ im achten Glaubensartikel in Wirklichkeit „Übertragung“ gemeint ist. Sie schreiben:

Einige Mormonen haben anerkannt, dass das verwendete Wort „übersetzt“ in den Glaubensartikeln nicht völlig richtig ist. Kenntnisreiche Mormonen, die die Methoden studiert haben, um Sprachen zu übersetzen, geben zu, dass „Übertragung „und nicht die Übersetzung auf biblische Texte zutrifft.

Ein LDS Student sagt über die Bibeln

:Er sagte: als ein Kenntnisreicher Mormone, der die Methoden studiert hat, um Sprachen zu übersetzen stimme ich nicht respektvoll überein. Die Glaubensartikel wurden vom Propheten Joseph Smith geschrieben, der sich für die Übertragung überhaupt, aber nicht für die Übersetzung interessierte. Er studierte Hebräisch und Griechisch in einem Versuch, um näher an der ursprünglichen Sprache der Bibel zu kommen. Wenn wir das tun, werden wir uns einiger erschreckender Probleme mit der Übersetzung des Neuen Testaments bewusst.

:Nimm zum Beispiel, eine Stelle von Paulus, die benutzt wurde um die Lehre des Zölibats zu unterstützen (1 Korinther 7). Eines der grundsätzlichen Probleme mit Interpretationen dieses Kapitels kreist um die Einführung des Themas in den ersten zwei Versen. Im Folgenden sind zwei getrennte Übersetzungen im Text in populärer Übersetzungen der Bibel gefunden. Der King James Version und jene Bibeln folgten mehr der Tradition Lesen, sie verwendeten in erste Linie den Text als Einleitung und haben ihn dann Paulus zur Diskussion als Themas angeboten: jene Bibeln, die dem traditionelleren Lesern folgen verwenden den Text in erster Linie als eine Einführung und haben dann Paulus, der das Thema zur Diskussion stellt:

:: „1 Nun zu den Anfragen eures Briefes! «Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren».
2 Wegen der Gefahr der Unzucht soll aber jeder seine Frau haben und jede soll ihren Mann haben.“ 1 Kor 7:1,2 {{ref/fn30}}

: anders gesagt, als eine Antwort auf die Dinge, die die Korinther an Paulus geschrieben haben, seine Erwiderung ist: „Es ist gut für einen Mann…“ stellt folglich den Begriff von einem Mann berührend keine Frau in den Mund von Paulus. Andere Übersetzungen bewegen die erste Textzeile in die Einführung, als die Wörter von den Korinthern zu Paulus kamen, wie im folgenden Text:

:: "Jetzt zu den Sachen die ihr darüber geschrieben habt. Ihr sagt, „Es ist ein gutes Ding für einen Mann, keinen Umgang mit einer Frau zu haben." Eher, angesichts so vieler Unmoral, lassen Sie jeden Mann seine eigene Frau und jede Frau ihr eigenen Mann haben. {{ref|fn31}}

: anders gesagt fragten die Korinther Paulus, wenn es für einen Mann gut war, eine Frau nicht zu berühren. Und Paul antwortet negativ. Zwei völlig verschiedene Interpretationen, beider, absolut richtigen Übersetzungen betreffend aus genau der gleichen Stelle auf Griechisch. Und doch hat es eine tiefe Änderung auf der Nachricht, dass Paulus an dieser Stelle in seinem Apostelbrief gibt. Ist das ein Problem der Übersetzung oder Übertragung? McKeever und Johnson stellten früher fest, dass "Übersetzung bedeutet: Wörter von einer Sprache zu nehmen und sie in die Wörter einer anderen Sprache zu stellen." {{ref|fn32}} Das ist eine Vergröberung, die dem Thema nicht gerecht wird. Zumindest sollte eine Sorge der Idee gegeben sein, dass Übersetzung auch bedeutet, so nah wie möglich die Absicht des Autors zu bewahren.

:In Fällen wie das Beispiel oben, wo ein ursprünglicher Text (der mehr Information geben, könnte), nicht verfügbar ist, werden größtenteils durch die Geneigtheit der Theologie des Übersetzers bestimmt sein. In diesem Fall ist es die Doktrin, die die Übersetzung bestimmt. Wenn das ein isoliertes Ereignis wäre, würde es nicht solch ein wichtiger Faktor sein. Aber es wird wichtig, wenn wir begreifen, dass viele dieser Schwierigkeiten in Kerndoktrinen der Kirche gefunden werden. Raymond Brown, ein wohl bekannter Katholischer Theologe, findet nur drei Verse im ganzen Neuen Testament, wo Jesus deutlich „ Gott“ genannt wird, der Rest ist fragwürdig sowohl auf dem syntaktischen Boden oder wegen Manuskript-Beweise zweifelhaft ist es eine bedeutende Herausforderungen die Originalität zu präsentieren. {{ref|fn33, er fügt dann hinzu das von diesen drei, keiner eine Neigung nach einer Lehre von der Dreiheit beinhaltet. {{ref|fn34 Das soll nicht sagen, dass ich (oder Braun) die Gottheit von Jesus Christus infrage stellen. Bloß spielen diese Übersetzungen und Interpretationen eine viel größere Rolle als derjenigen, die von McKeever und Johnson angedeutet sind. Als Brown sagt: "das Festhalten zu den späteren theologischen und ontologischen Entwicklungen , die zum Geständnis von Jesus Christus geführt haben, als wahrer Gott des wahren Gottes, muss nicht verursachen, das weniger entwickelte NT Eingeständnis überzubewerten oder zu unterschätzen." {{ref|mcguire1}}
Ist Übersetzung wichtig? Klar ist es. Heilige der Letzten Tage glauben, dass nur durch den Geist Gottes echte Übersetzung zustande gebracht werden kann. Gelehrsamkeit kann uns häufig nicht helfen, auf Fragen bezüglich der Wirkung der Lehre auf die Übersetzung, besonders in alten Dokumenten zu entscheiden, wo die Quelle nicht verfügbar ist.

==Die Herausforderungen Inhaltlicher Kritik; ein Beispiel==

Kürzlich wurde eine Studie betitelt ""Asyndeton" in Paulus veröffentlicht: Eine gegenüber dem Text kritische und Statistische Untersuchung im Paulinischen Style.“{{ref|fn35}} Die Autoren der Studie arbeiteten mit genanntem "Asyndeton" eines alten rhetorischen Geräts, der Praxis des Verlassens von Verbindungen (wie das Wort 'und') aus dem Text, um Einfluss hinzuzufügen. Es wurde allgemein in der Rede - eine Anzeige verwendet, dass die Arbeiten von Paulus gemeint wurden, um laut gelesen zu werden. Die Autoren identifizierten mehr als 600 Beispiele von Asyndeton in beiden Apostelbriefen zu den Korinthern und in den Briefen zu den Römern. Sie verfolgten dann diesem Asyndeton durch die verfügbare Manuskript-Geschichte, und verfolgten, wie viele verloren wurden, als Abschreiber und Kopisten unachtsam den Text änderten, weil sie das rhetorische Gerät nicht anerkannten.

Die Ergebnisse waren faszinierend. Erstens war es klar, dass je älter ein Manuskript war desto weniger Änderungen konnten gefunden werden. Noch interessanter war, was sie innerhalb der verfügbaren Textapparate für die Übersetzer endeckten. Ein Apparat ist ein Kombinationstext mit verschiedenen Lesungen, verwendet, um den Grundtext zu schaffen, von dem eine Übersetzung gemacht ist. Diese schließen den Kuscheln-Aland Text, den UBS Text, und "Textus Receptus" bereit durch Erasmsus ein, aus dem die King James Version übersetzt wurde. Was sie entdeckten, war, dass sogar die frühsten Manuskripte in mehr als dreißig Prozent der Beispiele modifiziert worden waren, während die letzten Texte ebenso viel fünfzig bis fünfundfünfzig Prozent verloren hatten. "Textus Receptus", als ein Majoritätstext, hatte fast siebzig Prozent der Beispiele von asyndeton verloren. Der beste von den Gerätetexten, das durch den UBS verwendet wurde, war noch schlechter als das schlechteste von den frühsten Manuskripten. Die Autoren der Studie verließen die Leser, um ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Was das bedeutet, ist, dass die Textkritik der Bibel noch in seinem Säuglingsalter ist. Während es uns näher zu den ursprünglichen Texten bringt, gibt es keine Garantien, und keine Weise zu erzählen, wie weit wir noch gehen müssen. Bis wir soweit sind in derselben Situation hinsichtlich eines ursprünglichen Textes zu sein wie von McKeever und Johnson von den Mormonen gefordert.

:Dennoch, das Argument ist Schweigen, da dieselben Kritiker keine fehlerlosen Manuskripte herstellen können an dem die "verdorbenen" gemessen werden könnten. {{ref|fn36}}

Wenn dies wahr ist, dann ist es auch ein Argument von Schweigen zu sprechen, als ob wir eine gute Reproduktion von den ursprünglichen Autoren haben, die folglich nicht existieren. Wenn dies kein Argument von Schweigen ist, von welchem Klang spricht McKeever und Johnson, wenn nicht reine Vermutung?

Bibel/Übersetzungen

2008-12-14T20:49:35Z

Amarx: Die Seite wurde neu angelegt: ==Kritik== Dire Kirche beharrt darauf die Autorisierte („King James“) Version als die offizielle Bibel zu verwenden, auch wenn moderne Übersetzungen leichter zu le...

==Kritik==
Dire Kirche beharrt darauf die Autorisierte („King James“) Version als die offizielle Bibel zu verwenden, auch wenn moderne Übersetzungen leichter zu lesen und auch genauer sind und auch neuere Manuskript-Endeckungen einschließen.
Kritiker beklagen manchmal, dass der achte Glaubensartikel über das glauben an die Bibel, „soweit sie richtig übersetzt ist“, andeutet, dass Bibel-Übersetzer versuchten und versuchen, die Wahrheit Gottes zu verbergen.

==Quellen der Kritik==
*{{CriticalWork:McKeeverJohnson:Mormonism 101|pages=Chapter 7}}
==Antwort==
Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage verwendet die Autorisierte (King James ) Version als seine offizielle Bibel. Die Begründung ist:
*Historische Kontinualität, mit der Wiederherstellung wurde die KJV von der ersten Generation von Propheten und Kirchenmitgliedern verwendet.

*Das Buch Mormon beruhte auf den KJV Text; Parallelen und Anspielungen sind so leichter, in der KJV zu erkennen, als in einer modernen Übersetzung.
*Führer der Kirche fühlen die Vorteile der Einheitlichkeit, um zum Beispiel unnütze Auseinandersetzungen unter den Mitgliedern zu verhindern,- welche Bibel die bessere Übersetzung wäre.
*Theologisch stimmt die Kirche mit einigen modernen Tendenzen in einigen biblischen Übersetzungen (z.B. nicht überein, Verweisungen auf Priesertums-Ämtern entfernend, die nicht durch einen Denomination, mit der Geschlechts-Neutrale Sprache umarmt sind, sich auf Gott, usw. beziehend.
*Jedoch gibt es nichts in der Kirchenpolitik oder in der offiziellen Lehre der Kirche, das den Mitglieder verbietet, andere Bibelübersetzungen für ihr persönliches Studium zu lesen. Viele tun es so.

==“richtig Übersetzt“==
Kritiker McKever und Johnson schreiben von der LDS Position:
: Es ist zweifelhaft, dass unsere viele modernen Übersetzungen von charakterlosen Leuten erzeugt wurden, die die Wahrheit Gottes verborgen halten wollten. Die Motivation hinter einer neuen Übersetzung ist in den meisten Fällen, um ein klareres Verstehen dessen zu geben, was Gott den Menschen offenbaren will, Gewährt. Einige Übersetzungen tun einen besseren Job am Erreichen dieses Ziels als andere. {{rev/fn26}}

Das ist natürlich nur teilweise korrekt; betrachten Sie zum Beispiel die Neue Welt Übersetzung. In seiner Einführung lesen wir folgendes:

:Die Übersetzer haben eine bewusste Anstrengung gemacht, einen Text zur Verfügung zu stellen, der vom durchschnittlichen Leser in modernen Englisch leicht verstanden werden kann. Zu diesem Zweck haben wir das Vokabular und die vom Durchschnittsmenschen allgemein verwendeten Sprachstrukturen verwendet. Das Ergebnis ist einer Übersetzung der Bibeln, geschrieben im allgemeinen Lese-Niveau eines Mittelstufe-Studenten. {{ref/fn27}}

Ein wenig früher gaben sie die Beeinflussung in einer bestimmten Richtung in der Übersetzung zu. Diese Übersetzung wurde durch neunzig evangelische Gelehrte …. Bestätigt und 1989 bereit mit der Überarbeitung der Bibel zu beginnen.“ {{ref/n28}} Das ist fein, wenn sie Evangelisch sind aber, wenn nicht, dann zeigt die Übersetzung klare theologische Vorlieben in seiner Übersetzung an. Die King James Version, die neue Internationale Version, und alle anderen Übersetzungen kommen mit einer theologischen Perspektive in der Übersetzung vom Text. Einige sind viel mehr kritisiert als andere (gleich die Neue Weltübersetzung der Zeugen Jehovas). Die LDS Kirche hat die King James Version als offizielle Bibel. Die Begründung dafür war zweifach. Erstens ist es eine gut geachtete und leicht zugängliche Übersetzung (selbst wenn ein wenig veraltet), und zweitens, es war die einzige englische Übersetzung der Bibel die für die Führungskräfte der LDS Kirche zur Verfügung stand, und so sind alle ihre biblischen Zitate davon abgenommen.

McKeever und Johnson versuchen zu zeigen, dass der Ausdruck „Übersetzung“ im achten Glaubensartikel in Wirklichkeit „Übertragung“ gemeint ist. Sie schreiben:

Einige Mormonen haben anerkannt, dass das verwendete Wort „übersetzt“ in den Glaubensartikeln nicht völlig richtig ist. Kenntnisreiche Mormonen, die die Methoden studiert haben, um Sprachen zu übersetzen, geben zu, dass „Übertragung „und nicht die Übersetzung auf biblische Texte zutrifft.

Ein LDS Student sagt über die Bibeln

:Er sagte: als ein Kenntnisreicher Mormone, der die Methoden studiert hat, um Sprachen zu übersetzen stimme ich nicht respektvoll überein. Die Glaubensartikel wurden vom Propheten Joseph Smith geschrieben, der sich für die Übertragung überhaupt, aber nicht für die Übersetzung interessierte. Er studierte Hebräisch und Griechisch in einem Versuch, um näher an der ursprünglichen Sprache der Bibel zu kommen. Wenn wir das tun, werden wir uns einiger erschreckender Probleme mit der Übersetzung des Neuen Testaments bewusst.

:Nimm zum Beispiel, eine Stelle von Paulus, die benutzt wurde um die Lehre des Zölibats zu unterstützen (1 Korinther 7). Eines der grundsätzlichen Probleme mit Interpretationen dieses Kapitels kreist um die Einführung des Themas in den ersten zwei Versen. Im Folgenden sind zwei getrennte Übersetzungen im Text in populärer Übersetzungen der Bibel gefunden. Der King James Version und jene Bibeln folgten mehr der Tradition Lesen, sie verwendeten in erste Linie den Text als Einleitung und haben ihn dann Paulus zur Diskussion als Themas angeboten: jene Bibeln, die dem traditionelleren Lesern folgen verwenden den Text in erster Linie als eine Einführung und haben dann Paulus, der das Thema zur Diskussion stellt:

:: „1 Nun zu den Anfragen eures Briefes! «Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren».
2 Wegen der Gefahr der Unzucht soll aber jeder seine Frau haben und jede soll ihren Mann haben.“ 1 Kor 7:1,2 {{ref/fn30}}

: anders gesagt, als eine Antwort auf die Dinge, die die Korinther an Paulus geschrieben haben, seine Erwiderung ist: „Es ist gut für einen Mann…“ stellt folglich den Begriff von einem Mann berührend keine Frau in den Mund von Paulus. Andere Übersetzungen bewegen die erste Textzeile in die Einführung, als die Wörter von den Korinthern zu Paulus kamen, wie im folgenden Text:

:: "Jetzt zu den Sachen die ihr darüber geschrieben habt. Ihr sagt, „Es ist ein gutes Ding für einen Mann, keinen Umgang mit einer Frau zu haben." Eher, angesichts so vieler Unmoral, lassen Sie jeden Mann seine eigene Frau und jede Frau ihr eigenen Mann haben. {{ref|fn31}}

: anders gesagt fragten die Korinther Paulus, wenn es für einen Mann gut war, eine Frau nicht zu berühren. Und Paul antwortet negativ. Zwei völlig verschiedene Interpretationen, beider, absolut richtigen Übersetzungen betreffend aus genau der gleichen Stelle auf Griechisch. Und doch hat es eine tiefe Änderung auf der Nachricht, dass Paulus an dieser Stelle in seinem Apostelbrief gibt. Ist das ein Problem der Übersetzung oder Übertragung? McKeever und Johnson stellten früher fest, dass "Übersetzung bedeutet: Wörter von einer Sprache zu nehmen und sie in die Wörter einer anderen Sprache zu stellen." {{ref|fn32}} Das ist eine Vergröberung, die dem Thema nicht gerecht wird. Zumindest sollte eine Sorge der Idee gegeben sein, dass Übersetzung auch bedeutet, so nah wie möglich die Absicht des Autors zu bewahren.

:In Fällen wie das Beispiel oben, wo ein ursprünglicher Text (der mehr Information geben, könnte), nicht verfügbar ist, werden größtenteils durch die Geneigtheit der Theologie des Übersetzers bestimmt sein. In diesem Fall ist es die Doktrin, die die Übersetzung bestimmt. Wenn das ein isoliertes Ereignis wäre, würde es nicht solch ein wichtiger Faktor sein. Aber es wird wichtig, wenn wir begreifen, dass viele dieser Schwierigkeiten in Kerndoktrinen der Kirche gefunden werden. Raymond Brown, ein wohl bekannter Katholischer Theologe, findet nur drei Verse im ganzen Neuen Testament, wo Jesus deutlich „ Gott“ genannt wird, der Rest ist fragwürdig sowohl auf dem syntaktischen Boden oder wegen Manuskript-Beweise zweifelhaft ist es eine bedeutende Herausforderungen die Originalität zu präsentieren. {{ref|fn33, er fügt dann hinzu das von diesen drei, keiner eine Neigung nach einer Lehre von der Dreiheit beinhaltet. {{ref|fn34 Das soll nicht sagen, dass ich (oder Braun) die Gottheit von Jesus Christus infrage stellen. Bloß spielen diese Übersetzungen und Interpretationen eine viel größere Rolle als derjenigen, die von McKeever und Johnson angedeutet sind. Als Brown sagt: "das Festhalten zu den späteren theologischen und ontologischen Entwicklungen , die zum Geständnis von Jesus Christus geführt haben, als wahrer Gott des wahren Gottes, muss nicht verursachen, das weniger entwickelte NT Eingeständnis überzubewerten oder zu unterschätzen." {{ref|mcguire1}}
Ist Übersetzung wichtig? Klar ist es. Heilige der Letzten Tage glauben, dass nur durch den Geist Gottes echte Übersetzung zustande gebracht werden kann. Gelehrsamkeit kann uns häufig nicht helfen, auf Fragen bezüglich der Wirkung der Lehre auf die Übersetzung, besonders in alten Dokumenten zu entscheiden, wo die Quelle nicht verfügbar ist.

==Die Herausforderungen Inhaltlicher Kritik; ein Beispiel==

Kürzlich wurde eine Studie betitelt ""Asyndeton" in Paulus veröffentlicht: Eine gegenüber dem Text kritische und Statistische Untersuchung im Paulinischen Style.“{{ref|fn35}} Die Autoren der Studie arbeiteten mit genanntem "Asyndeton" eines alten rhetorischen Geräts, der Praxis des Verlassens von Verbindungen (wie das Wort 'und') aus dem Text, um Einfluss hinzuzufügen. Es wurde allgemein in der Rede - eine Anzeige verwendet, dass die Arbeiten von Paulus gemeint wurden, um laut gelesen zu werden. Die Autoren identifizierten mehr als 600 Beispiele von Asyndeton in beiden Apostelbriefen zu den Korinthern und in den Briefen zu den Römern. Sie verfolgten dann diesem Asyndeton durch die verfügbare Manuskript-Geschichte, und verfolgten, wie viele verloren wurden, als Abschreiber und Kopisten unachtsam den Text änderten, weil sie das rhetorische Gerät nicht anerkannten.

Die Ergebnisse waren faszinierend. Erstens war es klar, dass je älter ein Manuskript war desto weniger Änderungen konnten gefunden werden. Noch interessanter war, was sie innerhalb der verfügbaren Textapparate für die Übersetzer endeckten. Ein Apparat ist ein Kombinationstext mit verschiedenen Lesungen, verwendet, um den Grundtext zu schaffen, von dem eine Übersetzung gemacht ist. Diese schließen den Kuscheln-Aland Text, den UBS Text, und "Textus Receptus" bereit durch Erasmsus ein, aus dem die King James Version übersetzt wurde. Was sie entdeckten, war, dass sogar die frühsten Manuskripte in mehr als dreißig Prozent der Beispiele modifiziert worden waren, während die letzten Texte ebenso viel fünfzig bis fünfundfünfzig Prozent verloren hatten. "Textus Receptus", als ein Majoritätstext, hatte fast siebzig Prozent der Beispiele von asyndeton verloren. Der beste von den Gerätetexten, das durch den UBS verwendet wurde, war noch schlechter als das schlechteste von den frühsten Manuskripten. Die Autoren der Studie verließen die Leser, um ihre eigenen Schlüsse zu ziehen.

Was das bedeutet, ist, dass die Textkritik der Bibel noch in seinem Säuglingsalter ist. Während es uns näher zu den ursprünglichen Texten bringt, gibt es keine Garantien, und keine Weise zu erzählen, wie weit wir noch gehen müssen. Bis wir soweit sind in derselben Situation hinsichtlich eines ursprünglichen Textes zu sein wie von McKeever und Johnson von den Mormonen gefordert.

:Dennoch, das Argument ist Schweigen, da dieselben Kritiker keine fehlerlosen Manuskripte herstellen können an dem die "verdorbenen" gemessen werden könnten. {{ref|fn36}}

Wenn dies wahr ist, dann ist es auch ein Argument von Schweigen zu sprechen, als ob wir eine gute Reproduktion von den ursprünglichen Autoren haben, die folglich nicht existieren. Wenn dies kein Argument von Schweigen ist, von welchem Klang spricht McKeever und Johnson, wenn nicht reine Vermutung?

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-13T11:22:56Z

Amarx: /* Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/26#26 LuB 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala003.htm#a23 Galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/phip001.htm#a1 Philipper 1:1] ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm#a8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1012.htm#a28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos002.htm#a38 Apg 2:38] ).
#Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/ephe005.htm#a2 Epheser 5:2]]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt026.htm#a26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos008.htm#a15 Apg 8:15-19]), [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos019.htm#a2 Apg 19:2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-13T11:13:48Z

Amarx: /* Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/26#26 LuB 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala003.htm#a23 Galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/phip001.htm#a1 Philipper 1:1] ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm#a8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1012.htm#a28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos002.htm#a38 Apg 2:38] ).
#Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/ephe005.htm#a2 Epheser 5:2]]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ( [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/matt026.htm#a26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-13T11:06:27Z

Amarx: /* Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum? */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/26#26 LuB 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala003.htm#a23 Galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/phip001.htm#a1 Philipper 1:1] ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm#a8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1012.htm#a28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-13T11:02:09Z

Amarx: /* Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum? */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/26#26 LuB 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala003.htm#a23 Galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/phip001.htm#a1 Philipper 1:1] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm7 ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm#a8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1012.htm#a28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-13T10:58:55Z

Amarx: /* Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum? */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/26#26 LuB 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/gala003.htm#a23 Galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/phip001.htm#a1 Philipper 1:1] [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/tim1003.htm7 1. Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
, [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/kor1012.htm#a28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/apos006.htm#a6 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-12T22:07:46Z

Amarx: /* Aaron-Anhang */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen. ([http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11])
11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/#26 L&B 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gal3.html#24 galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe Philipper 1:1. [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1tim3.html#8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
, [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1kor12.html#28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#1. Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#2. Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-12T22:05:55Z

Amarx: /* Aaron-Anhang */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen.
[http://alt.bibelwerk.de/bibel/nt/hebr007.htm#a11 Hebr 7:11] 11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/#26 L&B 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gal3.html#24 galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe Philipper 1:1. [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1tim3.html#8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
, [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1kor12.html#28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#1. Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#2. Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es:

Frage: Warum verwenden die Mormonen noch das Aaronische Priestertum, wenn Hebräer 7 sagt, dass das geändert wurde?

2008-12-12T20:51:10Z

Amarx: /* Aaron-Anhang */

{{nw}}

==Frage==
In Hebräer ist festgeschrieben, dass das Aaronische/Levitische Priestertum, zum einzigartigen Priestertum"nach der Ordnung von Melchisedek" verändert" wurde, das von Jesus Christus gehalten ist. Warum verwenden Mormonen noch das Aaronische Priestertum?

==Antwort==
Die Idee dass das Melchisidekische Priestertum durch das Aaronische ersetzt wurde ist richtig. aber das bedeutet notwendigerweise nicht, das es kein Aaronisches Priestertum gibt. Wie andere Christen es verstehen, ist das Aaronische Priestertum einem kleinen Glas Wasser ähnlich, das durch einen Fruchtsaft (das Melchisidekische Priestertum) ersetzt wurde. Sie werden von den meisten Christen als ziemlich getrennte Dinge angesehen.

Der LDS würde eine verschiedene Metapher verwenden, um Dinge zu erklären: Man könnte das Aaronische Priestertum mit einem Glas Wasser vergleichen, das nur zum Teil gefüllt wird. Anstatt durch ein völlig anderes Getränk ersetzt zu werden, wird mehr Wasser eingegossen, bis das Glas voll (das Melchisidekische Priestertum) ist.

===Aaron-Anhang===
Von der LDS Perspektive sind die zwei Priestertümer wirklich die gleiche Substanz: Die Macht Gottes bevollmächtigte den Mann. Woher entstand das zweite Priestertum? Durch die selbe Quelle; Gott.
Was ist der Zweck der zwei Priestertümer? Sie bringen Sterbliche zum Herrn und das kann nur durch das Melchisedekische Priestertum geschehen.
[http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/hebr7.html#11 Hebr 7:11] 11 Wäre nun die Vollendung durch das levitische Priestertum gekommen - das Volk hat ja darüber gesetzliche Bestimmungen erhalten -, warum musste dann noch ein anderer Priester nach der Ordnung Melchisedeks eingesetzt werden und warum wurde er nicht nach der Ordnung Aarons benannt?
aber das Aaronische Priestertum war im alten Israel heilig und rein instrumental. Das Aaronische Priestertum ist bloß eine beschränkte Form des Melchizedekischen Priestertums.

Elder M. Russel Ballard ein Apostel beleuchtete die Lehre ganz klar:

: Das ganze Priestertum ist Mechisidekisch und das Asronische Priestertum ist ein Teil davon, daher verliert man das Aaronische Priestertum nicht wenn man vom Mechisidekischen Priester ordiniert wird.

===Warum beharrt die Kirche auf das Aaronische Priestertum?===
Also, wenn die Kirche das Mechisedekische Priestertum besitzt, warum würde das Aaronische Priestertum heute bestehen bleiben? Das Aaronische Priestertum dient als ein vorbereitendes Priestertum (siehe [http://scriptures.lds.org/de/dc/84/#26 L&B 84:26].) gerade wie sich die Leviten durch Vollmacht im alten Israel „als ein Lehrer“ auf das Kommen Christi vorbereiteten (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gal3.html#24 galater 3:24]), so dient in der wiederhergestellten Kirche das Aaronische Priestertum zur Schulung für junge Menschen und dienen im Reich Gottes auf Erden.

Das neuzeitliche Aaronische Priestertum folgt dem organisatorischen Aufbau des feststehenden Muster der ersten Kirche Jesu Christi im Neuen Testament, es bestand aus Diakon’s (siehe Philipper 1:1. [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1tim3.html#8 Tim 3:8,10,12-13]). Lehrer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
, [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/1kor12.html#28 1 Korinter 12:28,29] ), und Priester (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg6.html#7 Apg 6:7]
). Und ungezählte Quellen im Alten Testament unter Levitisch/Aaronisch Priester.

Jedes Aaronische Priestertumsamt ist mit großer Verantwortlichkeit betraut. Anforderungen von jungen Menschen in der Kirche mit der Gelegenheit Fortzuschreiten, zu Reifen und sich bereitzumachen das Priestertum in Fülle – das Melchisedekische Priestertum zu empfangen.

===Aaronische Priestertums-Aufgaben sind ähnlich wie im alten Israel===
Trotz einiger moderner Unterschiede vom alten Israel ist das Aaronische Priestertum im Vergleich zu alten Zeiten nicht sehr verschieden.

Das Aaronische Priestertum führt zwei Verordnungen durch (einige christliche Gruppen würden diese '"Sakramente“ nennen)".

#1. Taufe: Johannes der Täufer hielt das Aaronische Priestertum, das die Schlüssel der Taufe hält, und Taufe ist ein grundlegender Teil für die Rettung durch Christus (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg2.html#38 Apg 2:38] ).
#2. Opfer: Die wiederhergestellte Kirche opfert natürlich keine Tiere, weil Jesus Christus sich selbst für uns opferte, das letzte große Opfer (siehe [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/eph5.html#2 Epheser 5:2]). Doch die Kirche freut sich und lädt ein an sein Opfer für uns am Abendmahl teilzunehmen ([http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt26.html#26 Mattheus 26:26-29]).
Daraus wird ersichtlich dass die heutigen Priester eine Feierlichkeit der Sühne und des Opferns durch das Sakrament des Abendmahls des Herrn wiederholen; dies ist eine ähnliche theologische Rolle wie sie durch die Tier- Opfer dem Herrn dargeboten wurden, durch Aaronische Priester zur Vorfreude auf das Sühnopfer Christi und seiner Auferstehung.

===Trennung von Priestertums -- Aufgaben in der Ur- Kirche===

Es sollte bemerkt werden, dass das ganze Priestertum in der "neuen Testament Kirche" nicht gleichwertig war. Zum Beispiel waren damals viele Mitglieder mit Wasser (eine Verordnung des Aaronischen Priestertums) getauft worden, aber hatten den Heiligen Geist noch nicht empfangen, bis einer der Apostel die Hände auf sie (eine Melchezedek Priestertum-Funktion) legte. (Sieh [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg8.html#15 Apg 8:15-19], [http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/apg19.html#2 Apg 19_2-6]).

NOTE: It is important to add footnotes in the right order in the list!
-->

==Zusätzliches Material==

===FAIRwiki Artikel===

===FAIR Website===
*FAIR Topical Guide:

===Externe Links===

===Gedrucktes Material===
[[en:
[[es: